이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련

고객사는 온라인 대부중개 플랫폼을 운영하는 기업으로 대부업자와 파트너사를 회원으로 하는 신규 서비스 운영을 앞두고 제휴사 회원 이용약관에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 플랫폼 운영 구조와 각 회원 유형의 법적 지위를 중심으로 이용약관을 검토하였습니다. 특히 대부업자 회원, 파트너 회원, 대출상담 신청자 간의 권리·의무를 명확히 구분하고 플랫폼 운영자가 대출계약의 당사자가 아니라 상담 연결과 정보 제공을 수행하는 중개 플랫폼이라는 점이 약관에 명확하게 반영될 수 있도록 계약 체계를 정비하였습니다. 또한 회원가입 절차와 서비스 이용 조건, 서비스 이용료, 계정 관리 및 회원 유형별 운영 기준을 관련 법령에 부합하도록 검토하였습니다.아울러 대출상담 정보의 제공 범위와 회원의 정보 이용 기준, 광고 및 마케팅 운영 방식, 성과 산정 기준, 이용 제한 및 계약 해지, 손해배상, 면책조항 등 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 주요 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 플랫폼 운영자의 책임 범위가 과도하게 확대되지 않도록 약관상 책임 구조를 정비하고 회원 간 거래에서 발생하는 분쟁과 플랫폼의 역할을 명확히 구분할 수 있도록 개선 방향을 제시하였습니다.또한 개인정보처리와 관계 법령 준수 의무, 부속약정과 이용약관의 관계, 서비스 운영 정책 및 회원 관리 체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁과 규제 리스크를 최소화하고 안정적인 서비스 운영이 가능하도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 대부중개 플랫폼의 제휴사 이용약관과 회원 운영체계를 관련 법령에 맞게 정비하고 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상·규제상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련", "description": "대부중개 플랫폼 제휴사 이용약관 및 서비스 운영체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48104" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "대부중개 플랫폼은 대출계약에 대한 법적 책임까지 부담하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적으로 대부중개 플랫폼은 대출상담을 연결하거나 정보를 제공하는 역할을 수행하며 대출계약의 직접적인 당사자는 아닙니다." } }] }

일용직 근로계약서 검토 자문 - 전자계약 및 거래 증빙 체계 관련 (노동법, 근로기준법)

고객사는 핀테크 서비스를 제공하는 기업으로 협력업체가 일용직 근로자를 채용하는 과정에서 체결하는 근로계약서를 카드 결제 증빙자료로 활용하고 전자계약 방식으로 운영하기 위한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 실제 근로관계가 존재하는 경우 근로계약서가 거래의 존재를 입증하는 증빙자료로 활용될 수 있는지 여부를 검토하고 근로계약서 외에도 급여 지급내역, 원천징수 관련 자료 등 실제 거래를 입증할 수 있는 다양한 증빙자료의 활용 가능성을 함께 제시하였습니다. 또한 어떠한 증빙자료를 사용하더라도 실제 거래 내용과 일치해야 한다는 점을 중심으로 실무적인 운영 기준을 안내하였습니다.아울러 계약서 내용과 실제 근로조건이 다를 경우 발생할 수 있는 노동관계법상 분쟁과 카드 결제 과정에서의 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 근로계약서의 필수 기재사항을 실제 근로조건에 맞게 작성하는 방안과 업무 내용, 근로시간, 계약기간 등을 일용직 근로 형태에 맞게 합리적으로 설계할 수 있는 계약서 작성 기준을 제시하고 근로계약서 교부 등 근로기준법상 절차도 함께 검토하였습니다.또한 전자계약 운영 과정에서 계좌 1원 인증 방식의 법적 효력과 한계를 분석하고 전자문서와의 연계성 및 본인확인 절차를 고려한 전자서명 방식의 적정성을 검토하였습니다. 이를 바탕으로 보다 안정적인 전자계약 체계를 구축할 수 있도록 전자계약 플랫폼 활용과 전자서명 절차 개선 등 실무적인 운영 방안을 함께 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 일용직 근로계약 체결과 거래 증빙 절차를 관련 법령에 맞게 정비하고 전자계약 운영 과정에서 발생할 수 있는 노동법 및 전자계약 관련 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 실제 근로관계와 일치하는 계약 체계를 마련하여 안정적인 근로계약 관리가 가능하도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "일용직 근로계약서 검토 자문 - 전자계약 및 거래 증빙 체계 관련 (노동법, 근로기준법)", "description": "일용직 근로계약 체결 절차 및 전자계약 운영에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48101" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "일용직 근로계약을 전자계약으로 체결하면서 계좌 1원 인증만으로 계약을 진행해도 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌 1원 인증은 본인확인 수단으로 활용될 수 있지만 전자문서와의 연계성 측면에서 전자서명으로서의 법적 효력에는 검토가 필요할 수 있습니다." } }] }

대여금청구소송 - 투자금을 대여금으로 주장한 사건에서 피고 대리, 원고 소취하로 분쟁 종결

1. 사실관계 의뢰인(피고)은 투자 유치를 추진하던 과정에서 원고 회사와 사업 협력 및 투자에 관한 논의를 진행하였고, 그 과정에서 일정 금원이 지급되었습니다. 이후 원고는 해당 금원이 투자금이 아니라 대여금이라고 주장하며 반환을 구하는 대여금청구소송을 제기하였습니다. 반면 의뢰인은 해당 금원이 회사의 경영 참여와 지분 확보를 전제로 이루어진 투자금에 해당하며, 원고 역시 상당 기간 회사 경영에 직접 참여하고 주주로서 권리를 행사하였다고 보았습니다. 또한 대여금이라면 통상 존재하는 차용증, 이자 약정, 변제기 약정 등이 전혀 존재하지 않는다는 점에서 원고의 주장을 받아들이기 어렵다고 판단하여 본 법인에 소송 대응을 의뢰하였습니다. 2. 이 사건의 주요 쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 지급한 금원이 대여금인지, 아니면 투자금인지 여부였습니다. 단순히 금전이 지급되었다는 사정만으로 소비대차계약이 성립하는 것은 아니므로, 실제 당사자의 의사와 거래의 목적을 종합적으로 판단할 필요가 있었습니다. 특히 원고는 대여금 반환을 주장하였으나 차용증이나 이자 약정, 변제기 약정 등 대여금 계약을 뒷받침할 객관적인 자료를 제출하지 못하였습니다. 반면 의뢰인은 투자 이후 원고 측이 회사의 주주로 등재되고 경영에 직접 참여하였으며, 업무 지시와 의사결정에도 관여한 사실을 근거로 해당 금원이 투자금이라는 점을 다투었습니다. 결국 지급 당시의 거래 구조와 이후 실제 경영 참여 경위 등을 종합하여 원고의 대여금 주장에 법적 근거가 있는지가 핵심적으로 문제되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력지급된 금원은 대여금이 아니라 투자금이라는 점원고 측이 회사의 주주 및 경영 참여자로 활동하였다는 점차용증, 이자, 변제기 등 소비대차계약의 핵심 요소가 존재하지 않는다는 점대여금 존재에 대한 증명책임은 원고에게 있다는 점거래의 실질과 이후 경영 참여 경위를 종합적으로 판단해야 한다는 점 법무법인 민후는 먼저 투자 협의가 이루어진 경위와 투자 이후의 경영 구조를 면밀히 분석하였습니다. 특히 원고 측 대표가 회사의 주주로 등재되고, 회사 운영과 주요 의사결정에 직접 참여하였으며, 업무보고와 회계 관리 등 경영 전반에 관여한 객관적인 자료를 체계적으로 정리하였습니다. 또한 투자 이후의 카카오톡 대화, 사내 메신저, 주주명부, 지분 관련 자료 등 다양한 증거를 종합하여 원고의 지급 목적이 단순한 금전 대여가 아니라 회사 투자와 경영 참여였음을 적극적으로 소명하였습니다. 아울러 대여금이라면 일반적으로 존재하는 계약서나 변제 약정 등이 전혀 존재하지 않는다는 점과 함께, 대여금 존재에 대한 증명책임은 원고에게 있다는 기존 판례 법리를 근거로 원고의 청구가 이유 없음을 설득력 있게 주장하였습니다. 4. 사건의 결과 및 의의 그 결과 원고와의 협의를 통해 원고가 제기한 대여금청구소송 전부를 취하하는 결과를 이끌어냈습니다. 이에 따라 의뢰인은 대여금 지급 책임에 관한 법적 분쟁을 종결하고 추가적인 소송 부담을 해소할 수 있었습니다. 이 사건은 투자금을 사후적으로 대여금이라고 주장하는 분쟁에서도 거래의 실질과 투자 경위에 관한 객관적인 자료를 체계적으로 제시하면 소송을 유리하게 종결할 수 있음을 보여주는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 투자금을 대여금으로 주장한 사건에서 피고 대리, 원고 소취하로 분쟁 종결", "description": "투자금을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 대여금청구소송에서 피고를 대리해 원고의 소취하로 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-07-20", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48094" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "투자금으로 받은 돈을 나중에 대여금이라고 주장하며 반환 청구할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금전 지급 사실이 있더라도 차용증, 이자 약정, 변제기 약정 등 소비대차계약을 뒷받침할 자료가 없다면 대여금으로 인정되기 어렵습니다. 투자 협의 경위, 주주 등재 여부, 경영 참여 사실, 업무 지시 및 회계 관여 자료 등을 종합해 실제 지급 목적이 투자금인지 대여금인지 판단해야 합니다." } }] }

대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결

1. 사실관계의뢰인(피고)은 원고와 개인적 관계를 유지하던 중 원고로부터 일정 금액을 송금받은 사실이 있었습니다. 이후 원고는 해당 송금액이 의뢰인에게 빌려준 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인은 이에 대응하기 위해 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.원고는 계좌이체 내역과 이후 당사자 간 대화 내용을 근거로 의뢰인에게 금전을 대여하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 단순히 송금이 이루어졌다는 사정만으로 금전소비대차계약이 성립한 것은 아니며, 당시 당사자 사이에 차용 의사나 변제 약정에 관한 명확한 합의가 존재하지 않았다고 다투었습니다.이에 따라 이 사건은 계좌이체 사실이 존재하는 상황에서 해당 금원이 실제 대여금인지, 아니면 다른 법적 원인에 따라 지급된 금원인지가 문제된 대여금청구소송으로 진행되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 의뢰인에게 송금한 금원이 대여금에 해당하는지 여부였습니다. 계좌이체 사실 자체는 존재하였으나, 금전이 송금되었다는 사실만으로 곧바로 소비대차계약이 성립한다고 볼 수 있는지가 문제되었습니다.또한 당사자 사이에 돈을 빌려주고 갚기로 하는 의사합치가 있었는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 송금 후 이루어진 대화 내용을 근거로 변제 약정이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 대화 전체의 맥락상 송금 당시 차용 의사와 반환 약정이 명확히 존재했다고 보기 어렵다고 반박하였습니다.아울러 대여금 반환을 청구하는 원고에게 대여 약정의 존재를 입증할 책임이 있다는 점도 주요하게 다루어졌습니다. 결국 단순한 송금 내역과 일부 대화 내용만으로 대여 사실이 충분히 증명되었는지가 이 사건 판단의 핵심이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력계좌이체 사실만으로 대여금 약정이 인정되는 것은 아니라는 점송금 당시 의뢰인이 먼저 금전 대여를 요청하였다고 볼 증거가 없다는 점당사자 사이의 관계와 대화 맥락상 소비대차 의사합치가 인정되기 어렵다는 점원고가 주장하는 대여 약정의 존재에 대한 입증이 부족하다는 점대여금 반환 청구의 증명책임은 원고에게 있다는 점법무법인 민후는 먼저 계좌이체 내역과 당사자 사이의 대화 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 주장하는 대여금 반환 약정이 명확하게 존재한다고 보기 어려운 사정을 정리하였습니다. 특히 송금 전 의뢰인이 금전 대여를 요청하였다는 객관적 자료가 없고, 송금 당시 대화의 취지 역시 단순한 차용 약정으로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다.또한 대법원 판례상 금전 송금은 소비대차뿐 아니라 증여, 변제, 위임 등 다양한 법적 원인에 따라 이루어질 수 있으므로, 송금 사실만으로 대여금 반환 의무가 발생하지 않는다는 점을 강조하였습니다. 이를 바탕으로 원고가 대여 약정의 존재를 충분히 입증하지 못하였다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.나아가 법무법인 민후는 원고가 제출한 증거들의 의미를 개별적으로 분석하고, 전체 대화 경위와 당사자 관계를 종합하여 차용 의사 합치가 있었다고 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 송금 사실만으로 소비대차에 관한 의사합치가 있었다고 단정할 수 없고, 대여 사실에 대한 증명책임은 이를 주장하는 원고에게 있다고 판단하였습니다. 또한 원고가 제출한 증거만으로는 의뢰인이 해당 금원을 차용하였다고 인정하기 부족하다고 보아 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 청구한 대여금 지급 책임을 전부 면하게 되었고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.이 사건은 계좌이체 내역이 존재하더라도 대여금청구소송에서 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되지 않으면 대여금 반환 책임이 인정되지 않을 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결", "description": "이체 금액을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48090" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계좌이체 내역만 있으면 대여금청구소송에서 돈을 돌려받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체 사실이 있더라도 그것만으로 대여금 반환 의무가 바로 인정되는 것은 아닙니다. 대여금청구소송에서는 돈을 빌려주고 갚기로 한 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되어야 하며, 이를 입증하지 못하면 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

계약규칙 개정안에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 계약규칙 전부개정 과정에서 제도개선 권고사항과 법령 개정 내용을 반영하기 위한 법률자문을 제공하였습니다.

해외 합작투자 종료에 따른 주식양도계약 및 판매대리점계약 검토 자문

고객사는 바이오·생명과학 장비를 유통하는 기업으로 해외 기업과의 합작투자 관계를 종료하고 기존 공동 지배구조를 정리하는 과정에서 주식양도계약, 주주간계약 종료 확인서, 상호 면책 확인서 및 비독점 판매대리점 계약 체결에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 주식양도계약을 중심으로 해외 투자자의 지분 이전 절차와 거래 종결 조건, 진술 및 보장, 거래 종결 이후의 권리관계를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 주주간계약 종료 확인서를 통해 기존 공동경영 체제와 경업 제한, 의사결정 구조 등 기존 계약상 권리·의무가 적법하게 종료될 수 있도록 계약 체계를 정비하고 계약 종료 이후에도 해석상 분쟁이 발생하지 않도록 주요 조항의 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 상호 면책 확인서를 통해 기존 합작투자 과정에서 발생한 권리·의무와 잠재적인 분쟁 요소를 정리하고 주식양도 이후에도 존속하여야 하는 채권·채무와 상거래 관계를 명확히 구분할 수 있도록 계약 내용을 검토하였습니다. 이를 통해 합작투자 종료에 따른 법적 불확실성을 최소화하고 각 당사자의 권리관계가 명확하게 정리될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.또한 합작관계 종료 이후에도 국내 시장에서 제품 공급이 지속될 수 있도록 비독점 판매대리점 계약을 함께 검토하였습니다. 판매권의 범위와 기존 거래처 보호, 가격 정책, 계약기간, 계약 종료, 비밀유지 및 지식재산권 등 국제 유통계약에서 중요한 조항을 종합적으로 검토하여 기존 사업의 연속성을 유지하면서도 새로운 거래관계를 안정적으로 운영할 수 있는 계약 구조를 마련하도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 국제 합작투자 종료와 주식양도, 주주간계약 종료 및 새로운 판매대리점 계약 체결을 유기적으로 정비하고 국제거래 과정에서 발생할 수 있는 계약상·법률상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 합작투자 종료에 따른 주식양도계약 및 판매대리점계약 검토 자문", "description": "국제 합작투자 종료를 위한 주식양도, 주주간계약 종료 및 판매대리점 계약 체결에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48084" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작투자를 종료할 때 주식양도계약만 체결하면 충분한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 합작투자 종료 시에는 주식양도계약뿐만 아니라 주주간계약 종료, 상호 면책, 기존 권리·의무 정리, 향후 거래관계를 위한 판매대리점 계약 등 관련 계약을 함께 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

주주간계약서 검토 자문 - 신규 투자자 권리와 기존 투자자 권리 관계 및 최대주주 책임 범위 분석

고객사는 식품 제조기업으로 신규 투자자와 주주간계약을 체결하는 과정에서 재수정된 계약안의 법적 리스크와 최대주주의 책임 범위에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 기존 투자자의 우선매수권과 동반매도청구권 등 기존 권리관계가 신규 투자자의 권리 행사와 어떠한 관계를 가지는지 분석하고 최대주주가 제3자의 권리 행사 결과까지 책임지는 구조가 적절한지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 최대주주가 통제할 수 없는 기존 투자자의 권리 행사에 대하여 결과책임을 부담하도록 설계된 계약 구조의 법적 위험성과 계약상 책임 범위를 면밀히 분석하고 고객사에 불리하게 작용할 수 있는 조항에 대한 수정 필요성을 제시하였습니다.아울러 기존 투자자의 권리 행사가 불가항력이나 최대주주의 귀책사유가 없는 사유로 인정될 가능성과 이에 따른 계약상 면책 여부를 검토하였습니다. 또한 계약상 결과보증 의무와 귀책사유에 따른 일반적인 손해배상 책임이 어떻게 해석될 수 있는지를 분석하고 계약 문언에 따라 최대주주가 예상보다 광범위한 책임을 부담할 수 있는 위험성을 설명하며 이에 대한 대응 방향을 제안하였습니다.또한 위약벌 조항과 손해배상 조항의 관계를 함께 검토하여 위약벌 한도가 존재하더라도 별도의 손해배상 청구가 가능한지 여부와 손해배상 범위가 제한되는지 여부를 분석하였습니다. 이를 통해 계약 체결 이후 발생할 수 있는 손해배상 리스크와 분쟁 가능성을 종합적으로 검토하고 계약 조항 간 정합성을 높일 수 있는 개선 방향을 제시하는 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약의 책임 구조와 손해배상 조항을 면밀히 점검하고 투자계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 최대주주의 책임 범위를 합리적으로 조정하고 향후 투자자 간 분쟁을 예방할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 검토 자문 - 신규 투자자 권리와 기존 투자자 권리 관계 및 최대주주 책임 범위 분석", "description": "주주간계약의 최대주주 책임범위 및 손해배상 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48082" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약에서 최대주주가 다른 투자자의 권리 행사까지 책임져야 할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라서는 최대주주가 자신이 직접 통제할 수 없는 기존 투자자의 권리 행사로 인해 발생한 결과까지 책임을 부담하도록 규정될 수 있습니다." } }] }

부당이득 반환청구소송 - 합병 추진 비용 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 포기 및 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(피고)은 플랫폼 기반 서비스를 운영하던 기업으로, 원고 회사와 사업 협력 및 합병을 추진하기 위해 약정을 체결하였습니다.양사는 서비스 운영, 개발, 마케팅 및 투자 유치 등 다양한 분야에서 협력하기로 하고 이를 전제로 업무 환경을 구축하는 등 여러 절차를 진행하였으나, 이후 대외 환경 변화와 사업 방향성 차이로 인해 합병 추진이 지연되어 결국 협의를 거쳐 합병 약정을 종료하였습니다.그런데 약정 종료 이후 원고는 합병 추진 과정에서 지급한 급여, 사무실 및 차량 지원 비용 등이 법률상 원인 없이 의뢰인에게 귀속되었다고 주장하며 부당이득금 반환을 청구하였습니다.원고는 합병을 전제로 각종 비용을 부담하였으므로 약정이 종료된 이상 이를 반환받아야 한다고 주장하였으나, 의뢰인은 해당 비용이 단순한 금전 지원이 아니라 공동 사업 추진과 합병 과정에서 이루어진 투자 및 운영 비용에 해당하며 부당이득 반환 의무가 성립하지 않는다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 합병 추진 과정에서 원고가 부담한 비용이 약정 종료 후 곧바로 부당이득 반환 대상이 되는지 여부였습니다. 원고는 급여, 사무실 제공, 차량 지원 등 각종 비용이 의뢰인에게 귀속된 이익이라고 주장하였으나, 의뢰인은 해당 비용이 양사가 공동으로 사업을 추진하는 과정에서 발생한 경영상 비용에 해당한다고 다투었습니다.또한 합병 약정이 종료되었다는 사정만으로 원상회복 또는 정산 의무가 발생하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 당사자들이 상당 기간 공동 사업을 추진하며 각자의 역할을 수행하였고, 해당 비용이 사업 운영과 협력 관계 유지 과정에서 지출된 것이라는 점에서 단순한 부당이득으로 평가할 수 있는지가 문제되었습니다.아울러 원고가 주장하는 반환 청구의 법적 근거가 충분한지, 그리고 장기간 진행된 협력 관계와 사업 수행 경위에 비추어 실제로 반환 의무가 인정될 수 있는지 여부 역시 주요 쟁점으로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력합병 추진 과정에서 지출된 비용은 공동 사업 수행을 위한 경영상 비용이라는 점합병 약정 종료만으로 부당이득 반환 의무가 발생하는 것은 아니라는 점의뢰인이 법률상 원인 없이 이익을 취득하였다고 보기 어렵다는 점원고의 부당이득 반환 청구가 사실관계 및 법률상 근거를 충분히 갖추지 못하였다는 점당사자 사이의 협력 경위와 사업 수행 실질을 고려해야 한다는 점법무법인 민후는 먼저 양사 사이에 체결된 약정 내용과 실제 사업 진행 경위를 면밀히 분석하였습니다. 특히 원고가 주장하는 각종 비용이 단순히 의뢰인을 지원하기 위해 지급된 것이 아니라 공동 사업 추진과 서비스 운영을 위하여 투입된 비용이라는 점을 중심으로 사실관계를 정리하였습니다.또한 합병 추진 과정에서 양사가 수행한 역할과 협력 관계, 사업 운영 내역 등을 종합적으로 검토하여 원고가 주장하는 부당이득 성립 요건이 충족되지 않는다는 점을 적극적으로 주장하였습니다. 아울러 원고가 제기한 별도 관련 소송과의 관계도 함께 검토하면서 분쟁 전반을 종합적으로 해결할 수 있는 대응 전략을 마련하였습니다.나아가 장기간 이어진 분쟁의 실질적 종결과 의뢰인의 법적 위험 최소화를 목표로 협상과 조정 절차에 적극 대응하였으며, 의뢰인이 과도한 금전 반환 책임을 부담하지 않는 방향으로 사건을 정리하기 위해 조력을 제공하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 당사자들의 주장과 제출된 자료를 종합적으로 검토한 끝에, 원고가 이 사건 부당이득금 청구를 포기하고 관련 소송을 취하하며, 당사자들이 상호 간 추가적인 채권·채무가 없음을 확인하고 향후 이 사건과 관련하여 민·형사상 이의를 제기하지 아니하기로 하는 내용의 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다.이는 원고가 약 2억 7천만 원 상당의 부당이득금 반환을 청구하였음에도 의뢰인이 해당 금원을 지급하지 않고 분쟁을 종결할 수 있게 된 것으로, 의뢰인에게 매우 유리한 결과였습니다. 또한 관련 소송까지 함께 취하됨에 따라 의뢰인은 추가적인 법적 분쟁 위험에서도 벗어날 수 있게 되었습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 제기한 부당이득금 청구에 따른 경제적·법적 부담을 해소하고, 장기간 지속되어 온 분쟁을 종국적으로 마무리할 수 있게 되었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부당이득 반환청구소송 - 합병 추진 비용 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 포기 및 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "합병 추진 비용 반환을 이유로 약 2억 7천만 원의 부당이득금 청구를 받은 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 포기 및 관련 소송 취하 결정을 이끌어낸 사례.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48074" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "합병이나 사업협력이 무산되면 상대방이 지급한 비용을 부당이득으로 반환해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합병이나 사업협력이 종료되었다고 해서 협력 과정에서 지급된 급여, 사무실 비용, 차량 지원 비용 등이 곧바로 부당이득 반환 대상이 되는 것은 아닙니다. 해당 비용이 공동 사업 추진과 운영 과정에서 발생한 경영상 비용인지, 법률상 원인 없이 일방에게 귀속된 이익인지, 당사자 사이에 별도 정산 약정이 있는지 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

핀테크 기업 홈페이지 운영 형태에 따른 전자상거래법 및 개인정보보호 의무 검토 자문 (단순 기업 소개 기능 페이지 vs 전자상거래 목적 페이지)

고객사는 핀테크 서비스를 제공하는 기업으로 회사 소개를 위한 홈페이지를 운영하면서 푸터에 기재된 회사 정보와 개인정보 관련 안내사항을 축소하거나 삭제할 수 있는지에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 홈페이지의 운영 목적과 기능을 중심으로 전자상거래 관련 법령의 적용 여부를 검토하였습니다. 특히 재화나 용역을 직접 판매하거나 계약을 체결하는 기능이 없는 단순 기업 소개 홈페이지와 전자상거래를 위한 사이버몰의 법적 차이를 분석하고 현재 운영 형태를 기준으로 회사정보 표시의무가 적용되는지 여부를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 홈페이지 운영 과정에서 개인정보가 처리되는 경우 개인정보보호 관련 의무가 어떻게 달라지는지를 함께 검토하였습니다. 문의 기능, 이메일 접수, 접속기록, 쿠키 등 개인정보가 처리되는 요소가 존재하는 경우와 그렇지 않은 경우를 구분하여 개인정보처리방침 공개, 개인정보 보호책임자 정보 공개 등 필요한 운영 기준을 제시하고 실제 홈페이지 운영 방식에 맞는 개인정보 보호체계를 마련할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 향후 홈페이지에 회원가입, 온라인 계약, 상품 판매 또는 문의 기능이 추가되는 경우 관련 법령상 의무가 달라질 수 있다는 점을 함께 검토하고 서비스 확장에 따라 추가적으로 정비하여야 할 표시사항과 개인정보 관리체계에 대해서도 단계적인 대응 방향을 제안하였습니다. 이를 통해 현재의 운영 형태뿐 아니라 향후 서비스 확장 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크까지 함께 점검할 수 있도록 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 홈페이지 운영 목적과 서비스 구조에 맞는 회사정보 공개 기준과 개인정보보호체계를 마련하고 전자상거래 및 개인정보보호 관련 법령에 따른 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "핀테크 기업 홈페이지 운영 형태에 따른 전자상거래법 및 개인정보보호 의무 검토 자문 (단순 기업 소개 기능 페이지 vs 전자상거래 목적 페이지)", "description": "기업 홈페이지 운영 시 회사정보 표시의무 및 개인정보 공개 범위에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48069" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 소개 홈페이지에도 대표자명이나 사업자등록번호를 반드시 표시해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순한 회사 소개 목적의 홈페이지인지 상품이나 서비스를 판매하는 전자상거래 사이트인지에 따라 표시의무가 달라질 수 있습니다." } }] }

소비지원사업 운영 과정에서의 개인정보처리 및 광고성 정보 전송 기준에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 소비지원 사업 운영과 관련하여 자동응모 방식의 이벤트 운영 및 개인정보처리 절차에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

신규 법인 설립 과정의 경영권 분쟁 예방과 자금 운용 체계 마련 관련 법률자문

고객사는 브랜드 사업을 운영하는 기업으로 신규 사업 확대를 위하여 별도의 법인을 설립하는 과정에서 지분구조 설계와 자금 운용 방식에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공동창업자가 각각 동일한 지분을 보유하는 구조와 기존 법인이 신규 법인의 지분을 전부 보유하는 모회사 구조를 비교·검토하였습니다. 각 구조별 의사결정 방식과 경영 안정성, 운영 효율성, 관리 부담 등을 종합적으로 분석하고 회사의 성장 단계와 사업 목적에 적합한 지배구조를 설계할 수 있도록 검토 의견을 제시하였습니다. 또한 공동창업 과정에서 발생할 수 있는 경영권 분쟁과 의사결정 교착 상태를 예방하기 위한 주주 간 계약의 필요성과 주요 검토 사항도 함께 안내하였습니다.아울러 신규 법인의 운영자금을 조달하는 과정에서 기존 법인의 자금을 직접 이전하는 경우 발생할 수 있는 법률상·세무상 리스크를 검토하고 금전소비대차 계약이나 유상증자 등 적법한 자금 조달 방식을 비교하여 설명하였습니다. 특히 자금의 이동 과정이 법인과 개인 사이에서 명확한 법률관계를 갖추도록 설계하고 회사 자금의 사용이 부적절하게 평가되지 않도록 단계별 운영 방안을 제시하였습니다.또한 장기적인 사업 운영을 고려하여 자본 확충, 투자 유치, 재무 건전성 확보 및 법인 간 거래 구조까지 함께 검토하였습니다. 이를 통해 초기 스타트업이 성장 과정에서 발생할 수 있는 지배구조와 자금 운용상의 법적 리스크를 사전에 예방하고 안정적인 기업 운영 기반을 마련할 수 있도록 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사업 목적과 성장 단계에 적합한 지분구조와 자금 운용 체계를 마련하고 공동창업 과정에서 발생할 수 있는 경영권 분쟁과 법률상·세무상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "신규 법인 설립 과정의 경영권 분쟁 예방과 자금 운용 체계 마련 관련 법률자문", "description": "스타트업 법인 운영을 위한 지분구조 설계 및 자금 운용 방식에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48065" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "스타트업 공동창업 시 50:50 지분구조로 회사를 설립해도 괜찮을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "50:50 지분구조는 공동창업자 간 권한이 균등하다는 장점이 있지만 중요한 의사결정에서 의견이 대립하면 회사 운영이 교착상태에 빠질 수 있는 위험도 있습니다." } }] }

주식재매매 거래와 기존 주식매매 분쟁 해결을 위한 계약 체계 및 정산 구조 검토 자문

고객사는 물류기업에 대한 투자 과정에서 기존 주식매매계약과 관련한 분쟁을 정리하고 보유 중인 주식을 종전 매도인에게 다시 이전하는 거래를 추진하면서 주식매매계약과 별도 합의서의 계약 구조에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 주식 재매매를 위한 주식매매계약과 기존 분쟁을 종결하기 위한 별도 합의서를 분리하는 계약 구조를 중심으로 검토하였습니다. 특히 주식매매대금과 추가 정산금의 법적 성격을 명확히 구분하여 각 계약의 목적과 효력을 체계적으로 설계하고 거래대금 지급 의무와 분쟁 종결에 따른 정산 의무가 혼재되지 않도록 계약 체계를 정비하는 방향을 제시하였습니다.아울러 추가 정산금의 법적 성격, 연대책임, 담보 제공, 기한의 이익 상실, 지연손해금, 위약벌, 권리유보 조항 등을 종합적으로 검토하여 향후 채권 회수 가능성과 계약 이행의 실효성을 높일 수 있는 계약 구조를 마련하였습니다. 또한 주식 이전 절차와 거래 종결 조건, 선행조건, 손해배상 및 계약 해제 조항 등을 함께 검토하여 거래 완료 이후 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 계약 내용을 보완하였습니다.또한 거래 체결 이전에 확인해야 할 대상 회사의 주식 양도 절차, 담보 제공 여부, 자금조달 능력, 진술 및 보장 사항 등 거래 안정성 확보를 위한 주요 사항을 함께 검토하였습니다. 이를 통해 거래 당사자의 권리와 의무를 명확히 하고 주식 재매매와 분쟁 종결이 유기적으로 이루어질 수 있도록 실무적인 계약 구조와 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주식 재매매와 기존 분쟁 종결을 위한 계약 구조를 체계적으로 정비하고 거래 과정에서 발생할 수 있는 계약상·법률상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 주식매매계약과 별도 합의서가 상호 정합성을 갖추도록 설계하여 안정적인 거래 종결과 권리 보호가 이루어질 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주식재매매 거래와 기존 주식매매 분쟁 해결을 위한 계약 체계 및 정산 구조 검토 자문", "description": "주식 재매매와 분쟁 종결을 위한 주식매매계약 및 합의서 구조 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48064" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "기존 주식매매 분쟁을 정리하면서 주식매매계약과 합의서를 별도로 작성하는 이유는 무엇인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "주식매매계약은 주식 이전과 매매대금 지급 등 거래 자체를 규율하고 합의서는 기존 분쟁의 종결, 추가 정산금, 담보 제공, 위약벌, 권리유보 등 분쟁 해결에 관한 사항을 규율하는 것이 일반적입니다." } }] }

저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소 확정

1. 사실관계의뢰인(피고)은 금융 플랫폼 서비스를 운영하는 기업입니다.원고는 자신이 작성한 금융 인증 및 거래 절차 관련 문서와 서비스 구조가 저작권법상 보호되는 어문저작물에 해당한다고 주장하면서, 의뢰인의 금융 서비스가 이를 무단으로 이용하거나 모방하였다고 주장하였습니다.원고는 의뢰인의 서비스가 자신이 구상한 인증 절차와 거래 구조를 기반으로 개발되었다고 주장하며 저작권 침해금지 및 관련 청구를 제기하였으며, 의뢰인의 서비스 화면 구성과 인증 절차가 자신의 저작물에 나타난 내용과 실질적으로 유사하다는 점을 근거로 저작권 침해 책임을 물었습니다.그러나 의뢰인은 원고가 주장하는 내용은 금융거래 시스템의 기능적 절차나 기술적 아이디어에 불과하여 저작권법상 보호 대상이 될 수 없고, 서비스 개발 과정에서도 원고 저작물에 의거하거나 이를 참조한 사실이 없다고 반박하였습니다.또한 의뢰인의 서비스는 독자적인 기술 구조와 개발 과정을 통해 구현된 것으로 원고가 주장하는 저작권 침해 사실이 존재하지 않는다는 점을 적극적으로 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 주장하는 금융 인증 절차와 거래 구조가 저작권법상 보호받을 수 있는 창작적 표현에 해당하는지 여부였습니다. 원고는 금융 인증 서비스의 단계별 구조와 절차를 어문저작물로 주장하였으나, 의뢰인은 이는 기술적 아이디어 또는 기능적 개념에 불과하므로 저작권법상 보호 대상이 될 수 없다고 주장하였습니다.또한 의뢰인의 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 비교 대상이 되는 부분이 창작적 표현인지, 아니면 누구나 사용할 수 있는 기능적 절차나 아이디어 영역인지가 핵심 판단 요소였습니다.아울러 의뢰인의 서비스가 원고 저작물에 의거하여 제작되었는지 여부 역시 문제되었습니다. 원고는 서비스 구조와 화면 흐름의 유사성을 주장하였으나, 의뢰인은 독자적인 개발 과정을 거쳤고 원고 저작물을 참조한 사실 자체가 없다는 점을 강조하였습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력원고가 주장하는 내용은 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점금융 인증 절차 및 거래 구조는 기능적·필수적 구성으로 저작권 보호 대상이 아니라는 점의뢰인 서비스와 원고 저작물 사이에 실질적 유사성이 존재하지 않는다는 점의뢰인 서비스는 원고 저작물에 의거하여 개발된 것이 아니라는 점원고가 주장하는 서비스 구조는 기술적 필요성에 따라 구현되는 일반적 절차에 해당한다는 점법무법인 민후는 우선 원고가 저작권 침해 대상으로 주장하는 부분을 면밀히 분석하여, 해당 내용이 금융 거래 시스템의 기능적 절차와 기술적 아이디어를 설명하는 수준에 불과하다는 점을 집중적으로 주장하였으며, 저작권법상 보호되는 창작적 표현과 보호되지 않는 아이디어를 구별하는 대법원 판례를 체계적으로 정리하여 법원에 제시하였습니다.아울러 의뢰인 서비스의 기술 구조와 운영 방식을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 핵심 구성요소가 실제 서비스에 존재하지 않는다는 점을 입증하였습니다. 인증 방식, 정보 저장 구조, 데이터 처리 과정 등을 구체적으로 비교 분석함으로써 원고 주장과 실제 서비스 구조 사이에 본질적인 차이가 있다는 점을 설명하였습니다.나아가 의뢰인의 서비스가 독자적으로 개발되었으며 원고 저작물에 의거하여 제작된 사실이 없다는 점을 다각도로 소명하며, 기존 특허 관련 분쟁과 수사기관 판단 자료, 기술적 분석 결과 등을 종합하여 원고의 주장이 사실적·법률적으로 모두 근거가 부족하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장하는 금융 인증 절차 및 거래 구조가 저작권법상 보호되는 창작적 표현이라고 보기 어렵고, 의뢰인 서비스와의 실질적 유사성이나 의거관계 역시 인정되지 않는다고 판단하였습니다. 이에 따라 제1심과 항소심에서 원고의 청구가 모두 기각되었으며, 대법원 역시 원고의 상고를 기각하여 의뢰인의 승소가 최종 확정되었습니다.그 결과 의뢰인은 장기간 이어진 저작권 분쟁에서 모든 청구를 방어하였고, 서비스 운영 및 사업 활동에 대한 법적 안정성을 확보할 수 있었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해금지소송 - 금융인증 서비스 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 대법원 상고기각으로 전부 승소", "description": "금융인증 서비스의 인증 절차와 거래 구조에 대한 저작권 침해 주장이 제기된 사건에서, 해당 내용이 저작권으로 보호되는 창작적 표현이 아닌 기술적 아이디어에 불과하다는 점을 입증하여 대법원 상고기각으로 전부 승소를 확정한 사례", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48061" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "서비스 기획서나 금융 인증 절차도 저작권 침해로 보호받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "금융 인증 절차나 거래 구조와 같은 기능적·기술적 아이디어는 원칙적으로 저작권법상 보호되는 창작적 표현에 해당하지 않을 수 있으며, 실제 저작권 침해가 인정되기 위해서는 보호 가능한 표현에 대한 실질적 유사성과 의거관계가 구체적으로 입증되어야 합니다." } }] }

태양광 사업 양수도계약 법률자문 - 렌탈채권 보호를 위한 정지조건부 양수도 구조 및 권리관계 검토

고객사는 전자결제 및 금융서비스를 제공하는 기업으로 태양광 발전설비 렌탈사업에서 발생할 수 있는 연체 위험을 관리하기 위해 정지조건부 태양광 사업 양수도계약을 도입하는 과정에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 정지조건부 양수도계약의 법적 유효성과 담보수단으로서의 활용 가능성을 검토하고 계약이 실질적인 담보 기능을 수행하기 위해 필요한 계약 구조를 분석하였습니다. 또한 계약 효력 발생 시점, 조건 성취 절차, 양도 범위, 권리 이전 방식 등 핵심 계약 조항을 검토하여 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 불확실성을 줄일 수 있도록 수정·보완 방향을 제시하였습니다.아울러 태양광 발전사업의 특성을 고려하여 발전사업 허가, 전력수급계약, 신재생에너지 공급인증서(REC), 토지 사용권, 금융기관 담보권, 보조금 및 지원금, 계통연계 권리 등 사업 운영에 필수적인 권리관계를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 발전사업의 양수가 실제로 가능한지 여부와 사업 승계 과정에서 확인해야 할 선행조건 및 계약상 진술·보장 사항을 함께 검토하여 계약의 실효성을 높일 수 있는 방안을 제안하였습니다.또한 국가 및 지방자치단체 보조금 수령 이력에 따른 처분 제한, 행정상 인허가 이전 절차, 손해배상 및 위약금 조항, 비밀유지 조항 등 향후 분쟁 가능성이 있는 사항을 종합적으로 점검하였습니다. 이와 함께 계약 체결 이전에 확인해야 할 실사 항목과 사업 양수 이후 발생할 수 있는 행정적·계약상 리스크까지 고려한 실질적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 태양광 사업 양수도계약의 계약 구조와 담보 기능을 면밀히 점검하고 발전사업 승계 과정에서 발생할 수 있는 계약상·행정상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "태양광 사업 양수도계약 법률자문 - 렌탈채권 보호를 위한 정지조건부 양수도 구조 및 권리관계 검토", "description": "태양광 사업 정지조건부 양수도계약의 계약구조 및 담보 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48055" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "태양광 발전사업을 담보로 하는 정지조건부 양수도계약을 체결할 때 어떤 사항을 확인해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "태양광 발전사업을 담보로 활용하는 경우에는 계약의 효력 발생 조건뿐만 아니라 발전사업 허가, 전력수급계약, 토지 사용권, REC 권리, 금융기관 담보권, 보조금 수령 이력, 각종 인허가 이전 가능성 등을 함께 검토해야 합니다." } }] }

보증보험 보상심사 지연에 대한 내용증명 작성 및 보험금 지급 절차 대응에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 계약 상대방의 계약 불이행에 따른 계약이행보증금 및 선급금이행보증금 청구와 관련하여, 보험사의 보상심사 지연 상황에 대한 법률자문을 제공하였습니다.