정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 대응 방안 검토 자문

고객사는 엔지니어링 설계 업무를 수행하는 기업으로 공공기관에 납품한 도면과 문서에 사용된 번들서체를 이유로 저작권 침해 주장이 제기되자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서체 디자인과 서체파일의 법적 성격을 구분하여 정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 통상적인 라이선스 범위 내에서 사용한 경우 결과물의 작성과 납품이 저작권 침해에 해당하는지를 중점적으로 검토하였습니다. 또한 설계 프로그램에서 작성한 도면을 PDF 등 결과물 형태로 변환하여 납품하거나 발주기관이 이를 게시하는 행위의 법적 성격을 분석하고 관련 판례와 저작권 법리를 토대로 권리관계를 검토하였습니다.아울러 권리자가 결과물에 특정 서체가 사용되었다는 이유만으로 추가 라이선스 구매를 요구하거나 저작권 침해를 주장할 수 있는지 여부를 검토하고 저작권 침해 성립 요건과 입증책임에 관한 법적 기준을 분석하였습니다. 또한 발주기관이 받은 공문에 대한 회신 방향과 정품 소프트웨어 라이선스 보유 사실, 번들서체 사용 경위 등을 어떻게 소명하는 것이 적절한지에 대한 실무적인 대응 방안을 함께 제시하였습니다.또한 분쟁의 장기화를 방지하기 위하여 발주기관과의 협조 방안, 증빙자료 관리, 라이선스 관련 자료 보관 및 향후 유사 분쟁 예방을 위한 내부 관리체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 저작권 분쟁에 효과적으로 대응하면서도 향후 공공사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 실질적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 정품 소프트웨어를 이용하여 작성한 결과물의 저작권 문제를 법리적으로 검토하고 발주기관 및 권리자의 저작권 주장에 합리적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 번들서체 사용과 관련된 권리관계를 명확히 정리하여 향후 유사한 저작권 분쟁을 예방할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 대응 방안 검토 자문", "description": "정품 소프트웨어 번들서체 사용 결과물의 저작권 침해 여부 및 발주기관 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48060" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 사용해 만든 도면이나 PDF를 납품하면 저작권 침해가 될 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "정품 소프트웨어에 포함된 번들서체를 해당 라이선스 범위 내에서 사용하여 도면이나 PDF 등 결과물을 작성·납품한 경우에는 구체적인 사실관계와 라이선스 내용에 따라 저작권 침해 여부가 달라질 수 있습니다." } }] }

ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련

고객사는 식품 제조기업으로 캐릭터 IP를 활용한 신제품을 개발·출시하기 위해 ODM 개발 및 독점 제조·공급계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 단순한 제조·납품계약이 아니라 제품 개발, 금형 제작, 제조공정 개발, 독점 공급이 결합된 복합 계약이라는 점을 고려하여 계약 구조 전반을 검토하였습니다. 특히 개발용역비, 금형비, 전용 설비 제작비, 양산대금 등 각 비용의 법적 성격을 명확히 구분하고 비용 지급이 제조기술이나 영업비밀, 지식재산권의 이전으로 해석되지 않도록 계약 조항을 정비하는 방향을 제안하였습니다.아울러 제조사의 제조기술과 배합비, 제조공정, 금형 설계, 기계 도면, 품질관리 자료 등 핵심 기술정보가 영업비밀과 고유 기술로 보호될 수 있도록 비밀유지와 지식재산권 관련 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 또한 개발 과정에서 생성되는 결과물과 금형, 전용 기계의 소유권, 사용권 및 계약 종료 이후의 권리관계가 명확하게 구분될 수 있도록 계약 내용을 보완하고 기술 유출 및 권리 분쟁을 예방할 수 있는 계약 구조를 제시하였습니다.또한 독점 제조·공급 관계에서 최소 발주수량, 공급기간, 계약 해지, 비용 정산, 품질관리, 제품 사양 변경, IP 사용 범위 등 장기적인 사업 운영에 영향을 미치는 주요 조항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 개발 완료 이후에도 안정적인 공급관계를 유지하면서 계약상 권리와 책임이 균형 있게 반영될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ODM 개발과 독점 제조·공급계약의 권리관계를 명확히 정비하고 제조기술과 영업비밀을 보호하면서 장기적인 사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련", "description": "ODM 개발·독점 제조·공급계약의 지식재산권 보호 및 계약구조 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48057" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "ODM 개발계약에서 개발비를 지급하면 제조기술이나 금형의 권리도 함께 이전되는 것인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발비나 금형 제작비를 지급했다고 해서 제조기술, 영업비밀, 금형 설계 노하우 또는 전용 설비에 관한 권리가 당연히 이전되는 것은 아닙니다." } }] }

태양광 사업 양수도계약 법률자문 - 렌탈채권 보호를 위한 정지조건부 양수도 구조 및 권리관계 검토

고객사는 전자결제 및 금융서비스를 제공하는 기업으로 태양광 발전설비 렌탈사업에서 발생할 수 있는 연체 위험을 관리하기 위해 정지조건부 태양광 사업 양수도계약을 도입하는 과정에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 정지조건부 양수도계약의 법적 유효성과 담보수단으로서의 활용 가능성을 검토하고 계약이 실질적인 담보 기능을 수행하기 위해 필요한 계약 구조를 분석하였습니다. 또한 계약 효력 발생 시점, 조건 성취 절차, 양도 범위, 권리 이전 방식 등 핵심 계약 조항을 검토하여 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 불확실성을 줄일 수 있도록 수정·보완 방향을 제시하였습니다.아울러 태양광 발전사업의 특성을 고려하여 발전사업 허가, 전력수급계약, 신재생에너지 공급인증서(REC), 토지 사용권, 금융기관 담보권, 보조금 및 지원금, 계통연계 권리 등 사업 운영에 필수적인 권리관계를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 발전사업의 양수가 실제로 가능한지 여부와 사업 승계 과정에서 확인해야 할 선행조건 및 계약상 진술·보장 사항을 함께 검토하여 계약의 실효성을 높일 수 있는 방안을 제안하였습니다.또한 국가 및 지방자치단체 보조금 수령 이력에 따른 처분 제한, 행정상 인허가 이전 절차, 손해배상 및 위약금 조항, 비밀유지 조항 등 향후 분쟁 가능성이 있는 사항을 종합적으로 점검하였습니다. 이와 함께 계약 체결 이전에 확인해야 할 실사 항목과 사업 양수 이후 발생할 수 있는 행정적·계약상 리스크까지 고려한 실질적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 태양광 사업 양수도계약의 계약 구조와 담보 기능을 면밀히 점검하고 발전사업 승계 과정에서 발생할 수 있는 계약상·행정상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "태양광 사업 양수도계약 법률자문 - 렌탈채권 보호를 위한 정지조건부 양수도 구조 및 권리관계 검토", "description": "태양광 사업 정지조건부 양수도계약의 계약구조 및 담보 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48055" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "태양광 발전사업을 담보로 하는 정지조건부 양수도계약을 체결할 때 어떤 사항을 확인해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "태양광 발전사업을 담보로 활용하는 경우에는 계약의 효력 발생 조건뿐만 아니라 발전사업 허가, 전력수급계약, 토지 사용권, REC 권리, 금융기관 담보권, 보조금 수령 이력, 각종 인허가 이전 가능성 등을 함께 검토해야 합니다." } }] }

특허 자문계약서 검토 자문 - 지식재산권 보호를 위한 계약 구조 및 조항 검토 관련

고객사는 영상기술 연구개발 사업을 영위하는 기업으로 외부 변리사와 특허 자문계약을 체결하기에 앞서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 특허 자문의 범위와 제외 업무를 비롯하여 담당 변리사의 지정 및 변경 절차, 계약기간과 갱신 방식, 자문료 산정 기준 등 계약의 핵심 조항을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 자문시간 산정 방식과 초과 자문료 발생 절차, 서면 의견서 제공 방식 등이 실제 업무 수행 과정에서 분쟁 없이 운영될 수 있도록 계약 조항의 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 비밀유지의무, 책임 제한, 계약 해지 사유, 자문 결과물의 이용 범위와 저작권 귀속 등 지식재산권 자문계약에서 중요한 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 특히 고객사의 기술정보와 영업비밀이 적절히 보호될 수 있도록 비밀유지 조항을 살펴보고 자문 결과물의 활용 범위와 이해상충 방지 조항이 고객사의 사업 운영 목적에 부합하는지 여부를 함께 검토하였습니다.또한 계약 해지 시 자문료 정산 방식과 담당 변리사의 변경, 자문 결과물 보관 및 제공 절차 등 계약 종료 이후의 권리관계도 함께 검토하여 계약 전 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있는 개선 방향을 제안하였습니다. 이를 통해 특허 자문계약이 장기적인 협업 관계에 적합한 형태로 운영될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허 자문계약의 권리·의무와 자문 수행 체계를 명확히 정비하고 지식재산권 자문 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 안정적인 특허 자문과 기술사업화 지원이 이루어질 수 있도록 계약 구조를 개선하는 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 자문계약서 검토 자문 - 지식재산권 보호를 위한 계약 구조 및 조항 검토 관련", "description": "특허 자문계약서의 권리·의무 및 자문 수행 체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48053" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 자문계약서를 체결할 때 어떤 사항을 중점적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "특허 자문계약서는 자문 범위, 자문료 산정 방식, 담당 전문가의 변경 절차, 비밀유지의무, 책임 범위, 계약 해지 조건, 자문 결과물의 이용 및 저작권 귀속 등을 종합적으로 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

뉴스저작물 검색증강생성 및 비밀유지약정에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 뉴스 저작물 검색증강생성 서비스 관련 계약을 추진하는 과정에서 체결 예정인 비밀유지약정에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하는 기업으로, 산업용 설계 및 엔지니어링 분야에서 사용되는 CAD 프로그램의 저작권자인 원고로부터 정식 라이선스를 취득하지 않은 채 프로그램을 복제하여 사용하였다는 이유로 프로그램저작권침해 손해배상청구소송을 당하였습니다.원고는 해당 프로그램의 전체 모듈의 사용료 기준으로 고액의 손해배상금을 청구하였으며, 의뢰인의 업무에 해당 프로그램이 활용되었을 것으로 보인다며 상당한 규모의 손해가 발생하였다고 주장하였습니다.이에 대해 의뢰인은 프로그램을 사용한 사실 자체는 인정하면서도, 실제 사용 범위와 사용 목적은 원고가 주장하는 내용과 현저히 달랐으며, 전체 모듈 사용을 전제로 산정된 손해배상액은 과도하다고 주장하였습니다.특히 의뢰인은 프로그램을 이용한 신규 설계나 제품 개발이 아니라 제한적인 범위의 자료 확인 목적으로만 사용하였음에도 원고가 전체 라이선스 비용 상당액을 기준으로 과도한 손해배상을 청구하고 있다며, 실제 사용 범위와 목적에 부합하는 손해액 산정을 통해 책임 범위를 최소화할 수 있는 법적 대응을 법무법인 민후에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 프로그램저작권침해가 인정되는 경우 손해배상액을 어떠한 기준으로 산정해야 하는지 여부였습니다.원고는 크랙 버전 프로그램을 설치할 경우 전체 모듈을 제한 없이 사용할 수 있다는 점을 근거로, 전체 또는 다수 모듈의 라이선스 비용 상당액을 손해액 산정의 기준으로 삼아야 한다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 실제 업무 과정에서 필요한 기능은 매우 제한적이었고, 전체 모듈을 사용하였다고 볼 증거도 없으므로 전체 라이선스 비용을 기준으로 손해액을 산정하는 것은 부당하다고 주장하였습니다.또한 실제 사용 목적과 사용 양태 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 프로그램이 신규 제품 설계나 상업적 개발을 위해 사용된 것인지, 아니면 제한적인 자료 확인 및 열람을 위한 용도로 사용된 것인지에 따라 손해배상 범위가 달라질 수 있었기 때문입니다.아울러 저작권법 관련 조항에 따른 통상 사용료 상당액을 손해액으로 인정할 수 있는지, 아니면 구체적인 손해액 산정이 어려운 경우 법원이 재량으로 상당한 손해액을 인정하는 저작권법을 적용해야 하는지도 주요 법률상 쟁점으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력실제 사용 범위는 원고가 주장하는 전체 모듈이 아니라 제한적인 기능에 불과하다는 점전체 모듈 라이선스 비용을 손해액으로 산정하는 것은 부당하다는 점프로그램의 사용 목적이 신규 설계나 개발이 아닌 제한적 자료 확인 목적이었다는 점원고가 주장하는 손해액은 실제 사용 양태와 현저히 괴리되어 있다는 점기존 판례에 따라 실제 사용 기능에 대응하는 범위 내에서 손해액이 산정되어야 한다는 점손해액 산정 과정에서 원고의 과실 또한 고려되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 프로그램저작권침해 사건에서 전체 라이선스 비용이 곧바로 손해액으로 인정되는 것이 아니라는 기존 판례들을 면밀히 분석하였습니다. 특히 동일한 유형의 CAD 프로그램 사건에서 법원이 실제 사용한 모듈과 기능을 기준으로 손해액을 제한적으로 인정한 판례들을 제시하며, 원고의 손해액 산정 방식이 법리에 부합하지 않는다는 점을 집중적으로 주장하였습니다.또한 의뢰인 회사의 사업 구조와 업무 특성을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 고가의 다양한 모듈이 실제 업무상 필요하지 않았다는 점을 입증하였습니다. 의뢰인 회사의 업무 과정, 인력 구성, 프로그램 사용 목적 등을 구체적으로 설명하면서 실제 사용 범위는 매우 제한적이었다는 점을 강조하였습니다.나아가 프로그램 사용 목적과 사용 양태를 객관적으로 분석하여 신규 설계·개발을 위한 적극적 활용이 아니라 제한적인 자료 확인 및 열람 목적이었다는 점을 소명하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 고액의 라이선스 비용 전체를 손해액으로 보는 것은 과도하며, 실제 사용 범위와 사용 목적에 상응하는 범위 내에서만 손해가 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았고, 프로그램의 실제 사용 범위, 업무 관련성, 모듈 구성, 라이선스 방식 등을 종합적으로 고려하여 손해액을 별도로 산정하였습니다. 또한 원고가 주장한 전체 라이선스 비용 상당액이 곧바로 손해액이라고 보기 어렵다고 판단하였습니다.그 결과 원고 청구 상당 부분이 기각되었고, 의뢰인은 원고가 청구한 손해배상액 대비 약 80% 정도 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되었습니다.이번 사건은 프로그램저작권침해 사건에서도 전체 라이선스 비용이 자동적으로 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 범위와 사용 목적, 업무상 필요성에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 결정하는 핵심 요소가 될 수 있음을 확인한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48050" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 불법 사용이 적발되면 손해배상액은 무조건 정품 라이선스 가격 기준으로 계산되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 불법 사용이 인정되더라도 손해배상액은 정품 라이선스 가격 전부가 그대로 인정되는 것이 아니라 실제 사용한 기능, 사용 기간, 업무상 필요성, 프로그램 활용 범위 등을 종합적으로 고려하여 산정될 수 있습니다." } }] }

대부업 사채권 발행에 따른 인지세 납부 의무 및 비대면 대출 본인확인 절차 관련 법률자문

고객사는 대부업을 영위하는 금융기업으로 사채권 발행 과정에서의 인지세 납부 의무와 비대면 대출 절차에서의 본인확인 의무에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사채권의 발행 구조와 증서의 법적 성격을 검토하여 인지세 부과 대상에 해당하는지 여부를 분석하고 인지세 납부 방식과 내부 관리체계에 대한 검토 의견을 제시하였습니다. 또한 인지세 납부 사실을 효율적으로 관리하기 위한 내부 운영 방안과 관련 자료의 보관 체계에 대해서도 함께 안내하여 향후 세무상 리스크를 최소화할 수 있는 방향을 제안하였습니다.아울러 통신사기 피해 예방을 위한 본인확인 의무가 비대면 대출 절차에서 어떠한 시점에 이행되어야 하는지를 관련 법령과 제도 취지를 중심으로 검토하였습니다. 특히 대출 신청 단계와 대출 실행 단계의 법적 차이를 분석하고 현행 운영 절차가 관련 법령에 부합하는지 여부와 개선이 필요한 사항을 종합적으로 검토하여 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 비대면 실명확인 절차와 금융사기 예방 제도의 운영 기준을 함께 검토하여 기존 본인확인 절차가 관련 가이드라인에 부합하는지 확인하고 향후 제도 변경이나 감독 기준에 대비한 내부 업무 프로세스 개선 방안도 함께 안내하였습니다. 이를 통해 금융서비스 제공 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 사전에 점검하고 안정적인 업무 운영이 가능하도록 지원하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 금융 관련 법령에 따른 인지세 납부 의무와 비대면 본인확인 절차를 체계적으로 점검하고 금융서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적·규제상 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대부업 사채권 발행에 따른 인지세 납부 의무 및 비대면 대출 본인확인 절차 관련 법률자문", "description": "대부업 운영 과정에서의 인지세 납부 의무 및 금융사기 예방 관련 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48049" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비대면 대출 서비스를 운영할 때 본인확인 절차는 언제 진행하는 것이 적절한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "비대면 대출 서비스에서는 관련 법령과 금융당국의 제도 취지에 맞추어 본인확인 절차가 적절한 시점에 이루어질 수 있도록 운영 체계를 마련하는 것이 중요합니다." } }] }

그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문

고객사는 패션 브랜드의 기획과 운영에 참여한 기업으로 브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물이 무단으로 활용되고 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 행위와 관련하여 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 브랜드 운영 과정에서 활용된 그래픽과 디자인 요소의 제작 경위 및 공개 시점, 관련 자료 등을 종합적으로 검토하여 저작권 침해와 관련된 주요 법적 쟁점을 분석하였습니다. 또한 타인의 저작물을 활용한 정황과 이를 독자적인 창작물로 홍보한 행위가 어떠한 법적 문제로 이어질 수 있는지를 검토하고 확보된 자료를 토대로 권리 보호 가능성과 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 브랜드 홍보 과정에서 이루어진 대외적인 설명과 실제 창작 경위 사이에 차이가 있는지 저작물 이용 방식과 관련된 사실관계를 면밀히 검토하였습니다. 이를 바탕으로 저작권 침해에 따른 법적 책임과 함께 창작자의 권익 침해로 인해 발생할 수 있는 손해배상 청구 가능성을 종합적으로 검토하고 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 증거자료의 확보 및 정리 방안도 함께 안내하였습니다.또한 상대방에게 저작권 침해 사실과 법적 책임을 통지하고 손해배상을 요구하는 내용증명을 작성하였습니다. 이와 함께 협의가 원만하게 이루어지지 않을 경우를 대비하여 민사상 손해배상 청구와 기타 법적 절차를 포함한 단계적인 대응 전략을 마련하고 권리 보호를 위한 실질적인 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 브랜드 운영 과정에서 발생한 저작권 침해와 권리 침해 여부를 체계적으로 검토하고 손해배상 청구와 권리 보호를 위한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "그래픽·디자인 저작물 무단 활용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 관련 법률자문", "description": "브랜드 운영 과정에서의 저작권 침해 대응 및 손해배상 청구에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48046" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "브랜드가 타인의 저작물을 사용하면서 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우 법적 대응이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "브랜드 운영 과정에서 타인의 저작물을 무단으로 이용하거나 이를 자체 창작물인 것처럼 홍보한 경우에는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 저작권 침해 및 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }

패션 브랜드 명칭 및 디자인 창작 기여에 대한 사용료·보상 청구 및 내용증명 작성 자문

고객사는 패션 브랜드의 초기 기획과 창작 과정에 참여한 고객사로 브랜드의 명칭과 디자인 요소 등의 창작에 실질적으로 기여하였음에도 이에 대한 정당한 보상이나 사용료를 지급받지 못한 상황에서 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 브랜드 기획 과정에서 제공된 창작적 기여와 아이디어 제공 경위, 확보된 자료 등을 종합적으로 검토하여 권리 보호 가능성을 분석하였습니다. 또한 브랜드 명칭의 제안, 디자인 요소의 창작 및 제공, 관련 정보의 전달 등 창작 활동이 브랜드 형성과 성장에 어떠한 역할을 하였는지를 검토하고 이를 뒷받침할 수 있는 자료를 중심으로 법률적 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 창작자가 제공한 아이디어와 디자인이 지속적으로 사업에 활용되는 경우 정당한 보상이나 사용료를 청구할 수 있는 가능성과 관련 법률상 쟁점을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 거래 과정에서 제공된 창작 아이디어의 이용 경위와 경제적 가치, 당사자 사이의 신뢰관계 등을 종합적으로 고려하여 권리 행사 방향과 분쟁 대응 전략을 함께 제시하였습니다.또한 확보된 대화 내용과 자료를 토대로 사실관계를 체계적으로 정리하고 상대방에게 창작 기여 사실과 보상 필요성을 전달하는 내용증명을 작성하였습니다. 이를 통해 창작자의 권리를 명확히 주장하고 원만한 협의를 유도하는 한편 협의가 이루어지지 않을 경우를 대비한 후속 민사적 대응 방안까지 함께 검토하여 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 브랜드 창작 과정에서 제공한 아이디어와 창작적 기여를 체계적으로 정리하고 이에 대한 정당한 보상과 권리 보호를 위한 대응 방향을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 내용증명 작성과 향후 분쟁 대응 전략을 함께 검토하여 창작자의 권익을 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "패션 브랜드 명칭 및 디자인 창작 기여에 대한 사용료·보상 청구 및 내용증명 작성 자문", "description": "브랜드 창작 기여에 따른 보상 및 사용료 청구에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48044" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "브랜드 기획 과정에서 아이디어나 디자인을 제공했는데 보상을 받지 못했다면 권리를 주장할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "브랜드 기획이나 창작 과정에서 제공한 아이디어와 디자인이 실제 사업에 활용되었고 그 과정과 기여 사실을 객관적인 자료로 입증할 수 있다면 구체적인 사실관계에 따라 권리 보호나 보상 청구 가능성을 검토할 수 있습니다." } }] }

프로그램저작권침해 손해배상소송 - 설계 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하던 기업이었습니다. 그러던 중 원고가 자신이 저작권을 보유한 산업용 설계 소프트웨어가 의뢰인에 의해 무단 복제·사용되었고, 해당 프로그램이 제품 설계 업무에 활용되었다고 주장하며 저작권 침해를 이유로 손해배상청구소송을 제기하였습니다.원고는 의뢰인이 기본 프로그램뿐 아니라 다수의 유료 세부 모듈까지 사용하였다고 주장하면서, 해당 프로그램의 영구 라이선스 가격 또는 기간제 라이선스 가격을 기준으로 손해배상액을 산정하였으며, 의뢰인 회사가 홍보 과정에서 사용한 제품 이미지 등을 근거로 실제 제품 설계 과정에서도 해당 프로그램이 활용되었다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 해당 프로그램을 제품 설계 업무에 사용한 사실이 없으며, 향후 프로그램 도입 여부를 검토하기 위하여 사용법을 익히고 기능을 확인하는 과정에서 제한적으로 사용하였을 뿐이라고 주장하였습니다. 또한 의뢰인은 제품의 설계 및 제작을 직접 수행하는 구조가 아니라 외부 전문업체에 위탁하여 진행해 왔기 때문에 원고가 주장하는 각종 고가의 유료 모듈을 사용할 필요가 없었다는 점을 설명하며, 원고의 손해배상액 산정 전제 자체가 잘못되었다고 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 실제로 어떠한 범위의 프로그램 기능을 사용하였는지 여부였습니다. 원고는 프로그램 전체 모듈 또는 다수의 고가 유료 모듈이 사용되었다는 전제 아래 손해배상액을 산정하였으나, 의뢰인은 실제 사용 흔적과 저장 파일의 확장자 분석 결과를 토대로 기본 모듈 외에는 사용 사실이 없다고 주장하였습니다.또 다른 쟁점은 프로그램이 실제 영업활동이나 제품 설계 과정에 활용되었는지 여부였습니다. 원고는 피고 회사가 공개한 제품 이미지 등을 근거로 설계 프로그램 사용을 주장하였으나, 의뢰인은 해당 이미지들이 별도의 공개 소프트웨어를 통해 제작된 것임을 입증하며 프로그램 사용과 무관하다는 점을 다투었습니다.아울러 손해배상액 산정 방식도 중요한 쟁점이었습니다. 프로그램 저작권 침해 사건에서 실제 사용한 기능과 사용 기간을 기준으로 손해를 산정해야 하는지, 아니면 전체 라이선스 가격을 기준으로 산정해야 하는지가 문제되었으며, 특히 의뢰인이 프로그램을 제한된 기간 동안만 사용하였고, 업무상 필요 모듈 역시 극히 제한적이었다는 점이 손해액 판단의 핵심 요소로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 제품 설계 업무가 아닌 사용법 숙지 및 연습 목적으로 프로그램을 사용하였다는 점실제 사용된 프로그램 기능은 기본 모듈에 한정된다는 점원고가 주장하는 유료 세부 모듈 사용 사실이 존재하지 않는다는 점제품 이미지와 프로그램 사용 사이에 직접적인 관련성이 없다는 점실제 사용 기간은 제한적이며 원고의 손해액 산정 방식이 과도하다는 점원고에게도 손해 확대 방지 의무 위반에 따른 과실상계가 인정되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 압수수색 과정에서 확보된 자료와 저장 파일의 확장자를 면밀히 분석하여 실제 사용된 프로그램 기능의 범위를 특정하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 각종 유료 모듈 사용 흔적이 존재하지 않으며, 기본 기능에 해당하는 파일만 저장되어 있다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.또한 원고가 근거로 제시한 제품 이미지와 설계 자료에 대하여 별도의 공개 소프트웨어를 사용하여 제작된 결과물이라는 점을 기술적으로 설명하고, 관련 작업 자료와 프로그램 특성을 비교 분석하여 해당 이미지가 이 사건 프로그램으로 제작된 것이 아니라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.나아가 기존 저작권 침해 판례들을 분석하여 실제 사용 모듈, 사용 기간, 업무 목적 등을 고려한 손해액 산정 법리를 제시하였으며, 특히 원고가 주장하는 전체 라이선스 가격 기준의 손해액 산정이 부당하며, 실제 사용 범위에 상응하는 최소한의 손해만 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 이를 통해 원고가 오랜 기간 침해 사실을 인지하거나 인지할 수 있었음에도 적절한 차단 조치를 취하지 않았다는 점을 근거로 과실상계 사유도 함께 주장하며 손해배상 범위 축소를 위한 방어 전략을 수행하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 프로그램 저작권 침해로 인한 손해배상액을 산정함에 있어 실제 프로그램의 사용 범위, 사용 목적 및 사용 기간 등을 종합적으로 고려하여야 한다고 보았고, 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았습니다.본 법인의 주장이 상당 부분 받아들여져 원고 청구 상당 부분 또한 기각되었으며, 의뢰인은 원고가 주장한 손해배상액 대비 약 82% 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되어 과도한 손해배상 청구에 효과적으로 대응할 수 있었습니다.이번 사건을 통해 프로그램 저작권 침해 분쟁이라 하더라도 저작권자의 주장만으로 전체 라이선스 비용이 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 모듈·사용 기간·업무 목적에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 좌우할 수 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48038" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "프로그램저작권침해 손해배상소송에서 전체 라이선스 비용을 모두 배상해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로그램저작권침해 손해배상액은 저작권자가 주장하는 전체 라이선스 비용만으로 산정되는 것이 아니라, 실제 사용한 모듈, 사용 기간, 사용 목적, 업무 관련성 등을 종합적으로 고려하여 판단될 수 있습니다. 이 사건에서도 법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않고, 실제 사용 범위 등을 반영하여 원고 청구 상당 부분을 기각하고 손해배상액을 약 82% 감액하였습니다." } }] }

계약서 검토 자문 - 사진촬영 및 광고모델 계약의 권리관계 및 계약조건 관련

고객사는 전자상거래 사업을 운영하는 기업으로 상품 홍보를 위한 사진촬영 계약과 광고모델 출연 계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사진촬영 계약과 광고모델 계약을 각각 검토하여 촬영 업무의 범위, 일정 조정 절차, 대금 지급 조건, 납품 기준, 수정 요청 절차 및 계약 해지 조항이 실제 업무 수행 방식에 적합한지 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약 이행 과정에서 특정 당사자에게 과도한 책임이 부과되지 않는지 확인하고 분쟁 발생 가능성을 줄일 수 있도록 계약 조항의 수정 및 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 촬영 결과물의 저작권과 광고물의 이용 범위, 모델의 초상권 사용, 2차적 활용 가능 범위 및 계약 종료 이후의 콘텐츠 이용 조건 등 지식재산권과 관련된 사항을 중점적으로 검토하였습니다. 광고물 활용 범위와 사용기간이 실제 마케팅 운영 계획에 부합하는지 확인하고 콘텐츠 활용 과정에서 권리 침해나 추가 비용 부담이 발생하지 않도록 계약 체계를 점검하였습니다.또한 촬영 일정 변경이나 취소, 재촬영, 비밀유지, 손해배상 및 분쟁 해결 절차 등 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 다양한 상황을 고려하여 계약상 권리와 책임이 균형 있게 규정되어 있는지 검토하였습니다. 이를 통해 콘텐츠 제작 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 예방하고 안정적인 계약 이행이 가능하도록 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 콘텐츠 제작 계약에서 저작권과 초상권을 비롯한 주요 권리관계를 명확히 정리하고 촬영 및 광고 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 분쟁과 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 실제 사업 운영에 적합한 계약 체계를 마련하여 콘텐츠를 안정적으로 활용할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - 사진촬영 및 광고모델 계약의 권리관계 및 계약조건 관련", "description": "전자상거래 콘텐츠 제작 계약의 권리관계 및 지식재산권 보호에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48034" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "사진촬영 계약과 광고모델 계약을 체결할 때 어떤 사항을 확인해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사진촬영 및 광고모델 계약에서는 저작권·초상권, 사용 범위·기간, 대금, 일정 변경, 해지 및 손해배상 등 권리·의무를 명확히 규정하는 것이 중요합니다." } }] }

계약서 검토 자문 - 해외 판매대리점 계약 체결을 위한 영업권 보호 및 투자비 회수 구조 관련

고객사는 물류자동화 솔루션을 공급하는 기업으로 해외 제조사와 판매대리점 계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 판매대리점의 영업권 보호, 고객 관리 권한, 주문 승인 절차, 계약 종료 이후 진행 중인 프로젝트의 처리, 투자비 회수 구조 등 계약 전반의 권리·의무 관계를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약 상대방에게 과도하게 유리하게 작성된 조항이 있는지 살펴보고 고객 관리 권한과 영업상 이익이 충분히 보호될 수 있도록 계약 문구의 수정 및 보완 방향을 제시하였습니다.아울러 경쟁 제품 취급 제한, 계약 종료 이후의 경업금지 의무, 데모사이트 구축 비용 등 투자비 회수 문제와 같이 향후 사업 운영에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 조항을 면밀히 검토하였습니다. 특히 영업활동이 과도하게 제한되지 않도록 경업금지 범위와 예외 사유를 조정하는 방안과 계약 종료 시 투입 비용을 합리적으로 보전받을 수 있는 계약 구조를 마련하는 방향을 함께 제안하였습니다.또한 제품의 지식재산권, 기술적 결함 및 제3자의 권리 침해와 관련된 책임 분담, 손해배상 범위, 면책 조항 등을 검토하고 국제계약에서 발생할 수 있는 법적 위험을 분석하였습니다. 이와 함께 준거법과 국제중재 조항을 중심으로 분쟁 해결 절차를 검토하여 해외 분쟁 발생 시 절차적 부담과 비용을 줄일 수 있는 계약 운영 방안에 대해서도 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 판매대리점 계약에서 영업상 권리와 투자 이익을 보다 안정적으로 보호하고 국제계약 체결 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약서 검토 자문 - 해외 판매대리점 계약 체결을 위한 영업권 보호 및 투자비 회수 구조 관련", "description": "해외 판매대리점 계약의 권리 보호 및 국제계약 리스크 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48033" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 판매대리점 계약을 체결할 때 어떤 사항을 중점적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 판매대리점 계약에서는 영업권 보호, 고객 관리 권한, 계약 종료 이후의 권리관계, 경업금지 조항, 지식재산권, 손해배상 책임, 준거법 및 분쟁 해결 절차 등을 종합적으로 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

디자인 용역계약 대금 정산 및 계약 이행 분쟁 관련 법률자문

고객사는 제품 개발 및 유통 사업을 영위하는 기업으로 디자인 용역계약 이행 과정에서 계약 상대방과 대금 정산 및 계약 이행 범위를 둘러싼 분쟁이 발생하여 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 내용과 실제 계약 이행 경위를 종합적으로 검토하여 계약 수행 구조 변경이 계약상 어떠한 효력을 가지는지 용역대금 조정이 가능한지 여부를 분석하였습니다. 또한 계약상 잔금 지급 조건이 충족되었는지와 용역 결과물이 계약에서 예정한 수준으로 완성되었는지를 중심으로 법적 쟁점을 검토하고 계약 조항과 실제 이행 내용이 일치하는지를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 디자인 결과물의 활용에 따른 지식재산권 및 로열티 문제, 계약 상대방이 분쟁을 제기하는 경우 예상되는 주요 쟁점과 입증사항을 함께 검토하였습니다. 특히 계약상 결과물이 미완성에 해당하는지 단순한 하자에 해당하는지에 따라 법적 판단이 달라질 수 있는 점을 고려하여 계약 이행 과정에서 확보해야 할 자료와 향후 대응 전략에 대해서도 구체적인 검토 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 디자인 용역계약과 관련된 권리·의무를 면밀히 점검하고 계약 상대방과의 정산 분쟁 및 향후 소송에 대비할 수 있는 대응 방향을 마련하도록 지원하였습니다. 또한 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 검토하고 객관적인 증거를 기반으로 안정적으로 분쟁에 대응할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인 용역계약 대금 정산 및 계약 이행 분쟁 관련 법률자문", "description": "디자인 용역계약의 정산 및 이행 범위 분쟁과 관련한 법적 쟁점을 검토하고 대응 방향에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48031" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 용역계약에서 결과물의 완성 여부는 어떻게 판단되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "디자인 용역계약에서는 계약에서 정한 결과물이 약정된 수준으로 완성되었는지와 계약 목적을 달성할 수 있는 상태인지가 중요한 판단 기준이 됩니다." } }] }

이용약관 및 개인정보처리방침 검토 자문 - 서비스 운영에 따른 회원권 운영 구조 관련

고객사는 온라인 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 이용약관과 개인정보처리방침 등 서비스 운영에 필요한 정책 문서를 정비하는 과정에서 추가적인 법률 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 회원권 판매와 예치금 운영 구조가 관련 법령상 어떠한 법적 성격을 가질 수 있는지 검토하고 서비스 운영 방식에 따라 추가적인 법적 의무가 발생할 가능성을 분석하였습니다. 또한 서비스 구조와 운영 형태를 종합적으로 고려하여 관련 제도의 적용 여부와 필요한 절차를 검토하고 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있는 방향을 제시하였습니다.아울러 탈퇴 회원 개인정보의 보관 및 관리 방식, 개인정보 접근권한 설정, 안전한 개인정보 관리체계 구축 방안 등을 검토하였으며 다국어 서비스 제공에 따른 이용약관 및 개인정보처리방침의 운영 방향과 해외 이용자를 대상으로 서비스를 제공하는 경우 고려해야 할 개인정보보호 사항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 서비스 운영 정책과 개인정보 관리 체계가 실제 서비스 환경에 적합하도록 개선 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 플랫폼 서비스 운영 과정에서 개인정보보호와 전자상거래 관련 법적 의무를 체계적으로 점검하고 이용약관과 개인정보처리방침 등 운영 정책을 서비스 구조에 맞게 정비할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "이용약관 및 개인정보처리방침 검토 자문 - 서비스 운영에 따른 회원권 운영 구조 관련", "description": "서비스 운영에 필요한 이용약관, 개인정보처리방침 및 운영 정책 전반에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48030" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "플랫폼 서비스를 운영하면서 이용약관과 개인정보처리방침은 어떤 사항을 중점적으로 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이용약관과 개인정보처리방침은 실제 서비스 운영 방식과 일치하도록 작성되어야 하며 회원 운영 정책, 개인정보처리 절차, 보관 및 접근권한 관리, 해외 이용자 대상 서비스 제공 여부 등 다양한 요소를 함께 검토하는 것이 중요합니다." } }] }

AI 교육콘텐츠 개발 사업 참여 지위 및 산출물 보호 관련 자문 (기술자료 보호 등)

고객사는 AI 기반 교육콘텐츠 및 디지털 솔루션을 개발하는 기업으로 공공기관이 추진하는 원격수업 콘텐츠 개발 사업에 협력사로 참여하는 과정에서 사업 참여 지위와 권리 보호 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 체결 이전의 협력 과정에서 인정될 수 있는 법적 지위와 계약교섭 단계에서의 신뢰 보호 가능성을 비롯하여 사업에서 배제될 경우 검토할 수 있는 대응 방안을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 계약이 체결되지 않은 상황에서도 투입된 비용과 노력, 사업 참여 경위 등을 토대로 보호받을 수 있는 권리와 손해 발생 가능성을 다각도로 분석하고 단계별 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 기술검증 결과물, 제안자료, 콘텐츠 샘플 등 사업 수행 과정에서 작성된 산출물의 보호 가능성을 중심으로 부정경쟁행위, 저작권 및 기술자료 보호와 관련된 법적 쟁점을 검토하였습니다. 이와 함께 향후 협력사와의 커뮤니케이션 방법, 사업 참여 지위 확인 절차, 자료의 목적 외 사용 방지 및 증거 확보 방안 등 분쟁 예방을 위한 실질적인 대응 방향도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계약 체결 이전 단계에서도 자신의 권리와 사업 참여 지위를 체계적으로 점검하고 기술자료와 산출물을 효과적으로 보호하면서 향후 발생할 수 있는 분쟁에 단계적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 협력관계를 유지하면서도 법적 리스크를 최소화할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 교육콘텐츠 개발 사업 참여 지위 및 산출물 보호 관련 자문 (기술자료 보호 등)", "description": "원격수업 콘텐츠 개발 사업 참여 과정에서의 계약상 지위, 산출물 보호 및 단계별 대응방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48029" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "서면 계약 없이 사업 제안이나 기술검증에 참여한 경우에도 권리를 보호받을 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사업 제안이나 기술검증 과정에서 제공한 산출물은 계약교섭상 신뢰보호, 권리 보호, 목적 외 사용 제한 등 법적 보호가 가능할 수 있습니다." } }] }