SW저작권 침해 대응 - 소프트웨어 무단 사용 분쟁에서 의뢰인 기업 대리, 추가 손해배상 없이 원만한 합의 도출

1. 사건의 사실관계의뢰인은 소규모 기업을 운영하며, 내부 테스트 및 연습 목적으로 소프트웨어를 단기간 사용하였으나 정식 라이선스를 확보하지 않은 상태였습니다.이에 저작권사 측은 프로그램 무단 사용을 문제 삼아 내용증명을 발송하며 법적 책임 가능성을 제기하였고, 해당 내용증명은 고액의 합의금과 함께 라이선스 구매를 요구하는 강경한 입장의 내용이었습니다.의뢰인은 실제로 해당 프로그램을 활용한 외부 매출이나 상업적 이익을 얻은 사실이 없었고, 내부 관리 미흡으로 인해 라이선스 관리가 제대로 이루어지지 않은 상황이었습니다. 그러나 저작권 침해가 인정될 경우 손해배상 및 형사책임까지 이어질 수 있는 중대한 상황으로, 기업 규모 대비 과도한 금액 부담과 심각한 경영상 어려움에 직면하였습니다.이에 의뢰인은 법적 리스크를 최소화하고 현실적인 조건으로 분쟁을 종결하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 사안은 협상 및 분쟁 해결 절차가 핵심이었습니다. 본 법인은 의뢰인을 대리하여 저작권 침해 사실관계를 면밀히 검토하고, 고의성이 없는 점, 상업적 이용이 없었던 점, 즉시 프로그램 삭제 및 전수조사 등 사후 조치를 성실히 이행한 점을 중심으로 소명하였습니다.또한 상대방이 요구하는 과도한 합의 조건이 의뢰인의 기업 규모와 실질적 사용 형태에 비추어 부당하게 과중하다는 점을 강조하며, 실질적 피해 범위에 상응하는 수준으로 조건을 조정할 필요가 있음을 설득하였습니다.특히 본 법인은 단순 금전 합의가 아닌 제품 구매를 통한 사건 종결이라는 구조를 유지하면서도, 추가 합의금이나 법적 비용 부담 없이 분쟁을 마무리할 수 있도록 협상 전략을 수립하였습니다.3. 결과그 결과, 저작권사 측과의 협의를 통해 기존 요구안과 달리 추가 손해배상이나 민·형사상 부담 없이, 오직 제품 구매 조건만으로 합의안을 도출하는 데 성공하였습니다. 이를 통해 의뢰인은 분쟁이 추가로 확대될 위험에서 벗어나 안정적으로 사업을 지속할 수 있는 기반을 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 불법소프트웨어 내용증명 대응 가이드: 내용증명 받았을 때 기업이 반드시 점검해야 할 법적 쟁점과 실무상 유의점 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "SW저작권 침해 대응 - 소프트웨어 무단 사용 분쟁에서 의뢰인 기업 대리, 추가 손해배상 없이 원만한 합의 도출", "description": "소프트웨어 무단사용으로 인한 저작권 분쟁에서 고액 손해배상 및 형사 리스크에 직면한 기업을 대리하여, 추가 부담 없이 제품 구매 조건만으로 합의하여 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47753" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 무단사용으로 저작권 침해 내용증명을 받았는데, 바로 합의금을 지급해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "내용증명을 받았다고 해서 곧바로 요구 금액을 지급할 필요는 없으며, 먼저 실제 사용 목적과 기간, 상업적 이용 여부, 고의성 유무 및 사후 조치 등을 정확히 정리하는 것이 중요합니다. 변호사를 통해 사실관계를 체계적으로 정리하고 상대방과 협의를 진행하면, 추가 손해배상이나 민형사상 책임 없이 사건을 종결할 수 있습니다. 초기 대응 과정에서 어떻게 사실관계를 정리하고 협상 전략을 세우느냐에 따라 결과가 달라집니다." } }] }

사업 운영지침 개정 관련 법적 타당성 및 적법성 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 사업 운영지침 개정 과정에서 상위 법령 준수 여부, 신규 조항의 법적 타당성, 제재 및 환수 절차의 적법성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문

고객사는 의류 제품을 기획·제작·판매하는 패션 기업으로 자체 개발 자켓 디자인과 유사한 제품을 경쟁사가 제작·판매한 사안에 대해 부정경쟁행위 해당 여부 및 내용증명 기반 대응 전략에 대해 자문을 요청였습니다.법무법인 민후는 고객사의 제품이 단순한 기성복 디자인이 아니라 캡소매 실루엣, 카라 구조, 페플럼 라인 등 차별화된 요소를 결합하여 상당한 노력과 투자로 완성된 창작적 성과물에 해당한다고 판단하였습니다.특히 상대방 제품은 기본적인 형태뿐만 아니라 소매 각도, 허리 라인 비율, 전면 절개 구조, 단추 배열 등 핵심적인 디자인 요소를 실질적으로 모방하고 있어 일반 소비자가 양 제품을 구별하기 어려운 수준에 이르렀고 이는 상품의 출처에 대한 혼동을 유발할 수 있는 상태라고 보았습니다.이에 따라 해당 행위는 부정경쟁방지법상 ‘상품 형태 모방’에 해당할 뿐만 아니라 고객사가 투자와 노력을 통해 형성한 성과를 무단으로 이용하여 경제적 이익을 침해하는 ‘성과 도용’ 유형의 부정경쟁행위에도 해당할 수 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ▲침해 제품의 제작·판매·유통 즉시 중단 ▲보유 재고 전량 폐기 ▲향후 동일·유사 행위 금지 ▲기한 내 이행 계획 회신 등을 요구하는 대응 전략을 수립하였으며 미이행 시에는 손해배상 청구 및 추가 법적 조치로 이어질 수 있음을 명확히 고지하는 것이 필요하다고 조언하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문", "description": "유사 디자인 제품의 제작·판매가 상품 형태 모방 및 성과 도용에 해당할 수 있어 내용증명을 통한 즉각적인 침해 중단 및 법적 대응이 필요함을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47749" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 등록이 없어도 모방 제품에 대응할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일정 수준의 창작성과 투자·노력이 인정되는 경우 부정경쟁방지법에 따라 ‘상품 형태 모방’ 또는 ‘성과 도용’으로 대응할 수 있습니다." } } }] }

평가위원 이해충돌 및 제척사유 해당 여부 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 평가 종료 이후 특정 평가위원의 협회 임원 직위 및 대학 외래교수 경력이 평가 공정성을 저해하는 이해충돌 또는 제척 사유에 해당하는지 여부에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문

고객사는 음식점 정보 서비스를 운영하는 기업으로 자사가 보유한 상표 축적된 데이터가 제3자에 의해 무단 사용되고 웹사이트를 통해 불법 크롤링까지 이루어진 사안에 대해 법적 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 고객사의 허락 없이 동일·유사한 상표를 다수의 온라인 플랫폼에 게시하고 이를 활용한 콘텐츠를 제작·배포한 행위는 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할 수 있다고 판단하였습니다.특히 고객사가 장기간 축적한 데이터베이스를 무단으로 수집·활용한 행위는 단순 정보 이용을 넘어 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하는 저작권법 위반에 해당할 수 있으며 정당한 접근권한 없이 정보통신망에 침입하여 데이터를 수집한 경우에는 정보통신망법 위반까지 성립할 수 있는 중대한 위법행위로 평가된다고 보았습니다.또한 해당 행위는 상표법 위반, 부정경쟁방지법상 혼동 유발 행위, 저작권법상 데이터베이스 권리 침해, 정보통신망법상 무단 침입 등 다수 법령이 동시에 적용될 수 있는 복합적인 침해 유형에 해당한다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲상표 사용 즉시 중단 ▲관련 게시물 전면 삭제 ▲수집 데이터 폐기 ▲향후 재발 방지 서약 ▲위법행위 공지 등 구체적인 시정조치를 요구하고, 기한 내 미이행 시 민·형사상 조치를 병행하는 강경 대응 전략을 수립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사에게 복합적인 지식재산권 및 정보통신 관련 침해에 대한 초기 대응 전략과 권리 보호 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문", "description": "상표·데이터베이스·부정경쟁·정보통신망법 위반이 결합된 복합 침해에 대해 내용증명을 통한 초기 대응이 핵심임을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47746" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "단순히 데이터를 가져다 쓴 것만으로도 형사처벌이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순 이용 수준을 넘어 무단 크롤링이나 데이터베이스 침해, 상표 도용까지 결합된 경우에는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다." } } }] }

상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문

고객사는 상장회사로서 준법통제기준 도입 및 준법지원인 선임을 준비하는 기업으로 특히 CFO의 직무가 상법상 ‘영업 관련 업무’에 해당하는지 여부, CFO의 준법지원인 겸직 가능성, 법무팀장의 겸직 가능성 및 준법통제기준 설계 시 유의사항에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상법 시행령상 준법지원인은 자신의 업무에 영향을 줄 수 있는 영업 관련 업무를 담당할 수 없으며 여기서 영업 관련 업무에는 단순 영업뿐 아니라 투자, 자금 집행, 경영기획, M&A 등 회사의 수익 구조와 전략적 의사결정에 직접 영향을 미치는 업무가 포함된다고 판단하였습니다.이에 따라 재무, 투자, 리스크 관리, 경영기획, 공시, IR, ESG, M&A 등 회사의 핵심 의사결정 기능을 수행하는 CFO의 직무는 영업 관련 업무에 해당한다고 보아 해당 직무를 유지한 상태에서 준법지원인을 겸직하는 것은 이해충돌 우려로 인해 허용되기 어렵다고 판단하였습니다.반면 변호사 자격을 갖춘 법무팀장의 경우 계약 검토, 법률 자문, 내부통제 등 준법 기능과 밀접한 업무를 수행하면서도 직접적인 영업활동과는 거리가 있어 영업 관련 업무를 담당하지 않는 범위 내에서는 준법지원인 겸직이 가능하다고 보았습니다.또한 준법통제기준 도입과 관련하여서는 기존 부패방지 및 규범준수 시스템을 활용할 수 있으나 상법상 요구되는 필수 요소를 충족하도록 보완해야 하며 해당 기준은 반드시 이사회 결의를 통해 확정되어야 한다고 판단하였습니다.아울러 준법지원인은 상근으로 선임되어야 하고 이사회에 정기적으로 준법통제기준 준수 여부를 보고해야 하며 직무 수행 과정에서 독립성과 자료 접근권이 보장되어야 하고 영업 관련 업무와의 겸직 제한을 통해 이해충돌을 방지하는 구조를 갖추는 것이 핵심이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 준법지원인의 독립성을 확보하기 위한 조직 구조 및 운영 체계를 정비하고, 이해상충을 방지할 수 있는 인사·업무 설계 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 직무집행정지가처분 상황에 처하였을 때 대응방안 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문", "description": "CFO 등 영업 관련 직무와 준법지원인 겸직 제한 및 독립성 확보를 전제로 한 준법통제기준·조직 설계 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47743" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "CFO가 준법지원인을 겸직할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "CFO는 영업 관련 업무에 해당하는 핵심 경영 의사결정 기능을 수행하므로 이해충돌 방지를 위해 준법지원인 겸직은 허용되지 않는 것이 원칙입니다." } } }] }

플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문

고객사는 온라인 커뮤니티 및 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 경쟁업체의 자사 게시판 홍보글 게시 및 유료 홍보와 관련하여 게시글 삭제, 계정 정지 조치의 적법성 및 환불 가능성 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이용약관 및 게시판 운영 정책에 따라 홍보글 작성이 금지되어 있고 회사 정책 위반 시 게시글 삭제가 가능하도록 규정되어 있는 경우에는 경쟁사의 홍보글을 삭제한 조치는 정당한 운영권 행사로 평가될 수 있다고 판단하였습니다.다만 동일한 사안에서 계정 정지 조치까지 병행한 부분에 대해서는 현행 이용약관상 계정 정지 사유에 해당하는 규정이 명확히 존재하지 않는 이상 해당 제재는 법적 정당성이 부족할 수 있다고 보았습니다. 특히 단순한 홍보글 게시만으로 서비스 운영에 중대한 장애를 초래했다고 보기 어려운 경우에는 계정 정지까지 확대하는 것은 과도한 제재로 평가될 가능성이 있다고 판단하였습니다.이에 따라 향후 유사 분쟁을 방지하기 위해 이용약관상 회원 제재 사유에 ‘회사 정책 위반 게시물 작성’ 등을 명확히 포함시키고 게시글 삭제와 계정 제재 간의 단계별 기준을 구체적으로 정비할 필요가 있다고 조언하였습니다.또한 해당 업체에 대한 대응에 있어서는 게시글 삭제는 정책 위반에 따른 정당한 조치임을 설명하되 계정 정지 사유가 불명확한 경우에는 계정 복구 또는 제재 완화 조치를 병행하는 것이 분쟁 리스크를 줄이는 방향이라고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성을 검토하고 이용약관 및 환불 정책에 따른 회원 제재의 정당성 판단 기준을 중심으로 플랫폼 운영 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문", "description": "플랫폼 운영에서는 게시글 삭제는 정당화될 수 있으나 계정 정지는 약관상 근거가 없으면 과도한 제재로 평가될 수 있어 이용약관 및 제재 기준 명확화가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47740" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사의 홍보글을 삭제하면서 계정까지 정지해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "게시글 삭제는 가능하지만 계정 정지는 이용약관상 명확한 근거가 없는 경우 위법 또는 부당한 제재로 판단될 수 있습니다." } } }] }

운영지침 개정 및 내부직원 강사료 지급 기준 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 운영지침 개정 과정에서 내부직원 강사료 지급 가능 여부, 규정 문구의 명확성 및 중복 조항 정비 등 지침의 법적·실무적 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련

고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }

미공개 특허정보 제공 및 법령 적용 관계에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 미공개 특허정보의 제공 근거, 관련 법령 적용 관계 및 연계 동의에 따른 정보 제공 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문

고객사는 공공입찰에 참여하는 기업으로 협력업체가 부정당업자로 지정될 가능성이 있는 상황에서 동일 대표이사가 관여하고 있는 다른 법인에 제재가 확대 적용되는지 여부 및 향후 공공입찰 참여에 미치는 영향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 원칙적으로 부정당업자 제재는 해당 위반 법인에 한정되며 법인격 독립 원칙에 따라 동일 대표이사가 관여하는 다른 법인으로 자동 확장되지 않는다고 판단하였습니다.다만 예외적으로 대표이사 개인에 대한 입찰참가자격 제한이 병행될 수 있으며 이 경우 대표이사가 제재 기간 동안 다른 법인의 대표로서 입찰 관련 행위를 수행하는 것이 제한되어 결과적으로 해당 법인의 공공입찰 참여에도 실질적인 영향이 발생할 수 있다고 보았습니다.또한 고객사는 직접적인 위반 주체가 아닌 하도급 참여자에 해당하는 점에서 원칙적으로 제재 대상이 아닐 가능성이 높으나 행정청의 판단에 따라 제재 범위가 확대 해석될 가능성도 배제할 수 없으므로 사전에 입찰 구조의 투명성과 고의 부재를 적극적으로 소명하는 전략이 필요하다고 판단하였습니다.특히 입찰 당시 제안서에 고객사의 참여 구조를 명확히 기재한 점은 기망 의도가 없었음을 입증하는 중요한 자료로 활용될 수 있으며 이를 중심으로 협력업체와 공동 대응하여 제재 범위가 확대되지 않도록 방어하는 것이 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 부정당업자 제재의 적용 범위와 개인 제재가 법인 운영에 미칠 수 있는 간접적 영향을 검토하고 사전 소명 단계에서 제재 확장을 차단할 수 있는 대응 논리를 마련함으로써 고객사가 불이익을 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문", "description": "부정당업자 제재는 원칙적으로 법인 단위로 적용되나 대표이사 개인 제재에 따라 다른 법인의 공공입찰 참여에 간접적 영향을 미칠 수 있어 사전 소명 전략을 통한 제재 확장 차단이 중요하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47733" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "한 법인이 부정당업자로 지정되면 같은 대표가 있는 다른 회사도 제재를 받나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로는 적용되지 않지만 대표이사 개인 제재가 이루어질 경우 다른 법인의 입찰 참여에도 실질적인 제한이 발생할 수 있습니다." } } }] }

반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침 개정 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 「반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침」 개정과 관련하여 강사료 지급, 사용료 산정 및 공고 방식, 제재조치 규정의 법적 타당성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토

고객사는 공공기관 입찰에 참여한 기업으로서 협력업체가 부정당업자 제재 사전통지를 받음 에 따라 자사 제재 가능성, 소명 전략 및 타 지역 계약 영향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 공문은 협력업체를 주된 제재 대상으로 하는 사전통지 단계에 해당하므로 고객사는 현재 부정당업자로 지정된 상태가 아니며 제재 역시 자동으로 확대 적용되지 않는다고 판단하였습니다.다만 입찰 당시 제출한 제안서에 고객사의 참여 구조가 명시되어 있었다는 점은 고의성 부재를 주장하는 데 유리한 요소가 될 수 있으나 공공기관은 입찰 자격 제한을 회피하기 위한 구조인지 여부 자체를 문제 삼고 있어 단순 소명만으로 제재를 완전히 회피할 수 있을지는 불확실하다고 보았습니다.특히 소기업·소상공인 제한 입찰에서 실질적인 수행 주체가 중기업인 고객사인 경우, 이는 입찰 자격 요건 위반 또는 공정한 경쟁 저해 행위로 평가될 수 있으며 허위 또는 부적정 서류 제출로 판단될 가능성도 존재한다고 판단하였습니다.또한 향후 협력업체가 부정당업자로 최종 지정될 경우, 해당 업체는 일정 기간 공공입찰 참여가 제한되며 현재 진행 중인 타 지역 계약 역시 계약서상 제재 관련 해지 조항이 존재할 경우 계약 해지 등 불이익이 발생할 수 있어 사전 점검이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 사전통지 단계에서의 효과적인 소명 전략을 마련하고 실질 수행 구조 및 입찰 자격 적합성을 중심으로 제재 가능성을 검토하는 한편, 진행 중인 계약 전반에 미칠 수 있는 파급효과까지 종합적으로 점검하여 고객사가 안정적으로 대응 방향을 설정할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토", "description": "협력업체의 부정당업자 제재 사전통지와 관련하여 실질 수행 주체 및 입찰 자격 적합성에 따른 제재 가능성과 타 계약 영향까지 종합적으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47731" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "협력업체가 부정당업자 제재를 받으면 함께 제재되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 자동 적용되지는 않지만 입찰 구조에 따라 공동 위반으로 판단될 경우 제재가 확대될 수 있습니다." } } }] }

소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문

고객사는 소프트웨어 개발 용역계약을 체결한 기업으로서 상대방으로부터 계약상 의무 불이행을 이유로 이행 최고 및 손해배상 요구를 받자 이에 대한 내용증명 회신 및 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 채무불이행은 사실과 다르며 오히려 계약이 정상적으로 진행되지 못한 근본적인 원인은 상대방이 계약 체결 이후 과업 범위를 명확히 확정하지 않은 상태에서 이를 일방적으로 확대하여 계약 이행을 불가능하게 만든 데 있다고 판단하였습니다.특히 작업일정표 및 제출 의무와 관련하여 이는 확정된 과업 범위를 전제로 작성되는 것임에도 불구하고 상대방이 핵심 설계 자료를 제공하지 않거나 기존 합의 범위를 초과하는 기능을 추가한 상황에서는 해당 의무를 이행하지 못한 것이 채무불이행으로 평가되기 어렵다고 보았습니다.또한 계약보증금 납부 의무 역시 계약이 정상적으로 이행될 것을 전제로 하는데 상대방의 귀책사유로 계약 이행 자체가 불확정된 상황에서는 그 이행기 또한 도래하지 않은 것으로 판단하였습니다.아울러 고객사가 기존 계약 조건으로는 프로젝트 수행이 어렵다는 점을 설명하고 계약 구조 변경을 제안한 것은 이행 거절이 아니라 합리적인 협의 제안에 해당하며 이를 이유로 계약 위반을 주장하는 것은 타당하지 않다고 보았습니다.오히려 상대방은 도급인으로서 부담하는 협력의무를 위반하고 사실과 다른 정보 제공을 통해 계약의 신뢰관계를 훼손한 것으로 평가될 수 있어 계약 해지의 귀책사유는 상대방에게 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 상대방의 이행 요구에 대해 법적 근거를 바탕으로 적절히 대응하고 과업 범위 및 협력의무 이행 여부 등 핵심 쟁점을 중심으로 책임 소재를 명확히 함으로써 불필요한 분쟁을 예방하는 동시에 향후 분쟁에서도 유리한 법적 지위를 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문", "description": "과업 범위 확정과 도급인의 협력의무 이행이 핵심이며 상대방 귀책 시 책임을 부정하고 계약 해지 및 리스크 최소화가 가능하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47730" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 계약 이행을 요구하면 무조건 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "과업 범위 미확정이나 협력의무 위반 등 상대방의 귀책이 있는 경우에는 이행 의무가 인정되지 않을 수 있습니다." } } }] }

특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소

 1. 사건의 사실관계의뢰인(피청구인)은 소프트웨어를 개발·제공하는 기업으로, 특정 접속 방식과 관련된 특허 권리범위 분쟁에 휘말리게 되었습니다.청구인은 의뢰인의 제품이 자신의 특허발명과 동일하거나 그 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구하였고, 특히 의뢰인의 기술이 자신의 특허발명과 동일한 구조를 구현한 것이라고 주장하며 특허 침해 가능성을 강하게 제기하였습니다.그러나 의뢰인의 기술은 청구인의 특허와는 기술적 구조 및 작동 원리가 근본적으로 다른 상황이었고, 이러한 기술적 차이에도 불구하고 권리범위 분쟁이 제기되어 사업 운영에 부담이 발생한 상황에 의뢰인(피청구인)은 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.  2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피청구인)을 대리하여 권리범위확인심판 사건에 대응하였습니다.본 법인은 청구인이 특정한 확인대상발명 자체가 실제 의뢰인이 실시하고 있는 기술과 동일하지 않다는 점을 핵심적으로 주장하였습니다. 특히 의뢰인의 기술 구조와 청구인의 특허발명은 서비스 제공 과정에서의 처리 방식 및 구조 자체가 상이하여 양 기술은 본질적으로 차이가 있음을 강조하였습니다.또한 네트워크 분석 자료, 제품 매뉴얼, 인증 자료 등 객관적인 기술 자료를 근거로 의뢰인의 실제 구현 방식이 청구인의 주장과 다르다는 점을 구체적으로 입증하였습니다.나아가 청구인이 제시한 자료는 개발 단계의 내부 문서에 불과하여 상용 제품의 기술적 구성에 대한 증거로 볼 수 없다는 점을 지적하며, 심판청구 자체가 부적법하다는 점을 적극 주장하였습니다.  3. 결과특허심판원은 본 법인의 주장을 받아들였고, 청구인이 특정한 확인대상발명과 의뢰인이 실제 실시하고 있는 기술 사이에 동일성이 인정되지 않아 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 보아 심판청구를 각하하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 특허 침해 주장으로 인한 법적 리스크에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소", "description": "소프트웨어 특허 권리범위확인심판에서 실제 실시 기술과 확인대상발명의 동일성이 없음을 입증해 심판청구 각하를 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47722" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 권리범위확인심판에서 상대방이 주장하는 기술과 실제 제품 구조가 다르면 어떻게 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실제 실시 기술과 상대방이 특정한 확인대상발명 사이에 동일성이 인정되지 않으면 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 판단되어 심판청구가 각하될 수 있습니다." } }] }