본문바로가기

IT 기업의 핵심 기술자료·사업제안서 대규모 무단 반출에 대한 업무상배임 등 형사고소 대리

[업무 핵심 요약]

  • 의뢰인: 정보시스템 구축 및 기술개발 사업을 영위하는 IT 기업
  • 주요 쟁점: 전직 직원의 업무자료 대규모 반출, 영업상 주요 자산 침해, 개인정보 유출 및 제3자의 범행 관여 여부
  • 민후의 조력: 디지털포렌식과 다운로드 기록 분석, 피해 규모 산정, 업무상배임 등 형사고소 및 수사기관 추가 증거 제출

사건 개요 — 전직 직원의 대규모 회사자료 반출 정황

기업이 장기간 축적한 기술자료와 사업제안서는 단순한 업무문서를 넘어 중요한 영업상 자산에 해당할 수 있습니다. 특히 핵심 기술 개발 과정에서 작성된 연구자료, 시스템 설계서, 사업제안서 등이 외부로 반출되면 기업의 기술경쟁력과 향후 사업 수행에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 정보시스템 구축 및 기술개발 사업을 영위하는 IT 기업을 대리하여, 전직 직원의 핵심 업무자료 무단 반출 정황에 관한 형사고소를 진행하고 관련 증거자료를 수사기관에 제출하였습니다.

의뢰기업은 내부 서버에 대한 접근기록을 점검하던 중 직원이 담당 업무와 무관한 주요 사업자료를 일괄적으로 다운로드한 정황을 발견하였습니다. 이후 내부 보안감사를 실시하였으나, 해당 직원이 퇴사 의사를 밝힌 직후 회사 그룹웨어에 보관된 다수의 파일을 외부 접속환경에서 다운로드한 기록이 추가로 확인되었습니다.

반출된 것으로 파악된 자료에는 연구개발 관련 기술문서, 사업제안서, 시스템 구축 산출물, 내부 보안자료 및 개인정보가 포함되어 있었습니다. 또한 디지털포렌식 과정에서 과거 회사자료가 외부 관계자에게 전달된 정황도 발견되어 추가적인 법적 검토가 필요했습니다.

주요 쟁점 — 자료 반출행위가 업무상배임 등에 해당하는지

첫 번째 쟁점은 회사자료가 형법상 보호할 가치가 있는 영업상 주요 자산인지 여부였습니다.

회사 내부에서 작성하거나 보관한 모든 파일이 일률적으로 영업비밀 또는 영업상 주요 자산에 해당하는 것은 아닙니다. 따라서 해당 자료가 외부에 공개되지 않은 정보인지, 기업이 상당한 시간과 비용을 투입하여 제작하였는지, 사업상 경제적 가치가 있는지, 회사가 어떠한 보안조치를 시행하였는지 등이 중요했습니다.

두 번째 쟁점은 직원의 자료 다운로드 및 외부 반출행위에 업무상배임 등 형사책임이 성립하는지 여부였습니다.

자료에 접근할 수 있는 업무상 권한이 있었다고 하더라도, 이를 개인적으로 보관하거나 허용되지 않은 방식으로 외부에 반출하는 행위까지 정당화되는 것은 아닙니다. 특히 보안서약, 회사의 자료관리 규정, 실제 다운로드 경위 및 퇴사 전후의 행위 등을 종합적으로 검토할 필요가 있었습니다.

세 번째 쟁점은 개인정보 유출과 제3자의 관여행위에 대한 형사책임이었습니다.

반출 자료 중에는 임직원 및 고객사 관계자의 개인정보가 포함되어 있었으며, 별도로 회사자료가 외부 관계자에게 전달된 정황도 확인되었습니다. 이에 정보통신망법 및 개인정보 보호법 위반 여부와 함께 제3자의 업무상배임 방조책임 성립 가능성이 문제되었습니다.

민후의 주장 및 조력 — 디지털 증거 분석과 피해 규모 산정

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 사건 초기부터 자료 반출 경위와 관련 법률관계를 검토하고, 의뢰기업이 확보한 서버 접근기록과 그룹웨어 다운로드 로그, 업무용 PC의 디지털포렌식 결과를 분석하였습니다.

먼저 직원의 업무상 권한과 실제 다운로드 대상 자료의 범위를 비교하고, 반출 정황이 확인된 자료를 연구개발 문서, 사업제안서, 시스템 구축 산출물, 주요 영업자산 및 개인정보 등으로 분류하였습니다.

또한 회사의 보안서약서, 내부 운영규정, 보안교육 자료 등을 검토하여 해당 자료의 관리체계와 비밀유지의무를 확인하였습니다. 이를 토대로 업무상배임, 정보통신망법 위반, 개인정보 보호법 위반 및 제3자의 업무상배임 방조 등 관련 혐의를 검토하여 형사고소장을 작성·제출하였습니다.

아울러 반출 자료의 경제적 가치를 구체적으로 설명하기 위하여 주요 연구개발과제 및 사업별 제안서의 작성·개발에 투입된 인건비와 직접경비, 개인정보 유출에 따른 보상비용 등을 기준으로 피해금액 산정자료를 정리하였습니다.

이후 수사 과정에서 자료 반출 기록, 외부 전달 정황, 그룹웨어 접속 관련 확인자료, 피해금액 산정내역 및 관련 증빙자료를 추가 제출하여 의뢰기업의 피해 주장과 형사고소 내용을 뒷받침하였습니다.

사건의 진행 경과 및 의의

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 의뢰기업을 대리하여 업무상배임 등 혐의에 관한 형사고소를 진행하였으며, 수사기관의 고소인 조사에 참여하고 다수의 추가 증거자료 및 피해금액 산정자료를 제출하였습니다.

본 사건은 기업 내부 직원에게 업무상 자료 접근권한이 부여되어 있더라도, 해당 권한의 범위와 자료의 실제 반출 경위에 따라 별도의 형사책임이 문제될 수 있음을 보여주는 사례입니다.

특히 기술자료 유출사건에서는 다운로드 기록뿐 아니라 자료의 경제적 가치, 회사의 보안관리체계, 유출행위의 경위 및 피해 규모를 객관적 자료로 연결하여 입증하는 작업이 중요합니다.

이번 사건은 대규모 디지털 자료의 유출 정황을 분석하고 기술적·경제적 증거자료를 체계화하여 형사절차에 활용하였다는 점에서 의미가 있습니다.

자주 묻는 질문(Q&A)

Q1. 직원이 업무상 접근할 수 있었던 회사자료를 외부로 다운로드해도 업무상배임이 성립할 수 있나요?

네. 업무상 접근권한이 있었다는 사정만으로 모든 다운로드나 외부 반출이 허용되는 것은 아닙니다. 자료의 성격과 경제적 가치, 반출 목적, 보안규정, 회사에 대한 임무위배 여부 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

Q2. 회사자료 유출사건에서 다운로드 기록만으로 형사책임을 입증할 수 있나요?

다운로드 기록은 중요한 증거이지만 그것만으로 모든 범죄 구성요건이 입증되는 것은 아닙니다. 업무상 권한, 다운로드 경위, 자료의 성격, 외부 보관 및 전달 정황, 회사의 보안관리체계 등을 함께 확인해야 합니다.

Q3. 회사자료 유출로 발생한 피해금액은 어떻게 산정하나요?

자료의 제작 및 개발에 투입된 인건비와 경비, 해당 자료의 경제적 가치, 유출에 따라 발생한 실제 비용 등을 검토할 수 있습니다. 다만 산정방법과 인정범위는 사건별로 다르며, 기업이 주장한 피해금액이 그대로 법적으로 인정되는 것은 아닙니다.

업무 수행 변호사
최근 유사 업무사례
더보기 +
목록