저작권침해 형사사건 - 방송사 저작물을 무단 이용한 영상 제작 사건에서 합의금 약 70% 감액하는 합의 도출

1. 사실관계의뢰인은 온라인 플랫폼에서 영상 콘텐츠를 제작·게시하는 과정에서 방송사 저작물을 일부 활용한 영상을 업로드하였고, 해당 방송사는 의뢰인의 콘텐츠가 저작권을 침해하였다며 저작권법 위반 혐의로 형사고소를 진행하였습니다.이후 방송사는 형사사건 판결을 근거로 방송사는 의뢰인에게 저작권 침해로 인한 손해배상을 요구하며 거액의 합의금을 제시하였고, 이에 대응하고자 의뢰인은 법무법인 민후를 선임하여 방송사와의 합의 절차를 진행하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 방송사 저작물의 무단 이용으로 인한 저작권 침해가 인정되는 상황에서 손해배상 범위를 어떻게 합리적으로 조정할 것인지였습니다. 이미 의뢰인은 저작권법 위반으로 약식명령을 받아 벌금형의 제재를 부담한 상황이었으며, 이러한 형사절차와는 별도로 방송사가 거액의 손해배상을 요구하고 있어 손해배상 범위를 합리적인 수준으로 조정하는 것이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.또한 의뢰인이 문제 제기 이후 즉시 침해 콘텐츠의 이용을 중단하고 추가 게시를 하지 않았으며, 문제된 채널 자체를 삭제하는 등 침해를 더 이상 지속하지 않았다는 사정도 중요한 협상 요소였습니다. 아울러 의뢰인의 경제적 사정과 이미 부담하게 된 벌금 및 추징금 등을 종합적으로 고려하여 실질적으로 이행 가능한 합의 조건을 도출하는 것이 사건 해결의 핵심 과제가 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인은 문제 제기 이후 추가적인 저작권 침해행위를 즉시 중단하였다는 점수사절차 종료 후 문제된 채널을 삭제하여 더 이상 침해행위를 지속하지 않고 있다는 점의뢰인은 이미 1심 판결에 따른 벌금 및 추징금 등 상당한 법적 제재를 부담하고 있다는 점현재 의뢰인의 경제적 사정을 고려할 필요가 있다는 점원만한 합의를 통해 향후 동일한 저작권 침해가 발생하지 않도록 하는 것이 분쟁 해결에 더욱 적절하다는 점법무법인 민후는 먼저 의뢰인이 저작권 침해 사실을 인지한 이후 추가적인 영상 게시를 중단하였고, 문제된 채널 역시 삭제하여 더 이상 동일한 침해행위가 발생하지 않는다는 점을 객관적인 자료를 바탕으로 설명하였습니다. 또한 의뢰인이 방송사 저작물을 계속 이용하거나 수익을 확대하려는 의도가 없었으며, 사건 발생 이후 적극적으로 침해를 중단하기 위한 조치를 취하였다는 점을 강조하였습니다.아울러 이미 형사절차를 통해 의뢰인이 벌금 및 추징금 등 상당한 제재를 부담하게 되었고, 경제적으로도 매우 어려운 상황이라는 점을 구체적으로 소명하는 등 최초 제시된 손해배상 요구액은 의뢰인의 현실적인 지급 능력과 비례하지 않는다는 점을 설득력 있게 설명하며, 방송사와 지속적인 협의를 통해 양측이 수용할 수 있는 합리적인 합의 조건을 마련하기 위해 적극적으로 조율하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법무법인 민후는 방송사와의 지속적인 협의를 통해 최초 요구되었던 손해배상액보다 약 70% 감액된 조건으로 원만한 합의를 이끌어냈고, 의뢰인은 손해를 배상하고 향후 어떠한 방식으로도 방송사의 저작권을 침해하지 않기로 합의함으로써 분쟁을 원만하게 종결할 수 있었습니다.이번 사건은 온라인 숏폼 등 디지털 콘텐츠의 저작권 침해 사건에서도 침해행위 중단, 재발 방지 조치, 형사절차에서 이미 부담한 제재 및 경제적 사정 등을 종합적으로 설득한 결과 과도한 손해배상 요구를 합리적인 수준으로 조정하여 분쟁을 원만하게 해결할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해 형사사건 - 방송사 저작물을 무단 이용한 영상 제작 사건에서 합의금 약 70% 감액하는 합의 도출", "description": "방송사 저작물을 무단 이용한 저작권침해 형사사건에서 의뢰인을 대리하여 손해배상 합의금을 약 70% 감액한 성공 사례", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48159" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "저작권 침해로 형사처벌을 받았더라도 상대방과 손해배상 합의를 통해 배상금을 줄일 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "형사처벌이 이루어졌더라도 손해배상은 별도로 협의할 수 있습니다. 침해행위의 중단 여부, 재발 방지 조치, 경제적 사정, 이미 부담한 형사상 제재 등을 종합적으로 설명하고 협상하면 손해배상 합의금을 합리적인 수준으로 조정할 가능성이 있습니다." } }] }

손해배상청구소송 - 자본시장법 위반 및 허위공시 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결 이끌어 승소

1. 사실관계피고(의뢰인)는 자금 조달을 위한 유상증자를 추진하는 과정에서 최대주주의 신주인수권증서 처분 계획을 관련 법령에 따라 공시하였습니다. 이후 최대주주는 장외거래 방식으로 일부 신주인수권증서를 매각하였고, 거래 결과 역시 관련 공시를 통해 시장에 공개하였습니다.그런데 원고는 위 공시 내용이 실제 거래와 다르며 거래 목적 또한 허위 또는 과장되었다고 주장하며, 최대주주의 신주인수권증서 매각이 자본시장법상 부정거래행위에 해당하고, 이로 인해 주가가 하락하여 자신에게 손해가 발생하였다며 피고를 상대로 손해배상청구소송을 제기하였습니다. 이에 법무법인 민후는 공시 내용의 적법성과 거래의 실질, 손해 발생 및 인과관계의 부존재 등을 중심으로 피고를 대리하여 적극적으로 대응하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 피고가 실시한 거래 관련 공시가 자본시장법상 허위공시 또는 부정거래행위에 해당하는지 여부였습니다. 특히 거래계획보고서에 기재된 내용과 실제 거래 결과 사이의 차이가 법령 위반으로 평가될 수 있는지, 신주인수권증서라는 금융상품의 특수성을 고려한 공시가 적법하게 이루어졌는지가 중요한 판단 대상이었습니다.또한 거래 목적이 실제와 다르게 기재되었는지, 최대주주의 거래가 경영권 방어를 위한 부정한 거래인지 여부도 주요 쟁점이었습니다. 나아가 설령 일부 공시상 문제가 인정된다고 하더라도, 원고가 주장하는 투자 손실이 피고의 행위로 인해 발생한 것인지, 즉 손해와 피고 행위 사이의 상당인과관계가 인정되는지 역시 중요한 법적 쟁점으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력거래계획보고서 기재 내용은 자본시장법상 허위기재에 해당하지 않는다는 점공시된 가격은 실제 거래가격이 아닌 예정 발행가액으로 관련 법령 및 공시 서식에 따른 기재라는 점거래 목적은 실제 유상증자 자금 마련을 위한 것으로 허위 또는 과장이 아니라는 점신주인수권증서 매각은 정상적인 경영상 판단으로 부정거래행위에 해당하지 않는다는 점원고가 주장하는 손해와 피고의 행위 사이에는 상당인과관계가 존재하지 않는다는 점손해액 산정 방식 역시 자본시장법상 법리에 부합하지 않는다는 점법무법인 민후는 먼저 신주인수권증서의 법적·경제적 특성을 면밀히 분석하여 거래계획보고서에 기재된 내용이 실제 거래가격을 의미하는 것이 아니라 예정 발행가액을 기재한 것에 불과하다는 점을 구체적으로 설명하였으며, 공시 당시 실제 거래가격이 확정될 수 없는 금융상품의 특성과 공시서에 포함된 주의 문구를 근거로, 공시 내용이 투자자를 기망하거나 허위 사실을 기재한 것이 아니라는 점을 법리적으로 정리하여 주장하였습니다.또한 거래의 실질 역시 상세히 분석하여 최대주주의 신주인수권증서 매각은 유상증자의 성공적인 진행을 위한 자금 조달 과정의 일부였으며, 매수인에게는 유상증자 참여 의무 등 상당한 부담이 함께 부과된 거래 구조였다는 점을 계약 내용과 객관적인 자료를 통해 입증하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 저가 매각이나 경영권 방어 목적의 부정거래라는 주장이 사실과 다르다는 점을 적극 소명하였습니다.나아가 원고가 주장하는 투자 손실에 대해서도 유상증자 자체에 따른 주가 변동, 시장 상황 등 다양한 외부 요인이 존재하며, 설령 일부 공시상 문제가 있다고 가정하더라도 원고의 손해가 피고의 행위로 발생하였다고 보기 어렵다는 점을 관련 판례와 자본시장법상 손해배상 법리를 근거로 상세히 주장하였습니다. 또한 원고가 제시한 손해액 산정 방식 역시 법리에 부합하지 않는다는 점을 논리적으로 설명하며 청구의 근거 자체를 반박하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 본 법인의 주장을 받아들여 원고의 청구를 전부 기각하였습니다. 이에 따라 피고(의뢰인)는 자본시장법 위반 및 허위공시에 따른 손해배상책임을 부담하지 않게 되었습니다.이번 사건은 자본시장 관련 공시의 적법성은 거래의 실질과 금융상품의 특성, 공시 전체의 취지 등을 종합적으로 고려하여 판단되어야 하며, 단순한 가격 차이나 투자 손실만으로 손해배상책임이 인정되는 것은 아니라는 점을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "손해배상청구소송 - 자본시장법 위반 및 허위공시 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결 이끌어 승소", "description": "자본시장법 위반 및 허위공시를 이유로 제기된 손해배상청구소송에서 피고를 대리하여 원고 청구 전부 기각 판결 이끌어 승소한 사례", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48158" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "허위공시를 이유로 손해배상청구소송이 제기되면 회사는 반드시 책임을 부담하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "손해배상책임은 단순히 공시 내용과 실제 결과가 다르다는 사정만으로 인정되지 않습니다. 공시가 자본시장법상 허위공시 또는 부정거래행위에 해당하는지, 거래의 실질과 금융상품의 특성, 투자자의 손해 및 공시와 손해 사이의 상당인과관계까지 종합적으로 입증되어야 손해배상책임이 인정될 수 있습니다." } }] }

제품 유통기업에 영업 포괄양수도계약 및 품질협약 관련 법률자문 제공

고객사는 기존 사업자가 수행해 온 제품 유통사업과 거래관계, 관련 자료 및 계약상 권리를 이전받아 사업을 계속 운영하기 위해 포괄양수도계약서 작성과 품질협약서 검토에 관한 자문을 요청하였습니다. 법무법인 민후는 사업 이전 과정과 향후 제품 공급 관계가 유기적으로 연결될 수 있도록 두 계약의 구조와 주요 내용을 종합적으로 검토하였습니다.먼저 포괄양수도계약서에는 이전되는 영업과 거래관계, 고객 및 공급처 관련 자료, 제품의 공급·판매·유통·사후관리 자료와 기존 계약상 권리 등이 양도 대상에 포함될 수 있도록 구성하였습니다. 또한 양도 시점 전후로 발생하는 권리·의무의 처리와 사업 운영에 필요한 자료의 인계, 거래처와의 관계 승계를 위한 당사자들의 협조사항을 정리하였습니다.사업 이전 이후에도 기존 유통·판매 관계가 안정적으로 유지될 수 있도록 계약 이행 과정에서 필요한 절차와 역할도 함께 검토하였습니다. 양도인과 양수인의 권한 및 책임, 제공 자료에 관한 확인사항, 비밀유지, 계약 종료와 손해배상 등 거래 과정에서 발생할 수 있는 주요 상황에 대비할 수 있도록 계약서 전반을 구성하였습니다.아울러 고객사가 제품 공급 관계에서 체결할 품질협약서를 검토하여 제품의 품질규격과 관련 기준, 품질관리 자료의 작성·보관, 주요 변경사항의 통지 및 시정조치 등 실무상 필요한 사항을 정비하였습니다. 품질감사의 범위와 진행 절차, 협약의 기간과 종료, 품질 문제 발생 시 당사자 사이의 책임 분담 등도 실제 거래관계에 맞게 조정할 수 있도록 검토하였습니다.특히 포괄양수도계약과 품질협약이 서로 분리되어 운영되지 않도록 사업 이전의 범위와 제품 공급 이후의 품질관리 체계를 함께 살펴보았습니다. 이를 통해 고객사가 기존 사업과 거래관계를 인수한 이후에도 제품 공급과 품질관리 업무를 안정적으로 이어갈 수 있도록 계약 문서 간의 일관성을 확보하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 유통사업과 관련 계약관계를 원활하게 이전받고, 향후 제품 공급 및 품질관리 과정에서 발생할 수 있는 법적·실무적 위험을 체계적으로 관리할 수 있도록 포괄양수도계약서 작성 및 품질협약서 검토에 관한 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "제품 유통기업에 영업 포괄양수도계약 및 품질협약 관련 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후는 고객사가 포괄양수도계약을 통해 원활히 사업의 계속운영이 가능하도록 포괄양수도계약서 작성과 품질협약서 검토에 관한 자문을 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48157" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "영업 포괄양수도계약서를 작성할 때 어떤 사항을 확인해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "양도 대상이 되는 영업, 거래관계, 계약상 권리·의무와 관련 자료의 범위를 구체적으로 정해야 합니다. 양도 시점 전후의 채권·채무 처리, 자료 인계와 거래처 승계를 위한 협조사항, 진술 및 보증, 비밀유지, 계약 종료와 손해배상 등도 함께 검토해야 합니다. 제품 공급사업을 이전하는 경우에는 품질관리와 책임 분담을 정한 품질협약 등 관련 계약과의 일관성도 확인할 필요가 있습니다." } }] }

비상장 모회사에 자회사 임직원 대상 주식매수선택권 부여 구조 관련 법률자문 제공

고객사는 자회사를 운영하는 비상장 기업으로, 자회사 임직원들에게 모회사의 주식매수선택권을 부여하기 위해 관련 계약서와 운영규정을 마련하고 그 적법성 및 실행 가능성에 관한 자문을 요청하였습니다. 법무법인 민후는 주식매수선택권 부여 대상과 절차적 요건을 검토하고, 현재 구조에서 발생할 수 있는 법적 위험과 실무상 대안을 제시하였습니다.상법은 비상장회사가 주식매수선택권을 부여할 수 있는 대상을 원칙적으로 해당 회사의 이사·집행임원·감사 또는 피용자로 제한하고 있습니다. 관계회사의 임직원에게까지 주식매수선택권을 부여할 수 있도록 한 특례는 상장회사에 적용되는 규정이라는 점에서 이러한 구조로 계약을 체결할 경우 주식매수선택권 부여계약의 효력여부가 인정될지 여부를 판단해 의견을 제공하였습니다.또한 주식매수선택권을 적법하게 부여하려면 회사 정관에 부여 근거와 주식의 종류·수, 부여 대상자의 자격요건, 행사기간 및 취소 가능성 등 법정 사항이 규정되어 있어야 합니다. 이와 함께 부여 대상자, 부여 수량, 행사가액 및 행사기간 등 주요 사항에 관한 주주총회 특별결의도 필요합니다. 법무법인 민후는 제출된 계약서와 운영규정만으로는 정관상 근거 조항의 존재 여부를 확인하기 어렵다는 점을 안내하고, 계약 체결에 앞서 정관과 주주총회 결의 절차를 우선 점검하도록 자문하였습니다.아울러 운영규정에 관계회사 임직원도 적용 대상에 포함된다고 규정하더라도, 해당 조항만으로 상법상 부여 대상의 제한을 해소할 수 없다는 점을 검토하였습니다. 정관상 근거와 주주총회 특별결의 등 필수 절차를 갖추지 않은 주식매수선택권 부여계약은 무효로 판단될 수 있으므로, 계약서와 운영규정의 문구뿐 아니라 부여 주체와 대상자 사이의 법률관계 및 회사 내부의 의사결정 절차를 함께 정비할 필요가 있음을 설명하였습니다.법무법인 민후는 현재 구조가 적법하게 실행되기 어려운 경우를 대비하여, 법적으로 유효하게 자사 임직원에게 직접 주식매수선택권을 부여하는 방안을 제시하하며, 이 외의 다양한 인센티브 제도를 대안으로 검토하되, 구체적인 도입 과정에서 계약 조건과 회계·세무상 쟁점을 추가로 확인하도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자회사 임직원에 대한 인센티브 제도의 법적 위험을 사전에 파악하고, 회사의 지배구조와 정관 및 관계 법령에 부합하는 보상체계를 설계할 수 있도록 주식매수선택권 부여계약과 운영규정 전반에 관한 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "비상장 모회사에 자회사 임직원 대상 주식매수선택권 부여 구조 관련 법률자문 제공", "description": "비상장기업이 자회사 임직원들에게 모회사의 주식매수선택권을 부여하는 것과 관련하여 규정 적법성 및 실행가능성 등 자문을 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48156" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비상장 모회사가 자회사 임직원에게 주식매수선택권을 부여할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "비상장 모회사가 고용관계가 없는 자회사 임직원에게 직접 주식매수선택권을 부여하는 것은 상법상 근거가 문제될 수 있습니다. 관계회사 임직원에 대한 부여 특례는 원칙적으로 상장회사에 적용되므로, 자회사가 직접 주식매수선택권을 부여하거나 가상주식·주가상승차액보상 등 다른 인센티브 방식을 검토할 필요가 있습니다." } }] }

크로스보더 커머스 플랫폼의 개인정보 국외이전 및 처리위탁 구조 정비에 관한 법률자문

고객사는 크로스보더 커머스 플랫폼을 운영하는 기업으로 해외 계열사와 국내 관계사가 함께 구매대행 및 배송 서비스를 제공하는 과정에서 개인정보처리 구조가 개인정보보호법에 적합한지에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 서비스 운영 구조를 분석하여 각 참여자의 개인정보보호법상 법적 지위를 검토하였습니다. 특히 해외 계열사가 국내 이용자와 직접 거래를 체결하고 구매대행 서비스를 운영하는 주체인 경우에는 독립적인 개인정보처리자에 해당할 수 있다는 점을 검토하고 오픈마켓 플랫폼 사업자와 입점 판매자, 국내 관계사 간의 개인정보 처리 관계를 구체적으로 분석하였습니다.아울러 해외 물류업체 및 재수탁자를 통한 크로스보더 배송 과정에서 개인정보 국외이전과 처리위탁이 동시에 이루어지는 구조를 중심으로 개인정보보호법상 준수사항을 검토하였습니다. 특히 국외이전에 필요한 고지 사항과 개인정보처리방침에 포함되어야 할 내용, 위탁계약에 포함해야 하는 필수 조항, 재수탁 구조에서의 공개 범위 및 정보주체에 대한 고지 방식 등을 분석하고 물류업체가 수시로 변경되거나 복수의 해외 사업자가 참여하는 경우에도 법령상 요구되는 투명성을 확보할 수 있는 개인정보 고지 체계를 제안하였습니다. 또한 해외 사업자의 변경 시 추가 동의가 필요한 경우와 개인정보처리방침 변경만으로 가능한 경우를 구분하여 실무적인 운영 기준도 함께 제시하였습니다.또한 개인정보 유출이나 사고가 발생하는 경우 해외 계열사와 국내 관계사, 물류업체 간 책임 구조를 검토하고 개인정보 처리위탁계약과 국외이전 관련 계약에 포함되어야 할 안전성 확보조치, 재위탁 제한, 관리·감독 의무, 사고 대응 절차 등을 종합적으로 정비할 수 있도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 크로스보더 배송 구조에서 발생하는 개인정보처리위탁과 국외이전 관계를 관련 법령에 맞게 정리하고 개인정보처리방침과 위탁계약, 국외이전 고지 체계를 체계적으로 정비하여 개인정보보호 리스크를 최소화할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "크로스보더 커머스 플랫폼의 개인정보 국외이전 및 처리위탁 구조 정비에 관한 법률자문", "description": "크로스보더 배송 과정에서의 개인정보 처리위탁, 국외이전 및 개인정보처리방침 정비에 관한 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48155" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 물류업체에 고객 정보를 전달하는 경우에도 개인정보 국외이전에 대한 고지가 필요한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "필요할 수 있습니다. 해외 물류업체로 개인정보가 이전되는 경우에는 단순한 처리위탁에 해당하는지, 국외이전이 함께 이루어지는지에 따라 개인정보 보호법상 요구되는 고지 사항과 절차가 달라질 수 있습니다." } }] }

모바일 지역사랑상품권 서비스 제공사업자 이용계약서 검토에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 모바일 지역사랑상품권 서비스 운영을 위한 이용계약서의 적정성과 계약상 리스크에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

국제화물운송 위탁계약서 검토 자문 - 권리·의무 및 손해배상 구조 관련

고객사는 국제물류 서비스를 이용하는 기업으로 해외 수출을 위한 국제화물운송주선계약을 체결하면서 계약서의 권리·의무 배분과 손해배상 구조가 적정하게 구성되어 있는지에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 당사자의 의무와 책임이 균형 있게 규정되어 있는지를 중심으로 계약서를 검토하였습니다. 특히 포워더가 국제운송 주선뿐 아니라 선복 확보, 운송 일정 관리, 통관 지원, 선하증권 발급, 화물 인도 및 운송 진행 상황 통지 등 핵심 업무를 성실히 수행하도록 의무를 명확히 하고 화주 역시 화물 정보와 위험물 여부, 수출입 관련 서류 등을 정확하게 제공하도록 책임 범위를 구체화하였습니다.아울러 운송 과정에서 발생할 수 있는 사고와 손해배상 책임도 중점적으로 검토하였습니다. 포워더 또는 포워더가 지정한 운송인, 창고업체, 하도급업체 등의 과실로 화물의 멸실, 파손, 지연 등 손해가 발생한 경우에는 포워더가 화주에게 직접 책임을 부담하도록 하고 이후 실제 책임자에게 구상권을 행사하는 구조를 계약에 반영하였습니다. 반면 천재지변, 전쟁, 검역 등 불가항력적 사유와 화주의 허위 신고, 부적절한 포장 등 포워더의 귀책사유가 없는 경우에는 면책이 가능하도록 규정하여 책임 범위를 명확히 구분하였습니다.또한 선적 일정 변경, 화물 인도, 서류 교환, 목적항에서의 인도 절차, 보험 가입 증빙, 국제물류주선업 등록 여부 등 실무상 중요한 사항을 계약서에 구체적으로 반영하고 국제운송 과정에서 해석상 분쟁이 발생하지 않도록 문구를 정비하였습니다. 이를 통해 화주와 포워더 간 권리와 의무를 명확히 하고 해외 운송 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 분쟁을 예방할 수 있는 계약 체계를 마련하도록 지원하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국제화물운송 위탁계약의 권리·의무와 손해배상 구조를 관련 법령과 국제물류 거래 관행에 맞게 정비하고 운송 과정에서 발생할 수 있는 계약상·물류상 리스크를 사전에 예방할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "국제화물운송 위탁계약서 검토 자문 - 권리·의무 및 손해배상 구조 관련", "description": "국제화물운송주선 위탁계약서의 권리·의무 및 운송 리스크 관리체계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48153" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국제화물운송에서 포워더가 지정한 운송인의 과실로 화물이 손상된 경우에도 포워더에게 책임을 물을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라 가능합니다. 일반적으로 포워더가 지정하거나 위탁한 운송인, 창고업체, 하도급업체 등의 과실로 화물 손해가 발생한 경우에는 포워더가 화주에 대해 계약상 책임을 부담하도록 규정하는 사례가 많습니다." } }] }

상표권 침해 자문 - 해외 상표권자 위임체계 구축 및 위조품 확인증명서·포괄적 위임장 작성

고객사는 의료용품을 수입·유통하는 기업으로 해외 상표권자를 대신하여 국내에서 위조품 유통에 대응하기 위한 법률 체계를 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해외 상표권자와 국내 독점 유통사 간의 법률관계를 중심으로 위임체계를 검토하였습니다. 특히 상표권 침해에 대한 형사고소와 민사소송, 가압류 및 가처분은 원칙적으로 권리자인 상표권자가 직접 권한을 행사하여야 하는 절차라는 점을 전제로 국내 유통사가 독자적으로 수행할 수 있는 업무와 상표권자가 직접 위임하여야 하는 절차를 구분하였습니다.아울러 위조품 확인증명서의 작성 방식도 함께 검토하였습니다. 상표권자가 해당 제품이 정품이 아닌 위조품이라는 사실과 국내 독점 유통 구조를 공식적으로 확인할 수 있도록 문안을 구성하고 해당 증명서가 법원의 보전처분, 온라인 플랫폼의 판매중지 요청, 관세청 및 수사기관 신고 등 다양한 절차에서 객관적인 소명자료로 활용될 수 있도록 필요한 확인사항과 활용 범위를 구체적으로 반영하였습니다.또한 해외 상표권자가 국내 유통사에 부여하는 포괄적 위임장의 내용도 검토하였습니다. 위조품 조사와 증거 확보, 플랫폼 대응, 행정기관 신고, 전문가 선임, 재위임 등 실무적으로 필요한 권한을 폭넓게 부여하면서도, 합의 체결이나 권리 포기와 같이 상표권자의 권리에 중대한 영향을 미치는 행위는 사전 승인을 받도록 하여 권한 남용의 가능성을 방지하는 계약 구조를 제안하였습니다. 이를 통해 해외 권리자와 국내 유통사 간 역할을 명확히 구분하면서도 신속한 침해 대응이 가능한 체계를 마련할 수 있도록 지원하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 상표권자와의 위임관계를 관련 법령과 국내 절차에 맞게 정비하고 위조품 확인증명서와 위임장 등 핵심 법률문서를 체계적으로 구축하여 상표권 침해에 효과적으로 대응할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권 침해 자문 - 해외 상표권자 위임체계 구축 및 위조품 확인증명서·포괄적 위임장 작성", "description": "상표권 침해 대응을 위한 위임체계 구축 및 위조품 대응 절차에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48152" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국내 독점 유통사가 해외 상표권자를 대신해 상표권 침해 소송까지 직접 진행할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 상표권 침해에 대한 민사소송이나 형사고소, 가압류·가처분과 같은 법원 절차는 상표권자인 권리자가 직접 권한을 행사하거나 적법한 소송위임을 통해 진행해야 합니다." } }] }

주식양도 및 주권 미발행 확인서 검토 자문 (확인서·승낙서 작성, 명의개서 및 질권 효력 등)

고객사는 기술기업으로 기존 주주의 주식양도 절차를 진행하면서 주권 미발행 확인서 및 주식양도 승낙서 초안을 작성하는 과정에서 관련 서류의 적법성과 기재 내용에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 회사의 주권 미발행 사실을 확인하는 내용과 주식양도에 대한 회사의 승낙이 관련 법령 및 정관에 부합하는지를 중심으로 검토하였습니다. 또한 주식양도계약의 종결 이후 회사가 주주명부 명의개서를 진행하는 절차와 그 법적 의미를 검토하고 회사의 확인과 승낙이 실제 주식양도 절차에서 어떠한 효력을 가지는지 계약 문구를 중심으로 분석하였습니다. 이를 통해 향후 주식 이전의 효력이나 절차를 둘러싼 분쟁이 발생하지 않도록 문언을 명확하게 정비할 수 있는 의견을 제시하였습니다.아울러 기존 주식에 설정되어 있는 질권이 주식양도 이후에도 그대로 유지되는지 여부와 질권의 효력이 이전되는 주식에까지 미치는지에 관한 법률관계도 함께 검토하였습니다. 특히 주식양도에 대한 회사의 승낙이 기존 담보권의 존속이나 우선순위에 영향을 미치지 않는다는 점을 명확히 하고 기존 질권은 종전 주식에 대해서만 효력을 유지하며 당사자 간 별도의 서면 합의가 없는 이상 새롭게 이전되는 주식에 자동으로 확대되거나 설정되는 것으로 해석되지 않도록 문안을 정비하였습니다.또한 국문과 영문 문안을 함께 검토하여 양 언어의 의미가 일치하도록 표현을 정비하고 해외 투자자와 국내 회사 간 거래에서도 동일한 법률효과가 인정될 수 있도록 계약 문구의 정확성과 해석상 위험요소를 함께 점검하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주식양도와 관련된 확인서 및 승낙서의 법적 효력을 명확히 하고 명의개서 절차와 기존 담보권의 존속 관계를 관련 법령과 계약 구조에 맞게 정리할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주식양도 및 주권 미발행 확인서 검토 자문 (확인서·승낙서 작성, 명의개서 및 질권 효력 등)", "description": "주식양도 절차와 주권 미발행 확인, 질권 유지에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48150" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주식을 양도하면 기존에 설정된 질권도 자동으로 이전되는 주식에 적용되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 질권은 원칙적으로 담보로 제공된 특정 주식을 대상으로 효력이 발생하며, 주식양도가 이루어졌다는 이유만으로 다른 주식에 자동으로 확대되거나 새롭게 설정되는 것은 아닙니다." } }] }

B2B SaaS 플랫폼 서비스 출시를 위한 이용계약서·개인정보처리계약·이용약관 등 체계 구축 법률자문

고객사는 B2B SaaS 플랫폼을 개발·운영하는 기업으로 오프라인 행사 운영을 지원하는 플랫폼 서비스를 출시하면서 서비스 이용계약서, 개인정보처리위탁계약서, 개인정보처리방침, 참가자 이용약관 및 개인정보 수집·이용 동의서 등 서비스 운영에 필요한 주요 법률 문서를 마련하기 위해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 플랫폼의 서비스 구조와 역할을 분석하여 B2B SaaS 서비스 이용계약서를 중심으로 계약 체계를 설계하였습니다. 플랫폼 사업자는 기술 인프라와 운영 시스템을 제공하는 사업자이고 실제 행사의 기획과 참가자 모집, 심사, 현장 운영 및 민원 대응은 운영사가 담당한다는 책임 구조를 계약에 명확히 반영하였습니다. 또한 서비스 제공 범위, 계정 관리, 장애 대응, 서비스 변경, 데이터 관리, 계약 해지, 손해배상 등 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 주요 법률관계를 검토하여 각 당사자의 권리와 의무가 균형 있게 규정될 수 있도록 의견을 제공하였습니다.아울러 개인정보보호 체계 전반도 함께 검토하였습니다. 운영사가 개인정보처리자로서 플랫폼 사업자에게 개인정보처리 업무를 위탁하는 구조를 반영하여 개인정보처리위탁계약서를 작성하고 재위탁 절차, 안전성 확보조치, 관리·감독, 개인정보 파기 및 사고 대응 절차 등을 관련 법령에 맞게 정비하였습니다. 또한 개인정보처리방침과 참가자용 개인정보 동의서를 통해 개인정보의 수집 목적, 처리 항목, 보유기간, 제3자 제공, 처리위탁, 정보주체 권리 및 파기 절차 등을 서비스 운영 방식에 맞추어 구체적으로 규정하고 개인정보 처리의 투명성과 적법성을 확보할 수 있도록 검토하였습니다.이와 함께 참가자용 이용약관도 서비스 특성에 맞게 설계하였습니다. 행사 신청 절차와 참가 자격, 본인확인, 환불 기준, 서비스 이용조건, 매칭 서비스 운영 방식, 참가자의 권리와 의무, 면책조항 등을 종합적으로 검토하여 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 분쟁을 예방할 수 있도록 계약 구조를 마련하였습니다. 특히 플랫폼이 특정 매칭 결과나 행사 성과를 보장하지 않는다는 점과 이용자의 기기 환경으로 발생하는 문제에 대한 책임 범위를 명확히 규정하는 등 실제 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 다양한 법적 리스크를 사전에 반영하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 B2B SaaS 플랫폼 운영에 필요한 계약체계와 개인정보보호체계를 관련 법령에 맞게 구축하고 서비스 이용계약부터 개인정보 처리, 참가자 이용약관에 이르기까지 전반적인 운영 기준을 체계적으로 마련할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "B2B SaaS 플랫폼 서비스 출시를 위한 이용계약서·개인정보처리계약·이용약관 등 체계 구축 법률자문", "description": "B2B SaaS 플랫폼 운영을 위한 서비스 이용계약, 개인정보보호체계 및 이용약관 전반에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-11", "author": { "@type": "Person", "name": "현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=32" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48149" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "B2B SaaS 플랫폼도 개인정보처리방침과 개인정보처리위탁계약을 모두 마련해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "플랫폼 사업자가 개인정보를 처리하는 경우 개인정보처리방침과 개인정보처리위탁계약 마련이 필요합니다." } }] }

저작권침해 손해배상소송 - 교재 표절 및 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결 승소

1. 사실관계피고(의뢰인)는 전문 분야의 교재를 발행·판매하던 법인으로, 원고로부터 자신이 집필한 교재의 내용을 무단으로 사용하여 저작권을 침해하였다는 이유로 소송을 제기당하였습니다. 원고는 피고가 과거 발행한 교재를 표절하였음을 인정하고 출판을 중단하기로 하였음에도 이후 다시 유사한 교재를 발행하였다며, 해당 교재의 발행·판매 금지와 회수·폐기, 손해배상을 함께 청구하였습니다.피고는 원고가 제출한 표절검사 프로그램 결과와 과거 운영위원회 논의 등을 근거로 저작권 침해 및 과거 조치 위반을 주장하는 소송에 대응하기 위해 법무법인 민후를 선임였고, 본 법인은 저작권 침해가 성립하지 않는다는 점과 과거 운영위원회 의결이 원고 주장과 같은 법적 효력을 갖지 않는다는 점 등을 중심으로 적극적인 법률 대응을 수행하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 전문 분야 교재 사이에 존재하는 유사한 내용이 저작권법상 보호되는 창작적 표현의 복제에 해당하는지 여부였습니다. 동일한 학문 분야에서는 공통된 개념과 설계기준, 전문용어 등을 사용할 수밖에 없는 만큼, 표현의 유사성만으로 저작권 침해를 인정할 수 있는지가 중요한 판단 대상이 되었습니다. 특히 원고가 제출한 표절검사 프로그램 결과가 저작권 침해를 인정하는 직접적인 증거가 될 수 있는지 여부도 주요한 쟁점이었습니다.아울러 과거 피고 내부 운영위원회의 의결이 장래 교재 발행을 영구적으로 제한하는 법적 합의 또는 계약으로 볼 수 있는지 여부 역시 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 이를 근거로 피고의 재출간이 약정 위반이라고 주장하였으나, 해당 의결의 법적 성격과 효력이 집중적으로 다투어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력운영위원회 의결만으로 장래 출판을 금지하는 법적 합의가 성립했다고 볼 수 없다는 점전문 학술 교재의 공통된 개념과 표현은 저작권 보호 대상인 창작적 표현과 구별되어야 한다는 점표절검사 프로그램 결과만으로 저작권 침해가 인정될 수 없다는 점원고가 창작적 표현의 복제 부분을 구체적으로 특정하지 못하였다는 점법무법인 민후는 먼저 과거 운영위원회 회의록과 관련 자료를 면밀히 분석하여 당시 의결은 내부적인 출판·판매 중지 요청에 관한 의사결정에 불과하며, 장래 교재의 발행을 영구적으로 제한하거나 원고와 법적 구속력이 있는 합의를 체결한 것으로 볼 수 없다는 점을 법리적으로 정리하였습니다. 또한 회의록의 문언과 당시 경위 등을 종합적으로 검토하여 원고가 주장하는 약정의 존재 자체가 인정되기 어렵다는 점을 적극 주장하였습니다.저작권 침해 여부와 관련해서는 전문 학술서적의 특성을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다. 동일한 공학 분야의 교재는 공통된 설계기준과 기술기준, 전문용어 및 학문적 개념을 설명하는 과정에서 일정 부분 유사한 표현이 나타나는 것이 불가피하며, 이러한 부분은 저작권법이 보호하는 창작적 표현으로 볼 수 없다는 점을 강조하였습니다. 또한 원고가 제출한 표절검사 프로그램 결과는 단순히 문장 유사도를 분석한 자료에 불과할 뿐, 저작권법상 보호되는 창작적 표현이 실제로 복제되었는지를 입증하는 자료가 아니라는 점을 구체적인 판례와 법리를 토대로 설명하였습니다.나아가 원고가 주장하는 유사 부분에 대하여 창작성이 인정되는 표현과 학문 분야에서 통상적으로 사용되는 표현을 구별하여 검토하였고, 원고가 개별적인 창작 표현의 복제 여부를 구체적으로 특정하지 못하였다는 점을 지적하며 저작권 침해가 성립할 수 없음을 체계적으로 소명하였습니다. 이러한 법률적·사실적 대응을 통해 법원으로부터 원고의 주장에 대한 충분한 반박을 이끌어낼 수 있도록 적극 조력하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 법무법인 민후의 주장을 받아들여 원고가 주장한 운영위원회 의결 및 약정 위반 사실을 인정하기 어렵고, 제출된 자료만으로는 저작권법상 보호되는 창작적 표현이 복제되었다고 보기 부족하다고 판단하였습니다. 이에 따라 원고의 발행금지, 폐기 및 손해배상 청구를 모두 기각하는 판결하였습니다.이번 사건은 전문 학술 분야의 교재에서 공통된 개념이나 기술적 설명의 유사성만으로는 저작권 침해가 인정되지 않으며, 저작권 보호 대상인 창작적 표현의 실질적 복제가 구체적으로 입증되어야 한다는 점을 확인한 의미 있는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권침해 손해배상소송 - 교재 표절 및 저작권 침해 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결 승소", "description": "교재 표절 및 저작권 침해를 주장한 손해배상소송에서 저작권 침해가 인정되지 않아 원고의 청구를 모두 기각시킨 성공 사례", "datePublished": "2026-08-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48142" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "교재나 전문서적의 내용이 일부 비슷하면 저작권 침해로 인정되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "전문 교재나 학술서적은 공통된 개념, 기술기준, 전문용어 등을 사용할 수밖에 없어 내용이 일부 유사하다는 사정만으로 저작권 침해가 인정되지는 않습니다. 저작권 침해가 성립하려면 저작권법상 보호되는 창작적인 표현이 실질적으로 복제되었는지가 구체적으로 입증되어야 하며, 단순한 표절검사 결과만으로는 저작권 침해를 인정하기 어려울 수 있습니다." } }] }

교육 교재 유통구조 개편에 따른 도서정가제 리스크 검토 및 B2B 직거래 체계 구축 자문

고객사는 교육 콘텐츠를 개발·출판하는 기업으로 기존 총판 중심의 유통구조를 본사와 학원 간 직거래 방식으로 전환하는 과정에서 해당 거래가 도서정가제에 적합한지에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 출판문화산업 진흥법상 도서정가제의 적용 범위와 사업자 간 거래의 법적 성격을 중심으로 의견을 제공하였습니다. 특히 출판사가 학원과 같은 사업자에게 도매 방식으로 교재를 공급하는 거래와 최종 소비자인 학생에게 판매하는 거래를 구분하여 검토하고 사업자 간 정상적인 도소매 공급거래에 해당하는 경우에는 도서정가제의 적용 범위와 책임 구조가 어떻게 달라질 수 있는지를 분석하였습니다. 또한 학원이 사업자 거래처로 인정되기 위해 필요한 사업성, 재판매 목적, 사업자등록 및 세금계산서 발행 등 거래의 실질을 입증할 수 있는 요소를 함께 검토하여 직거래 정책이 적법하게 운영될 수 있는 기준을 제시하였습니다.아울러 학생 대상 판매 과정에서 도서정가제 준수 의무와 책임이 누구에게 귀속되는지, 공급사와 판매자인 학원의 법적 지위를 구분하여 분석하였습니다. 또한 채택 검토용 견본의 무상 제공과 비매품 운영 방식, 일정 수량 구매 시 추가 도서를 제공하는 증정 정책이 도서정가제상 경제적 이익 제공에 해당할 가능성도 함께 검토하였습니다. 이와 함께 공급계약에 학원의 도서정가제 준수 의무, 온라인 재판매 제한, 위반 시 책임 귀속 및 계약 해지 조항 등을 명확히 규정하여 향후 분쟁과 규제 리스크를 예방할 수 있는 계약 체계를 제안하였습니다.또한 사업자 간 거래임을 객관적으로 입증하기 위한 계약서 작성 방식과 거래 증빙자료 관리, 공급 이후의 운영 정책까지 함께 검토하였습니다. 이를 통해 유통구조를 변경하면서도 도서정가제와 관련 법령을 준수할 수 있는 운영체계를 마련하고 향후 유통 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 실무적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 학원 직거래 정책과 B2B 공급체계를 도서정가제와 관련 법령에 맞게 정비하고 유통 구조 변경 과정에서 발생할 수 있는 규제 및 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 공급계약과 거래 운영 기준을 체계적으로 마련하여 안정적인 직거래 체계를 구축할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "교육 교재 유통구조 개편에 따른 도서정가제 리스크 검토 및 B2B 직거래 체계 구축 자문", "description": "학원 직거래 정책의 도서정가제 적용 범위 및 B2B 공급계약 체계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48141" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "출판사가 학원에 교재를 도매로 공급하는 경우에도 도서정가제가 그대로 적용되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "도서정가제는 원칙적으로 간행물을 최종 소비자에게 판매하는 거래를 대상으로 적용됩니다." } }] }

세무플랫폼 광고 규제 검토 자문 - 개정 세무사법 시행령 적용 여부 및 운영 방안 분석

고객사는 세무플랫폼을 운영하는 기업으로 세무사법 시행령 개정과 관련한 언론보도로 인해 플랫폼 운영 방식이 새로운 광고 규제에 위반될 가능성이 있는지에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 개정 세무사법과 세무사법 시행령의 광고 규정을 중심으로 플랫폼의 운영 구조를 면밀히 분석하였습니다. 특히 시행령상 세무사가 자신의 사무소명과 성명을 표시하여 광고하도록 한 규정의 취지와 적용 범위를 검토하고 언론에서 언급한 '간접광고 금지'가 실제 법령에 명시된 개념인지 여부를 법령 문언과 입법 취지를 기준으로 분석하였습니다. 또한 플랫폼을 이용한 광고 자체가 금지되는 것이 아니라 소비자를 오인시키거나 세무사 명의 및 소속관계를 허위로 표시하는 광고를 제한하기 위한 규정이라는 점을 중심으로 법적 해석을 제시하였습니다.아울러 고객사가 운영하는 세무사 프로필 발송 서비스와 메인 배너 광고, 검색광고 문구 등이 시행령상 허위·과장광고나 소비자 오인 광고, 무료·최저가 광고 등에 해당할 가능성을 각각 검토하였습니다. 특히 플랫폼이 세무대리의 직접적인 주체인 것처럼 오인될 가능성이 있는 표현, 세무사의 소속관계를 혼동시키는 광고, 업무 수행 결과에 대한 부당한 기대를 유발하는 문구 등을 중심으로 광고 문구와 서비스 운영 방식의 개선 방향을 제안하고 관련 규제에 부합하는 운영 기준을 마련할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 향후 국세청 고시와 세무사법 해석·운영 방향의 변화 가능성까지 고려하여 플랫폼 운영정책과 광고 심사기준을 정비하고 지속적인 컴플라이언스 체계를 구축하는 방안도 함께 안내하였습니다. 이를 통해 세무플랫폼의 서비스 경쟁력을 유지하면서도 개정 법령에 따른 규제 리스크를 최소화할 수 있는 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 세무사법 시행령 개정에 따른 광고 규제를 정확히 해석하고 플랫폼 운영 방식과 광고 정책을 관련 법령에 맞게 정비하여 향후 발생할 수 있는 규제 및 분쟁 리스크를 예방할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "세무플랫폼 광고 규제 검토 자문 - 개정 세무사법 시행령 적용 여부 및 운영 방안 분석", "description": "세무사법 시행령 개정에 따른 세무플랫폼 광고 규제 및 서비스 운영 적법성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48140" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "세무플랫폼에서 세무사 프로필을 노출하거나 광고하는 것이 모두 세무사법 위반인가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "세무사법은 플랫폼 광고 자체를 금지하는 것이 아니라 소비자 오인·명의 허위 표시·부당한 기대를 유발하는 광고 등을 제한합니다." } }] }

소프트웨어 저작권 침해 주장 대응을 위한 권리 귀속 및 계약 책임 분석과 내용증명 검토 자문

고객사는 산업용 소프트웨어를 공급하는 기업으로 제3자로부터 소프트웨어 저작권 침해를 주장하는 내용증명을 수령한 후 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 제시한 저작권등록의 법적 효력을 중심으로 저작권자의 지위가 확정적으로 인정되는지 여부를 검토하였습니다. 특히 저작권 등록은 권리자를 추정하는 효력에 그칠 뿐 실제 권리 귀속을 확정하는 것은 아니라는 점을 전제로 해당 소프트웨어의 개발 경위와 권리 귀속 구조, 업무상저작물 해당 가능성 등을 종합적으로 분석하였습니다. 또한 프로그램의 동일성과 실제 개발 주체를 객관적으로 확인할 필요가 있다는 점을 검토하여 상대방의 주장만으로 저작권 침해를 단정하기 어렵다는 법률적 의견을 제시하였습니다.아울러 고객사가 개발업체와 체결한 계약 내용을 검토하여 제3자의 지식재산권 비침해 보증 조항과 계약상 책임 분담 구조를 분석하였습니다. 특히 고객사가 전문 개발업체를 신뢰하여 프로그램을 공급받은 경우 저작권 침해에 관한 고의 또는 과실이 인정될 가능성과 계약에 따른 면책 및 구상권 행사 가능성을 함께 검토하고 향후 분쟁이 발생할 경우 개발업체에 손해배상이나 분쟁 대응 비용을 청구할 수 있는 계약상 권리도 종합적으로 분석하였습니다.또한 상대방에게 회신할 내용증명의 작성 방향과 사실관계 확인 절차, 개발업체와의 협의 및 증거 확보 방안도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 저작권 침해 여부가 명확히 확인되지 않은 상태에서 성급하게 책임을 인정하지 않으면서도 향후 민사상 분쟁에 대비할 수 있는 단계별 대응 전략을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 소프트웨어 저작권 침해 주장에 대한 법적 쟁점을 객관적으로 검토하고 내용증명 대응과 계약상 면책 및 구상권 행사 가능성을 체계적으로 정리할 수 있도록 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 저작권 침해 주장 대응을 위한 권리 귀속 및 계약 책임 분석과 내용증명 검토 자문", "description": "소프트웨어 저작권 침해 주장에 대한 내용증명 대응 및 계약상 면책 검토에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48139" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 소프트웨어 저작권을 등록했다면 저작권자가 확정된 것으로 봐야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "저작권 등록은 등록된 권리자를 추정하는 효력이 있을 뿐 실제 권리 귀속을 확정하는 것은 아닙니다." } }] }

AI 기반 숏폼 드라마 플랫폼 출시를 위한 게임물 판단 및 콘텐츠 규제 검토 자문 (저작권 및 게임산업법)

고객사는 게임 플랫폼을 개발·운영하는 기업으로 이용자의 선택에 따라 스토리가 달라지는 AI 기반 숏폼 드라마 플랫폼의 출시를 준비하면서 게임산업법상 게임물 해당 여부와 영상 콘텐츠 규제, AI 생성 콘텐츠의 저작권 및 등급분류, 수익화 구조에 따른 사업자 의무 등에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 AI 숏폼 드라마 플랫폼의 서비스 구조를 중심으로 게임산업법상 게임물 해당 가능성을 검토하였습니다. 특히 이용자의 선택에 따라 스토리 전개와 결말이 달라지는 인터랙티브 요소, 미션·포인트·보상 등 게임적 요소의 포함 여부에 따라 게임물로 평가될 가능성이 달라질 수 있다는 점을 분석하고 콘텐츠 유형별로 게임물 해당 여부를 구분하여 검토할 필요성을 제시하였습니다.아울러 콘텐츠가 게임물이 아닌 영상 콘텐츠로 평가되는 경우 영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률상 온라인비디오물 규제 적용 여부와 게임산업법과의 관계를 분석하였습니다. 또한 AI가 생성하거나 AI의 도움을 받아 제작된 콘텐츠라 하더라도 기존 콘텐츠와 동일하게 내용과 이용 방식에 따라 등급분류 및 청소년 보호 규제가 적용될 수 있다는 점을 검토하고 AI 생성 콘텐츠의 저작권 귀속, 제3자 권리 침해 방지, 생성형 AI 표시 의무 등 AI 서비스 운영 과정에서 발생할 수 있는 주요 법적 리스크를 종합적으로 분석하였습니다.또한 플랫폼의 유료 콘텐츠 운영과 구독 서비스, 광고, 크리에이터 참여 및 수익배분 구조를 고려하여 사업자등록, 통신판매업 신고, 소비자 보호 의무 등 서비스 운영 전반에 필요한 컴플라이언스 체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 플랫폼 기획 단계부터 콘텐츠 유형에 따른 규제를 체계적으로 반영하고 AI 기반 콘텐츠 서비스의 법적 리스크를 최소화할 수 있는 실무적인 운영 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 AI 숏폼 드라마 플랫폼의 서비스 구조와 콘텐츠 특성에 맞는 규제 체계를 사전에 점검하고 게임산업법·영상 콘텐츠 관련 법령·AI 규제를 종합적으로 고려한 서비스 운영 기반을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 기반 숏폼 드라마 플랫폼 출시를 위한 게임물 판단 및 콘텐츠 규제 검토 자문 (저작권 및 게임산업법)", "description": "AI 숏폼 드라마 플랫폼의 게임물 해당 여부 및 콘텐츠 규제 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-08-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48136" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 숏폼 드라마 플랫폼도 게임으로 분류될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순히 영상을 시청하는 형태라면 영상 콘텐츠 플랫폼으로 평가될 수 있지만 이용자의 선택에 따라 스토리가 달라지고 미션, 포인트, 보상 등 게임적 요소가 결합되는 경우에는 게임산업법상 게임물로 판단될 가능성이 있습니다." } }] }