본문바로가기

고객사는 헬스케어 제품을 제조·판매하는 기업으로 자사 제품과 관련된 화재 사고 이후 보험사가 보험금을 지급하고 구상권을 행사하겠다는 통지를 받음에 따라 법적 책임 범위 및 대응 전략에 대한 자문을 요청하였습니다.

법무법인 민후는 제조물책임 자체를 전면적으로 다투기보다는 과실상계를 통해 책임 범위를 제한하는 전략이 보다 현실적인 대응이라는 점을 제시하였습니다. 제조물 관련 화재 사고에서는 제품 결함이 일부 인정되더라도 사용자의 사용 방식, 관리 상태, 사용 기간 등 다양한 요소를 종합하여 제조사의 책임을 조정하는 것이 일반적인 판례 경향이라는 점을 근거로 분석하였습니다.

특히 본 사안에서는 제품이 장기간 사용되어 품질보증기간을 초과한 점 사용자가 충전 상태로 외출하여 장시간 관리·감독을 하지 않은 점 등이 중요한 책임 제한 사유로 평가되었습니다. 문서 3페이지의 화재현장 조사 내용에서도 충전 상태로 자리를 비운 사실이 확인되며 이는 통상적인 주의의무 위반으로서 사용자 과실로 반영될 수 있는 요소임을 강조하였습니다.

또한 유사 판례 분석 결과, 제조물 화재 사고에서는 제조사의 책임이 제한되는 사례가 다수 존재하며 특히 사용자 과실이 인정되는 경우 책임이 상당 부분 조정되는 경향이 있음을 설명하였습니다. 이러한 판례 경향은 보험사와의 협상 과정에서 중요한 근거로 활용될 수 있는 요소로 평가되었습니다.

법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 제조물 화재 사고와 관련된 보험사의 구상권 청구에 대응하여 과실상계 논리를 바탕으로 책임 범위를 합리적으로 제한하고 단계적 협상 전략을 통해 법적 리스크를 효과적으로 관리할 수 있도록 제시하였습니다.




최근 유사 업무사례
더보기 +