1. 사건의 사실관계
원고(의뢰인)는 블로그 및 다수의 웹사이트를 운영하며, 정보성 콘텐츠를 지속적으로 제작해 온 개인 콘텐츠 운영자입니다. 원고(의뢰인)는 장기간에 걸쳐 검색엔진 최적화(SEO) 작업을 통해 축적한 경험과 노력으로 독자적인 방식의 게시물 주제를 선정하고 제목을 구성하며 콘텐츠를 운영해 왔습니다.
그런데 피고는 원고(의뢰인)가 운영하는 블로그 및 웹사이트의 게시물 제목과 키워드 구성을 참고하여 그대로 또는 유사하게 사용하여 게시물을 반복적으로 게시하였습니다. 이로 인해 검색 결과에서 원고(의뢰인)의 게시물이 뒤로 밀리거나 노출되지 않는 상황이 반복되었고, 원고(의뢰인)는 콘텐츠 운영 전반에 중대한 어려움을 겪게 되었습니다.
이와 같은 상황에 원고(의뢰인)는 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.
2. 법무법인 민후의 조력
법무법인 민후는 원고를 대리하여 부정경쟁행위금지 및 손해배상 청구 소송을 제기하였습니다.
본 법인은 이 사건에서 직접 기획·검증·조합한 키워드와 제목이 단순한 공용 표현이 아니라, 원고(의뢰인)가 상당한 시간과 노력을 들여 축적·형성한 성과에 해당한다는 점을 중심으로 사건을 구성하였습니다. 또한 피고의 행위가 공정한 경쟁 질서에 반하여 원고(의뢰인)의 경제적 이익을 침해하는 부정경쟁행위에 해당함을 구체적으로 설명하였습니다.
아울러 키워드의 '참고'와 '사용'의 경계를 명확히 정리하고, 향후 동일·유사 행위가 반복되지 않도록 구체적인 기준을 제시하며 적극적으로 대응하였습니다.
3. 결과
법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 피고가 원고(의뢰인)의 SNS 게시물 제목 및 키워드 조합을 참고하거나 사용하여 게시물을 작성한 사실을 인정하였고, 향후 동일 행위 제한, 관련 게시물의 삭제 및 재발 방지를 전제로 한 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다.
이를 통해 우리 의뢰인은 무단 사용으로 인한 경쟁 침해 상황에서 벗어나, 자신의 콘텐츠와 운영 성과를 보호받을 수 있는 법적 기반을 확보할 수 있었습니다.
-
기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)
고객사는 기술 설계 및 시제품 제작 업무를 수행하는 기업으로 과거 근무하던 회사로부터 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반을 이유로 민·형사상 분쟁이 제기된 상황에서 향후 영업활동을 계속 수행할 수 있는지에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반 주장의 성립 가능성을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 그 결과 고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점을 설명하였습니다.아울러 고객사가 향후 협력업체로 등록하여 영업활동을 수행하는 것이 현재 진행 중인 분쟁과 직접적인 법적 충돌을 일으킬 가능성은 낮다는 점도 함께 설명하였습니다. 민사소송이나 형사절차에서 문제될 수 있는 행위는 특정된 기술 또는 제품과 관련된 행위에 한정되므로 특정 제품이나 기술에 대한 침해가 인정되지 않는 한 고객사의 일반적인 영업활동 자체를 제한하는 근거가 되기는 어렵다는 점을 안내하였습니다.또한 고객사가 수행하려는 목업 제작 업무와 관련하여 발생할 수 있는 특허 분쟁 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 법무법인 민후는 고객사가 문제된 기술을 실제로 사용하지 않는다면 특허 침해가 성립할 가능성은 낮으며 설령 분쟁이 제기되더라도 그 책임은 제품을 제작한 기업의 범위 내에서 판단될 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기술 분쟁과 관련한 영업비밀 침해, 부정경쟁방지법, 특허 분쟁 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검하고 안전하게 영업활동을 수행할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)", "description": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 기술 설계·시제품 제작 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47577" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 영업활동을 안전하게 수행할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점 등을 검토하여 안전한 영업활동을 수행할 수 있습니다." } } }] }
2026-03-19 -
부동산가압류 - 회사 자금 횡령·배임으로 인한 손해배상채권 보전을 위해 채권자 대리, 전액 인용 결정
1. 사건의 사실관계채권자 A사(의뢰인)는 컴퓨터시스템 구축 및 소프트웨어 개발업 등을 영위하는 기업입니다. 채무자 B사는 의뢰인 회사의 임원과 특수관계에 있는 자로, 회사 자금 관리와 관련된 일련의 불법행위에 공동으로 관여한 것으로 확인되었습니다.A사(의뢰인)는 내부 감사 과정에서 급여 부당 지급, 법인자금 무단 인출, 허위 등재를 통한 급여 수령 등 다수의 횡령·배임 정황을 발견하였고, 그로 인해 상당한 재산상 손해를 입었습니다. 특히 불법행위로 인한 손해배상채권을 확보하지 못할 경우, 향후 강제집행이 어려워질 우려가 있는 상황이었습니다.이와 같은 긴급한 상황에 채권자(의뢰인)는 본 법인에 신속한 보전처분 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자 A사(의뢰인)를 대리하여 부동산가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 채무자의 행위가 민법상 불법행위에 해당하여 손해배상채권이 성립한다는 점을 소명자료와 함께 구체적으로 정리하였고, 급여 부당 인상분, 허위 등재를 통한 급여 수령, 법인 자금의 사적 사용 등 각 항목별 위법행위를 체계적으로 정리하여, 채권의 존재와 범위를 명확히 특정하였습니다.또한 채무자가 재산을 처분할 경우 향후 집행이 곤란해질 위험이 크다는 점을 강조하여 '보전의 필요성'을 적극적으로 주장하였습니다. 단순한 의혹 제기가 아니라, 계좌 내역·계약서·내부 자료 등을 기초로 한 구체적 소명으로 법원이 즉시 판단할 수 있도록 구조화하였습니다.3. 결과그 결과, 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채권의 존재와 보전 필요성을 인정할 수 있는 충분한 소명이 이루어졌다고 보아 채무자 소유 부동산에 대한 가압류를 인용하는 결정을 하였고, 우리 의뢰인은 손해배상채권을 보전할 수 있는 법적 안전장치를 확보할 수 있었습니다.이를 통해 우리 의뢰인은 향후 본안 소송에서 승소할 경우 실질적인 집행이 가능하도록 길을 열어두는 중요한 성과를 거두었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 업무상횡령죄와 배임죄 성립 여부 판단 기준, 형사처벌은 어디까지 가능한가 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산가압류 - 회사 자금 횡령·배임으로 인한 손해배상채권 보전을 위해 채권자 대리, 전액 인용 결정", "description": "회사 임원의 횡령·배임으로 발생한 손해배상채권 보전을 위해 부동산가압류를 신청해 법원으로부터 전액 인용 결정을 받은 사례", "datePublished": "2026-03-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47564" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 임원의 횡령·배임으로 발생한 손해배상채권을 확보하기 위해 부동산가압류를 신청할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "회사 자금을 횡령하거나 배임행위로 손해를 발생시킨 경우, 향후 손해배상청구 소송에서 실제로 배상금을 집행하기 어려워질 가능성이 있다면 채무자 명의 부동산에 대해 가압류를 신청해 채권을 미리 보전할 수 있습니다. 이때 급여 부당 지급, 법인자금 무단 인출, 허위 급여 등 구체적인 불법행위와 손해 발생 사실, 재산 처분 시 집행이 어려워질 위험성을 계좌내역·내부자료 등으로 소명하면 법원이 채권의 존재와 보전 필요성을 인정해 부동산가압류 결정을 내릴 수 있습니다." } }] }
2026-03-17 -
유사 상호 사용으로 인한 상호권 침해 가능성 및 언론 보도에 대한 정정보도 청구 여부 검토 자문
고객사는 식품 관련 사업을 영위하는 기업으로 제3자가 유사한 상호를 사용하면서 발생할 수 있는 상호권 침해 및 언론 보도와 관련된 정정보도 청구 가능성에 대하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 상호 사용의 경위와 사용 방식, 해당 상호가 시장에서 인식되는 정도 등을 종합적으로 검토하여 상호권 침해 또는 부정경쟁행위에 해당할 가능성을 중심으로 법적 쟁점을 분석하였습니다. 또한 상호 사용으로 인해 거래상 혼동이 발생할 가능성 및 기업의 영업상 이익이 침해될 가능성에 대해서도 함께 검토하였습니다.아울러 언론 보도와 관련하여 사실관계와 보도의 내용, 표현 방식 등을 종합적으로 검토하고 언론중재 및 피해구제 등에 관한 법률에 따른 정정보도 청구 또는 정정·반론보도 청구의 가능성 및 절차에 대해서도 검토 의견을 제시하였습니다. 이를 통해 해당 사안이 법적 분쟁으로 이어질 경우 취할 수 있는 대응 방식과 절차적 방향을 정리하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 상호 사용 관련 분쟁에 효과적으로 대응하고 향후 유사한 분쟁 발생 시 기업의 권리를 보호할 수 있도록 실무적인 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 퇴사직원의 고객정보 무단 유출 및 고객탈취 인지 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "유사 상호 사용으로 인한 상호권 침해 가능성 및 언론 보도에 대한 정정보도 청구 여부 검토 자문", "description": "제3자 유사 상호 사용과 언론 보도 관련 분쟁에 대해 법적 쟁점과 대응 전략을 분석하고 기업의 권리 보호를 위한 실무적 방안을 제시하는 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47563" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제3자 유사 상호 사용과 언론 보도 관련 분쟁에 대한 대응 방안은?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상호권 침해 및 정정보도 청구 가능성을 검토하고 법적 쟁점과 대응 전략을 마련함으로써 기업의 권리를 보호할 수 있게 해결될 수 있습니다." } } }] }
2026-03-17 -
구상금 청구 소송 - ERP 프로그램 저작권 침해 공동불법행위 사건에서 원고 대리, 초과 변제액 청구 인용 결정 도출
1. 사건의 사실관계원고(의뢰인)는 피고 회사의 ERP 시스템 개발 과정에 관여하였던 임직원으로, 해당 개발 과정에서 제3자의 프로그램 저작권을 침해하였다는 이유로 손해배상 책임을 부담하게 되었습니다. 법원은 원고들과 피고가 공동불법행위자로서 제3자에 대해 함께 책임을 진다고 판단하였습니다. 이에 따라 원고들 중 일부는 자신들의 내부적 책임비율을 초과하는 금액을 먼저 변제하게 되었습니다.그러나 피고는 공동불법행위자로서의 책임을 축소하거나 부인하며 구상금 지급을 거부하였고, 원고들은 과도한 금전적 부담을 떠안게 된 상황이었습니다. 이러한 상황에 원고(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 원고를 대리하여 구상금청구소송을 제기하였습니다.본 법인은, 피고가 단순한 사용자에 불과한 것이 아니라 ERP 개발 전 과정에서 불가능한 개발 기간을 설정하고 실질적으로 이를 지배·통제한 공동불법행위자에 해당한다는 점을 적극 주장하였습니다. 특히 피고 경영진이 개발 일정과 업무 수행을 직접 지시하고, 그 결과로 발생한 이익을 독점하였다는 사정을 구체적인 자료를 통해 입증하였습니다.또한 공동불법행위자 간 내부 분담비율은 단순히 형식적 지위가 아니라 가담 경위, 위법성의 정도, 이익의 귀속 등을 종합하여 판단되어야 한다는 점을 강조하였으며, 원고가 자신의 분담비율을 초과하여 손해배상금을 변제함으로써 공동채무가 면책된 이상, 초과 변제 부분에 대해서는 당연히 피고에게 구상권이 인정되어야 한다는 법리를 설득력 있게 전개하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 원고가 자신의 내부적 분담비율을 초과하여 변제한 부분에 대해서는 피고가 구상금을 지급할 의무가 있다고 판결하였습니다.그 결과 우리 의뢰인은 자신이 부담해야 할 책임 범위를 넘는 과도한 금전적 부담에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 저작권침해 손해배상청구 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "구상금 청구 소송 - ERP 프로그램 저작권 침해 공동불법행위 사건에서 원고 대리, 초과 변제액 청구 인용 결정 도출", "description": "ERP 프로그램 저작권 침해 공동불법행위 사건에서 내부 책임비율을 초과해 손해배상금을 변제한 원고를 대리해 초과 변제액에 대한 구상금 청구를 인용받은 사례", "datePublished": "2026-03-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47551" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공동불법행위 사건에서 다른 당사자 대신 손해배상금을 더 많이 지급했다면 구상금 청구가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공동불법행위로 인해 여러 사람이 함께 손해배상 책임을 지는 경우, 내부 책임비율을 초과하여 손해배상금을 먼저 지급한 당사자는 다른 공동불법행위자를 상대로 초과 변제 부분에 대한 구상금을 청구할 수 있습니다. 이때 각자의 가담 경위, 위법성의 정도, 이익의 귀속 및 사건에 대한 지배·통제 여부 등을 종합적으로 고려하여 내부 분담비율이 판단됩니다." } }] }
2026-03-16 -
채권가압류 신청(영업비밀침해·부정경쟁행위) - 계약상 비밀유지의무 위반 및 영업비밀 사용·누설 사건에서 채권자 대리, 예금채권 전액 가압류 인용 결정 도출
1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 음원 제작·유통 및 콘텐츠 공급을 영위하는 기업으로, 채무자와 업무제휴계약 및 영상콘텐츠 공급계약을 체결하고 협력관계를 유지해왔습니다. 그러나 계약 체결 이후 채무자는 계약 과정에서 취득한 수수료율, 제휴 관계 등 영업상 정보를 활용하여 독자적인 사업 구조를 구축하였고, 제3자에게 계약 내용과 관련 정보를 누설하는 등 비밀유지의무를 위반하였습니다. 또한 채무자는 플랫폼 공지 등을 통해 사실관계를 왜곡하여 채권자의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 내용을 게시하였습니다.이로 인해 채권자(의뢰인)는 영업상 손해와 신뢰관계 훼손이라는 중대한 피해를 입게 되었고, 손해배상청구권을 보전하기 위한 긴급한 조치가 필요한 상황에 이르자 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 채권가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 채무자의 행위가 부정경쟁방지법상 영업비밀 사용 및 공개행위에 해당하고, 민법상 불법행위에 따른 손해배상책임이 성립한다는 점을 적극 주장하였습니다. 특히 계약상 비밀유지조항의 존재, 채무자가 취득한 정보의 경제적 가치와 비공지성, 해당 정보가 실제로 제3자 계약 체결 및 영업 구조 구축에 활용되었다는 점을 소명자료를 통해 구체적으로 입증하였습니다.또한 채무자가 제3채무자에 대하여 보유한 예금채권을 특정하여 보전의 필요성을 강조하였고, 채권자가 본안 소송을 제기한 상태에서 채권 회수의 위험이 현실화되고 있다는 점을 설명하였습니다.3. 결과그 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채무자의 제3채무자에 대한 예금채권을 가압류한다는 결정을 하였고, 제3채무자는 채무자에게 해당 채권에 관한 지급을 하여서는 안 된다고 명하였습니다.이에 따라 우리 의뢰인은 채무자의 자산이 임의로 처분되는 위험을 차단하고, 향후 손해배상청구 본안소송에서의 집행 가능성을 실질적으로 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "채권가압류 신청(영업비밀침해·부정경쟁행위) - 계약상 비밀유지의무 위반 및 영업비밀 사용·누설 사건에서 채권자 대리, 예금채권 전액 가압류 인용 결정 도출", "description": "영업비밀 침해 및 계약상 비밀유지의무 위반 사건에서 채권자를 대리해 채무자의 예금채권 전액에 대한 채권가압류 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-03-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47550" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약상 비밀유지의무를 위반해 영업비밀을 사용·누설한 경우, 손해배상 청구 전에 채권가압류를 신청할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 과정에서 취득한 영업상 정보를 이용하거나 제3자에게 누설해 손해가 발생한 경우, 부정경쟁방지법상 영업비밀 침해 및 민법상 불법행위에 따른 손해배상청구권이 인정될 수 있습니다. 이때 본안 손해배상소송과 별도로 채무자의 재산 처분을 막기 위해 예금채권 등 재산에 대해 채권가압류를 신청하여 향후 판결금 집행 가능성을 확보할 수 있습니다." } }] }
2026-03-16 -
온라인 쇼핑몰 판매의 디자인권 침해 신고 대응 및 플랫폼 판매중지 조치 관련 법률자문
고객사는 온라인 오픈마켓 플랫폼에서 모바일 액세서리 제품을 판매하는 전자상거래 기업으로 자사가 판매하던 휴대폰 카드지갑 상품과 관련하여 제3자가 디자인권 침해를 주장하며 플랫폼에 신고를 제기하자 판매 중지 및 계정 제한 조치가 이루어지는 상황에서 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 상품을 정식 유통 경로를 통해 공급받아 판매한 것이며 디자인을 직접 제조하거나 모방한 사실이 없다고 설명하였으나 플랫폼 측에서는 디자인권 침해 신고가 접수되었다는 이유로 상품 판매 중지 및 계정 제한 조치를 유지하고 있었습니다.우선 신고인이 주장하는 등록 디자인의 권리 범위와 공지 디자인 여부를 중심으로 디자인권의 유효성을 검토하였습니다. 특히 해당 디자인이 휴대폰 부착형 카드지갑 형태의 일반적인 제품 구조에 해당하는지 여부, 기존 시장에서 널리 사용되던 형태와의 유사성 등을 종합적으로 분석하여 디자인등록의 창작성 및 보호 범위에 대한 법적 쟁점을 검토하였습니다.또한 플랫폼 내 지식재산권 침해 신고 절차와 관련하여 판매자 보호 기준, 판매중지 조치의 적정성 및 판매자의 소명 절차 등을 검토하고 디자인권 침해가 성립하지 않거나 권리 행사 자체가 제한될 수 있는 사정에 대해 법리적으로 정리하였습니다. 이를 바탕으로 플랫폼 측에 제출할 의견서의 구조와 주요 논거를 정리하여 고객사의 정당한 판매 행위임을 소명할 수 있도록 조력하였습니다.법무법인 민후는 디자인권 침해 주장에 대한 법적 쟁점을 체계적으로 정리하고 관련 판례 및 법리를 근거로 플랫폼에 제출할 의견서를 작성하여 고객사의 판매중지 조치 재검토를 요청할 수 있도록 지원하였으며 향후 유사한 지식재산권 신고 분쟁이 발생할 경우 대응할 수 있는 실무적 대응 방향도 함께 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 쇼핑몰 판매의 디자인권 침해 신고 대응 및 플랫폼 판매중지 조치 관련 법률자문", "description": "고객사가 온라인 오픈마켓에서 판매하던 휴대폰 카드지갑 제품에 대해 제3자가 디자인권 침해를 주장하며 판매 중지 조치가 이루어진 상황에서 법적 대응 방안을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47533" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인 플랫폼에서 제기된 디자인권 침해 신고로 판매 중지 조치가 이루어진 경우 이를 어떻게 대응할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "등록 디자인의 보호 범위와 유효성을 검토하고 플랫폼 신고 절차에 맞는 의견서를 준비함으로써 정당한 판매 행위임을 소명하고 판매 중지 조치 재검토를 요청할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
제품 모방 주장에 대한 법적 대응 및 브랜드 혼동 예방 검토 자문 (영업비밀 및 상표권 분쟁 등)
고객사는 식품 제품을 유통·판매하는 기업으로 자사가 판매 예정인 감자 제품이 경쟁사의 제품을 모방한 것이라는 주장과 함께 제품 판매 중단 등을 요구하는 내용의 문제 제기를 받게 되어 이에 대한 법적 대응 방향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 검토 결과 해당 제품은 경쟁사의 레시피나 영업비밀을 이용하여 개발된 것이 아니라 제조업체가 기존에 보유하고 있던 제조 방식과 공개된 온라인 콘텐츠에서 확인 가능한 조리 아이디어를 참고하여 제작된 것으로 확인되었습니다. 특히 해당 조리 방법은 이미 온라인 플랫폼을 통해 일반 공중에게 공개되어 누구나 접근 가능한 정보에 해당하므로 특정 사업자가 이를 독점적으로 주장하기는 어렵다는 점을 법리적으로 설명하였습니다.또한 고객사는 해당 제품의 제조사가 아니라 유통 판매사로서 제품 개발 과정에 직접 관여하지 않았으며 해당 제품이 다른 판매처에도 공급되는 기성 제품이라는 점도 함께 검토하였습니다. 법무법인 민후는 이러한 사실관계를 토대로 상대방이 주장하는 모방 또는 부정경쟁행위 성립 가능성이 높지 않다는 점을 중심으로 대응 논리를 정리하였습니다.다만 제품의 명칭이 경쟁사의 브랜드 명칭과 일부 유사하여 소비자에게 출처 혼동이 발생할 가능성에 대해서는 실무적인 리스크가 존재할 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 이에 제품 자체의 판매는 유지하되 불필요한 분쟁을 예방하고 공정한 경쟁 관계를 유지하기 위한 차원에서 메뉴 명칭을 변경하는 방안을 검토 의견으로 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 상표권 분쟁 가능성을 최소화하면서도 제품 판매를 안정적으로 지속할 수 있는 대응 방안을 마련할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "제품 모방 주장에 대한 법적 대응 및 브랜드 혼동 예방 검토 자문", "description": "고객사가 경쟁사로부터 제품 모방 및 판매 중단 요구를 받은 상황에서 법적 책임 여부와 대응 방향을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47532" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사가 제품 모방을 주장하며 판매 중단을 요구하는 경우 법적 책임이 인정될 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "영업비밀 이용 여부와 부정경쟁행위 성립 가능성을 검토하고 제품 판매는 유지하되 명칭 변경 등 실무적 대응 방안을 마련함으로써 분쟁 위험을 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문
고객사는 기능성 소재를 제조·판매하는 기업으로 해외 기업이 보유한 특허와 관련하여 진행 중이던 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 정리하기 위한 합의 및 공급·구매 계약서 검토에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안의 계약서는 특허 침해 소송을 종결하는 합의와 함께 향후 일정 기간 동안 특정 제품을 구매하는 거래 구조를 포함하고 있었으며 최소 구매 수량, 가격 조건, 선지급 방식, 납품 및 검수 절차 등 다양한 상업적 조건이 포함되어 있었습니다. 또한 일정 수량을 구매하지 못할 경우 부과되는 패널티 조항 등 거래 리스크와 직결되는 조항이 포함되어 있어 이에 대한 법적 위험성을 중점적으로 검토하였습니다.계약서에 포함된 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 분쟁 종결 조항, 특허권 유효성 다툼 제한 조항, 계약 해지 및 분쟁 해결 방식 등을 종합적으로 검토하고 기업의 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석하였습니다. 특히 분쟁 종결 이후에도 발생할 수 있는 계약상 의무와 위험 요소를 중심으로 계약 구조의 법적 타당성을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국제 거래 계약과 관련한 법적 쟁점을 충분히 검토하고 분쟁 위험을 최소화하며 특허 분쟁 종결과 향후 거래 관계 안정화를 동시에 달성할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 기술유출 문제, 기업의 산업기술 보호를 위한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문", "description": "고객사가 해외 특허 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 안정적으로 정리하기 위해 계약서를 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47527" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 특허 분쟁 종결 후 제품 공급 및 거래 계약 조건을 어떻게 설계해야 법적 리스크를 최소화할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서의 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 종결 조항 등을 검토하고 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석함으로써 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
OEM 계약 합의서 자문 - 교섭 종료에 따른 합의서 및 비밀유지 조항 검토
고객사는 식품 제품 개발 및 유통을 진행하는 기업으로 특정 제조사와 OEM 제품 생산 협의를 진행했으나 계약이 체결되지 않은 상황에서 제공된 기술자료와 정보 보호를 위한 합의서 및 조항 관련 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 교섭 과정에서 제공된 레시피, 기술자료, 원가자료 등과 같은 자료의 범위를 구체적으로 특정하고 해당 자료를 수령하였다는 사실을 상호 확인하는 문구를 명시하는 것이 향후 분쟁 발생 시 영업비밀 해당성을 입증하는 데 도움이 된다는 점을 설명하였습니다. 또한 제공된 비밀정보의 범위를 명확히 하여 해당 정보의 사용 및 제3자 제공을 제한하는 조항을 두는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.아울러 테스트 생산 과정에서 발생한 비용과 관련하여 일정 금액을 지급하고 추가 비용을 청구하지 않는다는 취지를 명확히 규정하는 것이 향후 비용 분쟁을 예방하는 데 도움이 된다는 점을 안내하였습니다. 또한 비밀정보보호와 관련하여 위약벌 조항을 두는 것은 가능하나 금액이 과도할 경우 협상 과정에서 분쟁이 발생하거나 향후 법원 단계에서 감액될 가능성이 있으므로 합리적인 수준에서 설정할 필요가 있다는 점을 함께 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비밀유지 기간이나 포렌식 검증 의무와 같은 조항을 현실적인 수준으로 조정하고 향후 분쟁 가능성에 대비하여 제공 자료와 전달 기록을 체계적으로 보관할 필요가 있다는 점을 확인할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출 사실을 알게되었을 때 대응 방법 실용신안권 침해에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "OEM 계약 합의서 자문 - 교섭 종료에 따른 합의서 및 비밀유지 조항 검토 ", "description": "고객사가 OEM 협의 과정에서 제공된 기술자료와 정보를 보호하기 위해 법률 자문을 요청한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47523" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "OEM 협의 과정에서 제공된 기술자료와 정보를 어떻게 보호할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "비밀유지 조항과 자료 관리 방안을 구체화하고 합리적인 수준으로 조정함으로써 법적 쟁점을 명확히 하고 향후 분쟁 가능성에 대비할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
부정경쟁방지법 위반 항소심 대응 - 영업비밀 국외유출 혐의 사건 (산업기술 유출 혐의) 피고인 대리, 검사 항소 기각으로 승소
1. 사건의 사실관계 의뢰인(피고인)은 과거 근무하던 회사에서 이직하는 과정에서 일부 기술자료와 관련된 행위로 인해, 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 기소되었습니다. 검사는 해당 자료들이 영업비밀 또는 보호 대상 산업기술에 해당하며, 해외 유출 가능성까지 있다고 보아 중한 처벌이 필요하다고 주장하였습니다. 이로 인해 의뢰인(피고인)은 형사처벌은 물론, 향후 직업적·사회적 신뢰에 중대한 타격을 받을 수 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 특히 본 사안은 기술의 성격과 범위를 어떻게 해석하느냐에 따라 유·무죄 및 처벌 수위가 크게 달라질 수 있는 사건이었습니다. 이와 같은 상황에서 의뢰인(피고인)은 형사 사건 전반에 대한 대응을 위해 본 법인에 조력을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(피고인)을 대리하여 부정경쟁방지법 및 산업기술보호법 위반 사건의 항소심 대응을 수행하였습니다. 본 법인은 문제된 자료가 법에서 보호하는 영업비밀이나 산업기술에 해당하지 않는다는 점을 핵심 쟁점으로 삼고, 해당 정보는 이미 공개된 매뉴얼이나 일반적으로 통용되는 기술 수준에 불과하며 독자적·비공지적 가치가 없다는 점을 적극 주장하였습니다. 또한 의뢰인(피고인)이 해당 자료를 통해 어떠한 경제적 이익도 취하지 않았고, 기술 유출을 목적으로 한 행위가 아니라는 점을 사실관계와 증거를 통해 소명하였으며, 검사가 주장하는 '국외 유출 위험'이나 '산업 경쟁력 침해' 역시 추상적 주장에 불과하다는 점을 논리적으로 반박하였습니다. 위와 같이 본 법인은 검사의 항소가 양형 및 법리 양 측면에서 모두 부당하다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하였고, 원심에서 의뢰인(피고인)에게 유리하게 판단된 내용이 그대로 유지되었습니다. 그 결과 추가적인 처벌 강화나 불리한 판단은 이루어지지 않았으며, 우리 의뢰인은 중대한 형사 리스크에서 벗어나 사건을 마무리할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출로 형사고소 당했을 때 대응 방법
2026-03-09 -
상표권침해 손해배상채권 보전 소송, 채권자 대리해 부동산가압류 인용 결정 도출
1. 사건의 사실관계의뢰인(채권자)은 장기간 동일한 상표를 사용하며 사업을 영위해 온 개인사업자로, 자신이 보유한 등록상표와 동일·유사한 표장이 제3자에 의해 무단으로 사용되고 있음을 확인하였습니다. 해당 제3자는 동종 업종에서 유사한 상호와 표장을 사용하며 영업을 지속하였고, 이로 인해 일반 수요자들 사이에서 출처 혼동이 발생하는 상황이 이어졌습니다.의뢰인은 수차례 침해 중단을 요청하였으나 상대방은 이를 받아들이지 않고 침해 행위를 계속하였으며, 그 과정에서 의뢰인은 영업상 신용 훼손과 매출 감소 등 실질적인 피해를 입었고 장기간 분쟁으로 인한 정신적·경제적 부담도 가중되었습니다. 이에 의뢰인(채권자)은 향후 손해배상청구소송의 실효성을 확보하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(채권자)을 대리하여 상표권 침해에 따른 손해배상채권을 피보전권리로 하는 부동산가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 상대방의 상표 사용 행위가 등록상표의 요부와 동일·유사하여 상표권 침해에 해당한다는 점을 중심으로 법리를 정리하였습니다. 단순한 분쟁 가능성에 그치지 않고, 상대방이 보유한 부동산을 처분할 우려가 있어 사전에 재산을 묶어 두지 않으면 향후 강제집행이 곤란해질 수 있다는 점을 구체적인 자료로 소명하였습니다.아울러 본안소송에서 승소하더라도 집행이 불가능해질 위험이 크다는 '보전의 필요성'을 핵심 쟁점으로 강조하는 등 상표권 침해의 개연성과 손해배상채권의 존재, 그리고 가압류의 긴급성과 필요성을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 상표권 침해에 따른 손해배상채권이 소명되고 보전의 필요성도 인정된다고 판단하여 부동산가압류 인용 결정을 하였습니다. 이에 따라 채무자 소유의 부동산에 대한 가압류가 결정되었고, 향후 본안소송에서 의뢰인(채권자)이 승소할 경우 실질적인 강제집행이 가능한 상태가 마련되었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략|상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }
2026-03-09 -
특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 자문 제공
고객사는 슬리퍼 및 장식 부착 제품을 제조·판매하는 패션 잡화 유통 기업으로 해외 브랜드 측으로부터 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당한다는 이유로 판매 중지, 재고 폐기, 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하여 대응 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 등록특허의 청구항 구성요소를 면밀히 분석하고 고객사 제품의 구조 및 작용 원리를 대비하여 필수 구성요소의 결여 여부를 중심으로 침해 성립 가능성을 검토하였습니다. 특히 특허의 독립항에서 요구되는 특정 지지·결속 구조가 고객사 제품에는 존재하지 않는다는 점을 기술적·법리적으로 정리하여 권리범위에 속하지 않음을 명확히 하였습니다.또한 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (파)목 위반 주장과 관련하여 신발의 기본 구조 및 장식 부착 방식이 공공영역에 속하는 디자인 요소에 해당하는지 여부 선행디자인 존재 및 보호기간 경과 가능성 등을 종합적으로 검토하였습니다. 아울러 고객사가 상대방의 상표나 출처표시를 사용하지 않았고 독자적 브랜드 및 명칭을 사용해 왔다는 점을 강조하여 혼동 가능성을 차단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허권 침해 및 부정경쟁행위 성립 여부에 관한 핵심 쟁점을 명확히 정리하고 상대방의 과도한 요구에 대해 법적 근거를 갖춘 체계적인 대응 논리를 확보함으로써 향후 분쟁의 확산을 예방할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 특허권 소송 승소 전략|특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 사례", "description": "슬리퍼 및 장식 제품 판매와 관련하여 특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 사안에서 해당 특허의 필수 구성요소가 제품에 포함되지 않았고 공공영역에 속하는 디자인 요소에 불과하다는 점을 근거로 침해가 성립하지 않음을 다툰 사건입니다.", "datePublished": "2026-03-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47499" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "슬리퍼 장식 제품이 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 기술적 대비 분석과 법리 검토를 거쳐 침해 주장에 체계적으로 대응할 수 있습니다." } }] }
2026-03-09 -
특정 브랜드 악기의 독점 유통 주장 업체의 병행수입 제품 판매 광고 중단 요청의 정당성 및 플랫폼 대응 기준에 관한 법률자문
고객사는 악기 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 브랜드의 한국 독점 유통사를 자처하는 업체로부터 병행수입 제품을 판매하는 판매자의 광고를 중단해 달라는 요청을 받고 그 법적 근거에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품이 위조품이 아닌 진정상품이라면 병행수입 자체는 원칙적으로 불법이 아니며 이를 부당하게 제한하는 행위는 오히려 법 위반 소지가 있다는 점을 검토하였습니다. 또한 권리소진의 원칙에 따라 적법하게 유통된 상품에 대해서는 국내 독점 수입업체라 하더라도 판매를 일률적으로 제한하기 어렵다는 점을 설명하였습니다.아울러 상대방이 제출한 인증서는 공식 유통사 지위를 입증하는 자료에 불과하고 해당 광고가 위조품 판매이거나 불법 유통에 해당한다는 점까지 소명하는 자료로 보기는 어렵다고 판단하였습니다. 따라서 단순히 공식 유통사라는 사정만으로 광고를 중단할 법적 의무는 인정되기 어렵다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 광고 중단을 요구하는 측에 대해 해당 제품이 진정상품이 아니거나 불법 유통에 해당한다는 점을 구체적으로 소명하도록 대응할 것을 권고함으로써 고객사가 플랫폼의 중립성과 법적 안정성을 동시에 확보할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특정 브랜드 악기의 독점 유통 주장 업체의 병행수입 제품 판매 광고 중단 요청의 정당성 및 플랫폼 대응 기준에 관한 법률자문", "description": "공식 유통사를 자처하는 업체가 병행수입 제품 광고의 중단을 요구한 사안에서 진정상품에 해당하는 한 병행수입 자체는 불법이 아니므로 단순한 ‘공식 유통사’ 지위만으로 광고를 중단할 법적 근거는 부족하다는 점이 쟁점이었습니다.", "datePublished": "2026-03-09", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 김철환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47496" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공식 유통사가 요청하면 병행수입 제품 광고를 반드시 중단해야 할까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 권리소진 원칙과 소명 책임 구조를 근거로 광고 중단 의무 여부를 명확히 정리하고, 플랫폼의 법적 리스크를 최소화하는 방향으로 합리적인 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } }] }
2026-03-09 -
온라인 커미션 플랫폼 내 ‘OO메이트’ 표현의 상표권 침해 여부 및 게시물 삭제 의무 관련 법률자문
고객사는 창작자와 소비자를 연결하는 온라인 커미션 플랫폼을 운영하는 기업으로 플랫폼 내 특정 창작자가 사용한 “30일의 OO메이트”라는 서비스 타입 명칭이 제3자의 등록상표 “OO메이트”를 침해한다는 주장과 함께 삭제 요청을 받아 이에 대한 법적 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상표법 제108조에 따른 상표권 침해 성립 요건을 기준으로 해당 표현이 상표적 사용에 해당하는지 여부를 중점적으로 검토하였습니다. 상표권 침해가 인정되기 위해서는 단순히 동일·유사한 문구 사용만으로는 부족하고 해당 표장이 서비스의 출처를 표시하는 기능을 수행하는지 여부가 핵심이라는 점을 전제로 분석하였습니다.검토 결과, “30일의 OO메이트”라는 표현은 창작자의 브랜드명이나 출처표시로 사용된 것이 아니라 특정 기간 동안 취향 활동을 함께하는 서비스의 성격과 내용을 설명하는 표현으로 보인다는 점을 확인하였습니다. 실제 화면 구성 및 사용 태양에 비추어 볼 때 해당 문구는 서비스의 종류·내용을 설명하는 문구에 가까워 상표적 사용으로 평가되기 어렵다는 의견을 제시하였습니다.또한 설령 상표적 사용성이 일부 인정될 여지가 있다 하더라도 “OO” 및 “메이트”라는 단어의 일반적·관용적 사용 실태와 의미를 고려할 때 상표법 제90조에서 정한 보통명칭 또는 성질·내용을 표시하는 표장에 해당할 가능성도 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해당 커미션 타입에 대해 즉각적인 삭제 의무를 부담한다고 보기는 어렵다는 의견을 제시하면서도 향후 분쟁 리스크 관리를 위해 내부 운영정책 정비 및 유사 분쟁 대응 프로세스 구축이 필요하다는 점을 함께 권고하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 실용신안권 침해에 대한 대응 방법 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 커미션 플랫폼 내 ‘OO메이트’ 표현의 상표권 침해 여부 및 게시물 삭제 의무 관련 법률 사례", "description": "고객사는 특정 창작자가 사용한 서비스 명칭 “30일의 OO메이트”가 제3자 상표를 침해했다는 삭제 요청을 받고 해당 표현이 상표적 사용에 해당하는지 여부와 분쟁 리스크 관리를 위해 법적 검토를 요청한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-06", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47484" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "플랫폼 내 서비스 명칭 “30일의 OO메이트”가 제3자 상표를 침해하는지, 즉각 삭제 의무가 있는지?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 해당 표현이 상표적 사용으로 보기 어렵고 삭제 의무가 즉시 발생하지 않음을 확인하며 내부 운영정책과 분쟁 대응 프로세스를 정비함으로써 향후 리스크를 관리할 수 있습니다." } }] }
2026-03-06 -
해외 팝업 프로젝트 최소수익보장금(MG) 무효화 요청에 대한 계약상 효력 및 정산 구조 관련 법률자문
고객사는 해외에서 아티스트 IP 기반 팝업 프로젝트를 기획·운영하는 콘텐츠 기업으로 공동 수행사로부터 최소수익보장금(MG) 무효화 및 현 매출 기준 재정산을 요구받은 사안과 관련하여 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 제6조에 따른 MG의 법적 성격을 분석하여 MG는 수익배분금(RS)의 일부로서 행사 종료 후 RS 총액이 MG를 초과하는 경우에만 초과분을 추가 정산하는 구조이며 단순한 매출 부진이나 손익 악화만을 이유로 소급 무효화할 수 있는 조항은 존재하지 않는다는 점을 명확히 하였습니다.아울러 집하 구조 변경, 수출입 대행, 관세·부가세 부담, 전용 MD 제작 주체 변경, GWP 추가 지원, 긴급 물류 및 인력 파견 등 실제 수행 과정에서의 역할 분담과 비용 부담 경위를 정리하여 매출 미달의 원인이 특정 상품 구성에만 귀속된다고 보기 어렵고 베뉴 선정·홍보 전략·현장 운영 등 다양한 요소가 복합적으로 작용하였다는 점을 구조적으로 분석하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 구조를 준수하며 비용 정산과 협상 전략을 동시에 관리할 수 있는 실무적·전략적 대응 방안을 마련하도록 지원책을 제시했습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) 표시광고법위반으로 손해배상청구소송을 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 팝업 프로젝트 최소수익보장금(MG) 무효화 요청에 대한 계약상 효력 및 정산 구조 관련 법률 사례", "description": "고객사가 아티스트 IP 기반 팝업 프로젝트에서 최소수익보장금(MG) 무효화 요구를 검토하며 계약 구조와 비용·매출 요소를 분석해 정산 및 협상 전략을 마련한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-04", "author": { "@type": "Person", "name": "최주선, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=26" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47472" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "아티스트 IP 기반 팝업 프로젝트에서 최소수익보장금(MG) 무효화 및 재정산 요구에 대응할 수 있는 법적 근거는 무엇인가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 MG의 법적 구조와 매출·비용 요소를 분석하여 계약 준수 하에 정산 및 협상 전략을 수립할 수 있습니다.]" } }] }
2026-03-04

