자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문

고객사는 의류 제품을 기획·제작·판매하는 패션 기업으로 자체 개발 자켓 디자인과 유사한 제품을 경쟁사가 제작·판매한 사안에 대해 부정경쟁행위 해당 여부 및 내용증명 기반 대응 전략에 대해 자문을 요청였습니다.법무법인 민후는 고객사의 제품이 단순한 기성복 디자인이 아니라 캡소매 실루엣, 카라 구조, 페플럼 라인 등 차별화된 요소를 결합하여 상당한 노력과 투자로 완성된 창작적 성과물에 해당한다고 판단하였습니다.특히 상대방 제품은 기본적인 형태뿐만 아니라 소매 각도, 허리 라인 비율, 전면 절개 구조, 단추 배열 등 핵심적인 디자인 요소를 실질적으로 모방하고 있어 일반 소비자가 양 제품을 구별하기 어려운 수준에 이르렀고 이는 상품의 출처에 대한 혼동을 유발할 수 있는 상태라고 보았습니다.이에 따라 해당 행위는 부정경쟁방지법상 ‘상품 형태 모방’에 해당할 뿐만 아니라 고객사가 투자와 노력을 통해 형성한 성과를 무단으로 이용하여 경제적 이익을 침해하는 ‘성과 도용’ 유형의 부정경쟁행위에도 해당할 수 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ▲침해 제품의 제작·판매·유통 즉시 중단 ▲보유 재고 전량 폐기 ▲향후 동일·유사 행위 금지 ▲기한 내 이행 계획 회신 등을 요구하는 대응 전략을 수립하였으며 미이행 시에는 손해배상 청구 및 추가 법적 조치로 이어질 수 있음을 명확히 고지하는 것이 필요하다고 조언하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문", "description": "유사 디자인 제품의 제작·판매가 상품 형태 모방 및 성과 도용에 해당할 수 있어 내용증명을 통한 즉각적인 침해 중단 및 법적 대응이 필요함을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47749" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 등록이 없어도 모방 제품에 대응할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일정 수준의 창작성과 투자·노력이 인정되는 경우 부정경쟁방지법에 따라 ‘상품 형태 모방’ 또는 ‘성과 도용’으로 대응할 수 있습니다." } } }] }

미공개 특허정보 제공 및 법령 적용 관계에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 미공개 특허정보의 제공 근거, 관련 법령 적용 관계 및 연계 동의에 따른 정보 제공 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소

 1. 사건의 사실관계의뢰인(피청구인)은 소프트웨어를 개발·제공하는 기업으로, 특정 접속 방식과 관련된 특허 권리범위 분쟁에 휘말리게 되었습니다.청구인은 의뢰인의 제품이 자신의 특허발명과 동일하거나 그 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구하였고, 특히 의뢰인의 기술이 자신의 특허발명과 동일한 구조를 구현한 것이라고 주장하며 특허 침해 가능성을 강하게 제기하였습니다.그러나 의뢰인의 기술은 청구인의 특허와는 기술적 구조 및 작동 원리가 근본적으로 다른 상황이었고, 이러한 기술적 차이에도 불구하고 권리범위 분쟁이 제기되어 사업 운영에 부담이 발생한 상황에 의뢰인(피청구인)은 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.  2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피청구인)을 대리하여 권리범위확인심판 사건에 대응하였습니다.본 법인은 청구인이 특정한 확인대상발명 자체가 실제 의뢰인이 실시하고 있는 기술과 동일하지 않다는 점을 핵심적으로 주장하였습니다. 특히 의뢰인의 기술 구조와 청구인의 특허발명은 서비스 제공 과정에서의 처리 방식 및 구조 자체가 상이하여 양 기술은 본질적으로 차이가 있음을 강조하였습니다.또한 네트워크 분석 자료, 제품 매뉴얼, 인증 자료 등 객관적인 기술 자료를 근거로 의뢰인의 실제 구현 방식이 청구인의 주장과 다르다는 점을 구체적으로 입증하였습니다.나아가 청구인이 제시한 자료는 개발 단계의 내부 문서에 불과하여 상용 제품의 기술적 구성에 대한 증거로 볼 수 없다는 점을 지적하며, 심판청구 자체가 부적법하다는 점을 적극 주장하였습니다.  3. 결과특허심판원은 본 법인의 주장을 받아들였고, 청구인이 특정한 확인대상발명과 의뢰인이 실제 실시하고 있는 기술 사이에 동일성이 인정되지 않아 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 보아 심판청구를 각하하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 특허 침해 주장으로 인한 법적 리스크에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소", "description": "소프트웨어 특허 권리범위확인심판에서 실제 실시 기술과 확인대상발명의 동일성이 없음을 입증해 심판청구 각하를 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47722" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 권리범위확인심판에서 상대방이 주장하는 기술과 실제 제품 구조가 다르면 어떻게 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실제 실시 기술과 상대방이 특정한 확인대상발명 사이에 동일성이 인정되지 않으면 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 판단되어 심판청구가 각하될 수 있습니다." } }] }

식당 디자인 시안 무단 사용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 가능성 내용증명 자문

고객사는 간판·로고 및 매장 인테리어 디자인을 수행한 창작자로 과거 식당 창업 과정에서 제공한 디자인 시안이 정식 계약이나 대가 지급 없이 장기간 사용되고 있는 사안과 관련하여 저작권 침해 여부, 손해배상 청구 및 내용증명 대응 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 디자인 시안은 창작과 동시에 저작권이 발생하며 별도의 계약이나 대가 지급이 없었다면 저작권은 여전히 창작자에게 귀속된다고 전제한 후, 상대방이 약 15년간 간판, 로고, 인테리어, 홍보물 등에 이를 무단으로 사용한 행위는 복제권 및 배포권 침해에 해당한다고 판단하였습니다.또한 원 디자인을 변형하여 새로운 브랜드로 활용한 행위는 2차적저작물작성권 침해에 해당하며 저작물의 일부 요소를 임의로 변경하여 사용하는 경우에는 동일성유지권 침해까지 성립할 수 있다고 보았습니다.아울러 상대방이 해당 디자인을 기반으로 상표를 출원·등록하여 사용하는 경우에도 저작권과 충돌하는 범위에서는 적법한 사용으로 인정되기 어렵고 이를 기반으로 가맹사업을 운영하는 경우에는 허위·과장 정보 제공 등 추가적인 법적 리스크까지 발생할 수 있다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲저작권 침해 사실 명확화 ▲장기간 무단 사용에 대한 손해배상 협상 요구 ▲향후 사용 중단 또는 정식 이용계약 체결 요구 ▲미이행 시 가처분·손해배상청구·형사고소 등 법적 조치 가능성 통지를 포함하는 전략을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 디자인 시안 단계에서도 저작권이 인정될 수 있으며 계약이나 대가 지급이 없더라도 무단 사용 시 저작권 침해 및 손해배상 책임이 발생할 수 있다는 점을 중심으로 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "식당 디자인 시안 무단 사용에 따른 저작권 침해 및 손해배상 청구 가능성 내용증명 자문", "description": "디자인 시안은 창작과 동시에 저작권이 발생하며 장기간 무단 사용 및 변형·상업적 활용은 저작권 침해 및 손해배상 책임에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47708" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 시안만 제공했는데 비용을 받지 못했다면 상대방이 자유롭게 사용해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "별도의 권리 양도나 이용허락이 없다면 저작권은 창작자에게 남아 있어 무단 사용은 침해에 해당합니다." } } }] }

신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문

고객사는 신발 및 장식 제품을 제조·판매하는 기업으로 경쟁사로부터 특허권 침해, 부정경쟁행위 및 상표권 침해를 이유로 판매 중지 및 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하자 이에 대한 법적 대응 방안과 회신 전략에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 특허 침해 여부는 청구범위에 기재된 구성요소가 모두 동일하게 포함되어야 성립하는데 고객사 제품은 핵심 구성요소에 해당하는 구조를 포함하고 있지 않아 특허권 침해에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.또한 부정경쟁행위 주장과 관련하여 신발의 외관은 업계에서 널리 사용되는 기본적인 디자인 요소들의 결합에 불과하여 독자적인 성과로 보호받기 어렵고 고객사는 별도의 브랜드를 사용하여 출처 혼동 가능성도 낮은 점을 고려하면 부정경쟁행위에도 해당하지 않는다고 보았습니다.아울러 상표권 침해 주장에 대해서도 해당 제품 형상은 기능적 요소에 해당하여 식별력이 인정되기 어렵고 설령 상표권이 유효하더라도 고객사가 독자적인 브랜드를 명확히 표시하고 있어 소비자 혼동 가능성이 없으므로 침해가 성립하기 어렵다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 지식재산권 분쟁에서 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 중심으로 침해 여부를 판단하고 과도한 권리 주장에 대해서는 법리적으로 대응할 필요가 있다는 점을 중심으로 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "신발 디자인 관련 특허·상표·부정경쟁 침해 주장에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "지식재산권 침해 여부는 구성요소 동일성, 디자인의 독창성, 출처 혼동 가능성을 기준으로 판단되므로 본 사안에서는 침해가 성립하기 어렵다는 점을 중심으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-17", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47705" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제품 일부 기능이나 형태가 유사하면 특허나 상표 침해가 인정되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "특허는 모든 구성요소의 동일성이 필요하고 상표 역시 소비자 혼동 가능성이 있어야 하므로 단순 유사성만으로는 침해가 인정되지 않습니다." } } }] }

영업비밀침해 대응 - 디자인도용 내용증명 수신한 의뢰인을 대리하여 손해배상 리스크 최소화하는 합의 도출

1. 사건의 사실관계의뢰인은 과거 근무하던 회사에서 퇴사한 이후, 회사소개 자료 및 디자인 관련 자료 사용을 둘러싸고 분쟁에 휘말렸습니다.상대방 회사는 의뢰인이 퇴사 과정에서 업무자료 및 디자인을 무단으로 반출하고 이를 활용하였다고 주장하며, 영업비밀 침해 및 부정경쟁행위에 해당한다는 내용증명을 발송하였습니다.특히 상대방은 형사 고소 및 손해배상 청구까지 예고하며 강한 법적 대응을 예고하였고, 의뢰인은 향후 형사책임 및 고액의 손해배상 책임까지 부담할 수 있는 중대한 위험에 직면하게 되었습니다. 영업비밀 침해 및 부정경쟁행위가 인정될 경우 형사처벌뿐만 아니라 손해배상액이 크게 산정될 수 있어, 의뢰인의 법적 부담이 매우 큰 상황이었습니다.이에 따라 의뢰인은 자신의 행위가 법적으로 어떤 책임으로 이어질 수 있는지, 그리고 분쟁을 최소화할 수 있는 대응 전략이 필요한 상황에서 의뢰인이 본 법인에 대응을 요청했습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인을 대리하여 상대방의 내용증명에 대한 답변서를 작성하여 발송하고, 분쟁의 확산을 방지하기 위한 전략적 대응을 수행하였습니다.본 법무법인은 의뢰인이 고의적으로 영업비밀을 침해하거나 부정한 이익을 취할 목적이 없었다는 점, 일부 자료 사용이 업무 수행 과정에서 잔존한 자료에 기인한 것이라는 점을 중심으로 사실관계를 정리하였습니다.또한 이미 관련 자료 삭제 및 사용 중단 등 시정조치를 완료하였다는 점을 적극적으로 소명하고, 실제 영업활동이나 수익 발생으로 이어진 바가 없다는 점을 강조하여 손해 발생 및 책임 범위를 제한하는 방향으로 대응하였습니다.본 법인은 형사 고소 및 민사 소송으로 확대될 경우의 법적 쟁점과 위험성을 면밀히 분석한 뒤, 조기 분쟁 종결이 양측 모두에게 합리적이라는 점을 근거로 협상 전략을 설계하고, 상대방과의 협의 과정에서 분쟁의 핵심 쟁점을 축소하여 의뢰인의 부담을 최소화하는 방향으로 합의 도출을 이끌어내기 위한 협상을 주도하였습니다.3. 결과당사자 간 협의를 통해 분쟁은 소송으로 확대되지 않고 합의로 종결되었고, 의뢰인은 형사 고소 및 추가적인 민사상 책임으로 이어질 수 있는 위험에서 벗어날 수 있었으며, 향후 자료 사용 금지 및 재발 방지 조치 등을 전제로 분쟁이 정리되면서 사업 운영에 중대한 영향을 미칠 수 있었던 법적 리스크를 효과적으로 차단하였습니다.이번 합의를 통해 의뢰인은 초기 대응 단계에서 적절한 법률 조력을 통해 분쟁을 조기에 종결시키는 실질적인 성과를 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀침해 대응 - 디자인도용 내용증명 수신한 의뢰인을 대리하여 손해배상 리스크 최소화하는 합의 도출", "description": "퇴사 후 회사소개 자료·디자인 사용을 이유로 영업비밀침해 및 부정경쟁행위 내용증명을 받은 의뢰인을 대리하여, 형사 고소·손해배상으로의 확대를 막고 손해배상 리스크를 최소화하는 합의를 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-04-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47661" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "퇴사 후 예전 회사 자료나 디자인을 사용했다며 영업비밀침해 내용증명을 받으면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "영업비밀침해 내용증명을 받았다고 해서 곧바로 전면적인 손해배상 책임이 확정되는 것은 아니며, 초기 사실관계 정리와 시정조치, 답변서 제출, 협상 전략에 따라 분쟁 확대를 막고 합의로 종결할 수 있습니다. 영업비밀 해당 여부, 자료 반출 경위, 실제 사용 범위, 삭제·사용중단 조치, 손해 발생 여부를 신속히 점검한 뒤 답변서를 통해 책임 범위를 정리하고, 형사 고소나 손해배상소송으로 번지기 전에 합의 가능성을 포함한 초기 대응 전략을 세우는 것이 중요합니다." } }] }

특허정보 활용·공유에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관으로부터 제공받은 미공개 특허정보를 활용해 성과를 검증하고 이를 타 기관과 공유하는 것이 법적으로 가능한지 검토하며 법률자문을 제공하였습니다.

디자인이의신청 대응 - 의류 디자인 신규성·창작성 분쟁에서 디자인권자 대리해 이의신청 각하 결정 승소

1. 사건의 사실관계 디자인권자인 의뢰인은 특정 패턴 구조를 특징으로 하는 의류 디자인을 개발하여 등록을 마친 사업자입니다. 해당 디자인은 주름 배열, 카라 구조, 전면 지퍼, 앞뒤 기장 차이 등 다양한 요소가 결합된 독창적인 외관을 특징으로 하고 있었습니다.  그러나 경쟁 관계에 있는 제3자는 해당 등록디자인이 기존에 공개된 디자인과 유사하여 신규성 및 창작성이 없다는 이유로 디자인등록에 대한 이의신청을 제기하였습니다. 이로 인해 의뢰인의 디자인권 자체가 취소될 위험에 놓이게 되었고, 사업상 핵심 제품 디자인의 보호가 무력화될 가능성까지 발생하였습니다.  의뢰인은 이러한 상황에서 자신의 디자인권을 유지하고 경쟁사의 공격에 대응하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.  2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 디자인권자인 의뢰인을 대리하여 이의신청에 대한 답변 및 재답변을 제출하며 적극 대응하였습니다.  이에 본 법인은 먼저 이 사건 등록디자인이 통상적인 의류 디자인이 아니라, 다양한 패턴 배열, 카라 구조, 지퍼 여밈 방식, 앞뒤 기장 차이 및 옆트임 등 복합적인 요소가 결합된 독창적인 디자인이라는 점을 강조하였습니다. 또한 비교대상디자인들과는 소매 구조(암홀 봉제 여부), 카라 및 플라켓 구조, 여밈 방식(지퍼 vs 버튼), 전체 실루엣 및 심미감 등에서 본질적인 차이가 존재하여 동일하거나 유사한 디자인으로 볼 수 없다는 점을 구체적으로 설명하였습니다.  아울러 이의신청 자체가 절차적으로도 부적법하다는 점을 지적하며, 디자인보호법상 요건을 충족하지 못한 이의신청은 각하되어야 한다는 점을 적극 주장하였습니다.   3. 결과  지식재산처는 본 법인의 주장을 받아들여, 해당 디자인등록에 대한 이의신청을 각하한다는 결정을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 디자인권 취소 위험에서 벗어나 기존 등록디자인을 그대로 유지할 수 있게 되었으며, 경쟁사의 공격으로부터 핵심 제품 디자인을 안정적으로 보호할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "디자인이의신청 대응 – 의류 디자인 신규성·창작성 분쟁에서 디자인권자 대리해 이의신청 각하 결정 승소", "description": "의류 디자인 이의신청 대응 과정에서 신규성·창작성 및 절차상 하자를 집중적으로 다투어, 등록디자인에 대한 이의신청 각하 결정을 이끌어낸 디자인권 방어 사례", "datePublished": "2026-04-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47641" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "의류 디자인이 이미 공개된 디자인과 비슷하다는 이유로 이의신청이 들어오면 디자인권이 바로 취소되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "이의신청이 제기되었다고 해서 곧바로 디자인권이 취소되는 것은 아니며, 등록디자인의 구체적 구성요소와 비교대상디자인의 차이, 전체적인 심미감, 신규성·창작성 판단, 절차적 적법성 등을 종합적으로 검토해 대응하면 디자인권을 유지할 수 있습니다." } }] }

실용신안권 침해 주장에 따른 유통·판매 사업자의 초기 대응 및 책임 범위에 대한 내용증명 작성 자문

고객사는 안경 프레임 관련 제품을 유통·판매하는 기업으로 특정 제품이 실용신안권을 침해하였다는 이유로 권리자로부터 내용증명을 수령함에 따라 이에 대한 법적 리스크 검토 및 대응 방안 마련을 위해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 실용신안권의 권리 범위와 침해 제품의 기술적 구성을 비교하여 실제로 권리 침해가 성립하는지 여부를 면밀히 검토하였습니다. 실용신안권 침해 여부는 등록된 고안의 구성요소와 침해 주장 제품의 구조가 실질적으로 동일하거나 균등한지에 따라 판단되므로 단순한 외형 유사성만으로는 침해가 인정되기 어렵다는 점을 중심으로 분석이 이루어졌습니다.또한 고객사가 제조사가 아닌 유통·판매 단계에 있는 사업자라는 점에서 침해 책임의 범위와 고의·과실 인정 여부에 대해서도 중요한 검토가 이루어졌습니다. 일반적으로 유통업자는 권리 침해 사실을 인지하지 못한 경우 책임이 제한될 수 있으나 내용증명 수령 이후에도 판매를 지속할 경우 고의가 인정되어 손해배상 및 형사책임까지 확대될 수 있다는 점에서 대응 시점과 방식이 핵심적인 요소로 작용할 수 있습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 실용신안권 침해 주장에 대한 초기 대응에서 법적 리스크를 구조적으로 관리하고 불필요한 책임 확대를 방지하며 효율적으로 분쟁을 대응할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "실용신안권 침해 주장에 따른 유통·판매 사업자의 초기 대응 및 책임 범위에 대한 내용증명 작성 자문", "description": "실용신안권 침해 주장에 대한 초기 대응에서 체계적으로 관리하고 책임 확대를 방지하며 효율적으로 분쟁에 대응할 수 있도록 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-20", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47591" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "안경 프레임 제품의 실용신안권 침해 주장에 대해 유통·판매 사업자는 어떻게 대응할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실용신안권 침해 여부와 책임 범위를 면밀히 검토하고 법적 리스크를 구조적으로 관리하며 효율적인 분쟁 대응 방안을 마련할 수 있습니다." } } }] }

기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)

고객사는 기술 설계 및 시제품 제작 업무를 수행하는 기업으로 과거 근무하던 회사로부터 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반을 이유로 민·형사상 분쟁이 제기된 상황에서 향후 영업활동을 계속 수행할 수 있는지에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반 주장의 성립 가능성을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 그 결과 고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점을 설명하였습니다.아울러 고객사가 향후 협력업체로 등록하여 영업활동을 수행하는 것이 현재 진행 중인 분쟁과 직접적인 법적 충돌을 일으킬 가능성은 낮다는 점도 함께 설명하였습니다. 민사소송이나 형사절차에서 문제될 수 있는 행위는 특정된 기술 또는 제품과 관련된 행위에 한정되므로 특정 제품이나 기술에 대한 침해가 인정되지 않는 한 고객사의 일반적인 영업활동 자체를 제한하는 근거가 되기는 어렵다는 점을 안내하였습니다.또한 고객사가 수행하려는 목업 제작 업무와 관련하여 발생할 수 있는 특허 분쟁 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 법무법인 민후는 고객사가 문제된 기술을 실제로 사용하지 않는다면 특허 침해가 성립할 가능성은 낮으며 설령 분쟁이 제기되더라도 그 책임은 제품을 제작한 기업의 범위 내에서 판단될 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기술 분쟁과 관련한 영업비밀 침해, 부정경쟁방지법, 특허 분쟁 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검하고 안전하게 영업활동을 수행할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)", "description": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 기술 설계·시제품 제작 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47577" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 영업활동을 안전하게 수행할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점 등을 검토하여 안전한 영업활동을 수행할 수 있습니다." } } }] }

특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문

고객사는 산업 소재 제품을 생산하여 국내외 기업에 공급하는 제조기업으로 해외 기업과 진행 중인 특허침해 분쟁을 종결하기 위한 합의 계약을 체결하는 과정에서 합의서에 포함된 부제소 합의 조항의 보호 범위를 자사의 고객사까지 확대할 수 있는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 합의서 문안의 구조를 검토한 후 특허권자가 향후 특허침해 주장을 제기하지 않는 대상 범위를 자회사, 계열사뿐 아니라 고객사·유통사·하위 사용자까지 확장하는 방식으로 계약 문구를 설계할 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 또한 이러한 확장 구조가 특허침해 분쟁의 실질적인 종결을 보장하기 위해 실무적으로 중요한 의미를 가진다는 점을 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 계약 체결 이후에도 상대방이 고객사 또는 시스템 사용자에 대해 별도의 침해 주장을 제기하는 것을 방지하기 위해 부제소 합의 조항에 보호 대상 범위와 적용 제품 범위를 명확하게 규정하는 것이 필요하다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사의 제품을 사용하는 고객사 및 유통사 등까지 보호 범위를 확장하는 형태의 수정 계약 문안을 제안하고 특허 분쟁 종결 이후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있도록 계약 조항 설계에 관한 법률 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문", "description": "해외 특허침해 분쟁 합의서에서 부제소 합의 조항의 보호 범위를 고객사 및 유통사까지 확장하는 계약 설계 가능성을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47541" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제소 합의 조항의 보호 범위를 자사 고객사 및 유통사까지 확장할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합의서 문구를 고객사 및 유통사까지 보호 범위를 확장하도록 설계하고 특허 분쟁 종결 후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있습니다." } }] }

온라인 쇼핑몰 판매의 디자인권 침해 신고 대응 및 플랫폼 판매중지 조치 관련 법률자문

고객사는 온라인 오픈마켓 플랫폼에서 모바일 액세서리 제품을 판매하는 전자상거래 기업으로 자사가 판매하던 휴대폰 카드지갑 상품과 관련하여 제3자가 디자인권 침해를 주장하며 플랫폼에 신고를 제기하자 판매 중지 및 계정 제한 조치가 이루어지는 상황에서 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 상품을 정식 유통 경로를 통해 공급받아 판매한 것이며 디자인을 직접 제조하거나 모방한 사실이 없다고 설명하였으나 플랫폼 측에서는 디자인권 침해 신고가 접수되었다는 이유로 상품 판매 중지 및 계정 제한 조치를 유지하고 있었습니다.우선 신고인이 주장하는 등록 디자인의 권리 범위와 공지 디자인 여부를 중심으로 디자인권의 유효성을 검토하였습니다. 특히 해당 디자인이 휴대폰 부착형 카드지갑 형태의 일반적인 제품 구조에 해당하는지 여부, 기존 시장에서 널리 사용되던 형태와의 유사성 등을 종합적으로 분석하여 디자인등록의 창작성 및 보호 범위에 대한 법적 쟁점을 검토하였습니다.또한 플랫폼 내 지식재산권 침해 신고 절차와 관련하여 판매자 보호 기준, 판매중지 조치의 적정성 및 판매자의 소명 절차 등을 검토하고 디자인권 침해가 성립하지 않거나 권리 행사 자체가 제한될 수 있는 사정에 대해 법리적으로 정리하였습니다. 이를 바탕으로 플랫폼 측에 제출할 의견서의 구조와 주요 논거를 정리하여 고객사의 정당한 판매 행위임을 소명할 수 있도록 조력하였습니다.법무법인 민후는 디자인권 침해 주장에 대한 법적 쟁점을 체계적으로 정리하고 관련 판례 및 법리를 근거로 플랫폼에 제출할 의견서를 작성하여 고객사의 판매중지 조치 재검토를 요청할 수 있도록 지원하였으며 향후 유사한 지식재산권 신고 분쟁이 발생할 경우 대응할 수 있는 실무적 대응 방향도 함께 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "온라인 쇼핑몰 판매의 디자인권 침해 신고 대응 및 플랫폼 판매중지 조치 관련 법률자문", "description": "고객사가 온라인 오픈마켓에서 판매하던 휴대폰 카드지갑 제품에 대해 제3자가 디자인권 침해를 주장하며 판매 중지 조치가 이루어진 상황에서 법적 대응 방안을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47533" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인 플랫폼에서 제기된 디자인권 침해 신고로 판매 중지 조치가 이루어진 경우 이를 어떻게 대응할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "등록 디자인의 보호 범위와 유효성을 검토하고 플랫폼 신고 절차에 맞는 의견서를 준비함으로써 정당한 판매 행위임을 소명하고 판매 중지 조치 재검토를 요청할 수 있습니다." } }] }

특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문

고객사는 기능성 소재를 제조·판매하는 기업으로 해외 기업이 보유한 특허와 관련하여 진행 중이던 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 정리하기 위한 합의 및 공급·구매 계약서 검토에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안의 계약서는 특허 침해 소송을 종결하는 합의와 함께 향후 일정 기간 동안 특정 제품을 구매하는 거래 구조를 포함하고 있었으며 최소 구매 수량, 가격 조건, 선지급 방식, 납품 및 검수 절차 등 다양한 상업적 조건이 포함되어 있었습니다. 또한 일정 수량을 구매하지 못할 경우 부과되는 패널티 조항 등 거래 리스크와 직결되는 조항이 포함되어 있어 이에 대한 법적 위험성을 중점적으로 검토하였습니다.계약서에 포함된 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 분쟁 종결 조항, 특허권 유효성 다툼 제한 조항, 계약 해지 및 분쟁 해결 방식 등을 종합적으로 검토하고 기업의 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석하였습니다. 특히 분쟁 종결 이후에도 발생할 수 있는 계약상 의무와 위험 요소를 중심으로 계약 구조의 법적 타당성을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국제 거래 계약과 관련한 법적 쟁점을 충분히 검토하고 분쟁 위험을 최소화하며 특허 분쟁 종결과 향후 거래 관계 안정화를 동시에 달성할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 기술유출 문제, 기업의 산업기술 보호를 위한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문", "description": "고객사가 해외 특허 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 안정적으로 정리하기 위해 계약서를 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47527" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 특허 분쟁 종결 후 제품 공급 및 거래 계약 조건을 어떻게 설계해야 법적 리스크를 최소화할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서의 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 종결 조항 등을 검토하고 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석함으로써 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }

특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 자문 제공

고객사는 슬리퍼 및 장식 부착 제품을 제조·판매하는 패션 잡화 유통 기업으로 해외 브랜드 측으로부터 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당한다는 이유로 판매 중지, 재고 폐기, 손해배상 등을 요구하는 내용증명을 수령하여 대응 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 등록특허의 청구항 구성요소를 면밀히 분석하고 고객사 제품의 구조 및 작용 원리를 대비하여 필수 구성요소의 결여 여부를 중심으로 침해 성립 가능성을 검토하였습니다. 특히 특허의 독립항에서 요구되는 특정 지지·결속 구조가 고객사 제품에는 존재하지 않는다는 점을 기술적·법리적으로 정리하여 권리범위에 속하지 않음을 명확히 하였습니다.또한 부정경쟁방지법 제2조 제1호 (파)목 위반 주장과 관련하여 신발의 기본 구조 및 장식 부착 방식이 공공영역에 속하는 디자인 요소에 해당하는지 여부 선행디자인 존재 및 보호기간 경과 가능성 등을 종합적으로 검토하였습니다. 아울러 고객사가 상대방의 상표나 출처표시를 사용하지 않았고 독자적 브랜드 및 명칭을 사용해 왔다는 점을 강조하여 혼동 가능성을 차단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허권 침해 및 부정경쟁행위 성립 여부에 관한 핵심 쟁점을 명확히 정리하고 상대방의 과도한 요구에 대해 법적 근거를 갖춘 체계적인 대응 논리를 확보함으로써 향후 분쟁의 확산을 예방할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지요구에 대한 검토 및 회신 사례", "description": "슬리퍼 및 장식 제품 판매와 관련하여 특허권 침해 및 부정경쟁행위 중지 요구를 받은 사안에서 해당 특허의 필수 구성요소가 제품에 포함되지 않았고 공공영역에 속하는 디자인 요소에 불과하다는 점을 근거로 침해가 성립하지 않음을 다툰 사건입니다.", "datePublished": "2026-03-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47499" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "슬리퍼 장식 제품이 특허권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할까?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 기술적 대비 분석과 법리 검토를 거쳐 침해 주장에 체계적으로 대응할 수 있습니다." } }] }

해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련

고객사는 고주파(RF) 기반 의료기기를 연구·개발 및 제조하는 기업으로 해외 합작법인과 체결 예정인 기술라이선스계약 영문본에 대한 법률 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 계약이 기술이전이 아닌 ‘제한적 라이선스 부여’ 구조임을 전제로 특허권·실용신안권을 명시적으로 제외한 지식재산권 정의 조항의 법적 효과와 그에 따른 해외 내 권리 보호 범위를 점검하였습니다. 또한 개선발명 및 합작법인 독자개발 IP의 귀속 구조가 고객사에 불리하게 해석될 소지가 없는지 합작법인에 대한 역라이선스 범위가 과도하지 않은지 여부를 중점적으로 검토하였습니다.다음으로 로열티 산정 방식 및 순매출액 정의 조항과 관련하여 회계기준 적용 방식, 공제 항목의 범위, 감사권 행사 조건 등을 검토하고 실제 분쟁 발생 시 정산 분쟁을 최소화할 수 있도록 보고·감사 조항의 명확화 필요성을 안내하였습니다.특히 NMPA 인허가 책임을 전적으로 합작법인에 귀속시키는 구조, 제3자 특허 비침해 보증의 부존재 조항, 손해배상 한도 제한 조항의 유효성 및 집행 가능성에 관하여 국내법 준거 및 해외 중재 합의와의 관계를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 내 생산·판매·독점권 구조를 포함한 계약 체계를 전략적으로 설계함으로써 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간의 균형을 확보하고 장기적인 사업 운영의 안정성을 제고할 수 있도록 전략적 법률 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 실용신안권 손해배상청구소송 당했을 때 대응 방법 NFT 서비스 관련 저작권 침해가 문제되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련 사례", "description": "고객사 기술라이선스계약 영문본에 대해 제한적 라이선스 구조, 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임·손해배상 한도 등을 종합 검토해 해외 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간 균형을 확보하도록 전략적 설계를 권고한 법률 자문입니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47454" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작법인과 체결 예정인 의료기기 기술라이선스계약에서 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임 제한 조항 등을 어떻게 설계해야 하는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 권리·책임 구조와 로열티 체계를 검토하고 계약을 전략적으로 설계하여 분쟁 리스크와 책임 부담을 최소화할 수 있습니다." } }] }