SW저작권 침해 대응 - 소프트웨어 무단 사용 분쟁에서 의뢰인 기업 대리, 추가 손해배상 없이 원만한 합의 도출

1. 사건의 사실관계의뢰인은 소규모 기업을 운영하며, 내부 테스트 및 연습 목적으로 소프트웨어를 단기간 사용하였으나 정식 라이선스를 확보하지 않은 상태였습니다.이에 저작권사 측은 프로그램 무단 사용을 문제 삼아 내용증명을 발송하며 법적 책임 가능성을 제기하였고, 해당 내용증명은 고액의 합의금과 함께 라이선스 구매를 요구하는 강경한 입장의 내용이었습니다.의뢰인은 실제로 해당 프로그램을 활용한 외부 매출이나 상업적 이익을 얻은 사실이 없었고, 내부 관리 미흡으로 인해 라이선스 관리가 제대로 이루어지지 않은 상황이었습니다. 그러나 저작권 침해가 인정될 경우 손해배상 및 형사책임까지 이어질 수 있는 중대한 상황으로, 기업 규모 대비 과도한 금액 부담과 심각한 경영상 어려움에 직면하였습니다.이에 의뢰인은 법적 리스크를 최소화하고 현실적인 조건으로 분쟁을 종결하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 사안은 협상 및 분쟁 해결 절차가 핵심이었습니다. 본 법인은 의뢰인을 대리하여 저작권 침해 사실관계를 면밀히 검토하고, 고의성이 없는 점, 상업적 이용이 없었던 점, 즉시 프로그램 삭제 및 전수조사 등 사후 조치를 성실히 이행한 점을 중심으로 소명하였습니다.또한 상대방이 요구하는 과도한 합의 조건이 의뢰인의 기업 규모와 실질적 사용 형태에 비추어 부당하게 과중하다는 점을 강조하며, 실질적 피해 범위에 상응하는 수준으로 조건을 조정할 필요가 있음을 설득하였습니다.특히 본 법인은 단순 금전 합의가 아닌 제품 구매를 통한 사건 종결이라는 구조를 유지하면서도, 추가 합의금이나 법적 비용 부담 없이 분쟁을 마무리할 수 있도록 협상 전략을 수립하였습니다.3. 결과그 결과, 저작권사 측과의 협의를 통해 기존 요구안과 달리 추가 손해배상이나 민·형사상 부담 없이, 오직 제품 구매 조건만으로 합의안을 도출하는 데 성공하였습니다. 이를 통해 의뢰인은 분쟁이 추가로 확대될 위험에서 벗어나 안정적으로 사업을 지속할 수 있는 기반을 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 불법소프트웨어 내용증명 대응 가이드: 내용증명 받았을 때 기업이 반드시 점검해야 할 법적 쟁점과 실무상 유의점 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "SW저작권 침해 대응 - 소프트웨어 무단 사용 분쟁에서 의뢰인 기업 대리, 추가 손해배상 없이 원만한 합의 도출", "description": "소프트웨어 무단사용으로 인한 저작권 분쟁에서 고액 손해배상 및 형사 리스크에 직면한 기업을 대리하여, 추가 부담 없이 제품 구매 조건만으로 합의하여 분쟁을 종결한 사례", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47753" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 무단사용으로 저작권 침해 내용증명을 받았는데, 바로 합의금을 지급해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "내용증명을 받았다고 해서 곧바로 요구 금액을 지급할 필요는 없으며, 먼저 실제 사용 목적과 기간, 상업적 이용 여부, 고의성 유무 및 사후 조치 등을 정확히 정리하는 것이 중요합니다. 변호사를 통해 사실관계를 체계적으로 정리하고 상대방과 협의를 진행하면, 추가 손해배상이나 민형사상 책임 없이 사건을 종결할 수 있습니다. 초기 대응 과정에서 어떻게 사실관계를 정리하고 협상 전략을 세우느냐에 따라 결과가 달라집니다." } }] }

뉴스저작권 대리중개 계약 구조 및 저작물 범위 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 뉴스 콘텐츠 제공 및 이용료 정산을 위한 대리중개 계약에서 저작물 범위, 영상 포함 여부, 부속계약서 및 계약 구조의 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

사업 운영지침 개정 관련 법적 타당성 및 적법성 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 사업 운영지침 개정 과정에서 상위 법령 준수 여부, 신규 조항의 법적 타당성, 제재 및 환수 절차의 적법성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문

고객사는 의류 제품을 기획·제작·판매하는 패션 기업으로 자체 개발 자켓 디자인과 유사한 제품을 경쟁사가 제작·판매한 사안에 대해 부정경쟁행위 해당 여부 및 내용증명 기반 대응 전략에 대해 자문을 요청였습니다.법무법인 민후는 고객사의 제품이 단순한 기성복 디자인이 아니라 캡소매 실루엣, 카라 구조, 페플럼 라인 등 차별화된 요소를 결합하여 상당한 노력과 투자로 완성된 창작적 성과물에 해당한다고 판단하였습니다.특히 상대방 제품은 기본적인 형태뿐만 아니라 소매 각도, 허리 라인 비율, 전면 절개 구조, 단추 배열 등 핵심적인 디자인 요소를 실질적으로 모방하고 있어 일반 소비자가 양 제품을 구별하기 어려운 수준에 이르렀고 이는 상품의 출처에 대한 혼동을 유발할 수 있는 상태라고 보았습니다.이에 따라 해당 행위는 부정경쟁방지법상 ‘상품 형태 모방’에 해당할 뿐만 아니라 고객사가 투자와 노력을 통해 형성한 성과를 무단으로 이용하여 경제적 이익을 침해하는 ‘성과 도용’ 유형의 부정경쟁행위에도 해당할 수 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ▲침해 제품의 제작·판매·유통 즉시 중단 ▲보유 재고 전량 폐기 ▲향후 동일·유사 행위 금지 ▲기한 내 이행 계획 회신 등을 요구하는 대응 전략을 수립하였으며 미이행 시에는 손해배상 청구 및 추가 법적 조치로 이어질 수 있음을 명확히 고지하는 것이 필요하다고 조언하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 디자인권 침해 소송, 내용증명에서 '전체적 심미감' 등 '디테일'로 해결하는 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "자켓 디자인 모방에 대한 부정경쟁행위 및 내용증명 대응 자문", "description": "유사 디자인 제품의 제작·판매가 상품 형태 모방 및 성과 도용에 해당할 수 있어 내용증명을 통한 즉각적인 침해 중단 및 법적 대응이 필요함을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47749" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "디자인 등록이 없어도 모방 제품에 대응할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일정 수준의 창작성과 투자·노력이 인정되는 경우 부정경쟁방지법에 따라 ‘상품 형태 모방’ 또는 ‘성과 도용’으로 대응할 수 있습니다." } } }] }

평가위원 이해충돌 및 제척사유 해당 여부 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 평가 종료 이후 특정 평가위원의 협회 임원 직위 및 대학 외래교수 경력이 평가 공정성을 저해하는 이해충돌 또는 제척 사유에 해당하는지 여부에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문

고객사는 음식점 정보 서비스를 운영하는 기업으로 자사가 보유한 상표 축적된 데이터가 제3자에 의해 무단 사용되고 웹사이트를 통해 불법 크롤링까지 이루어진 사안에 대해 법적 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 고객사의 허락 없이 동일·유사한 상표를 다수의 온라인 플랫폼에 게시하고 이를 활용한 콘텐츠를 제작·배포한 행위는 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할 수 있다고 판단하였습니다.특히 고객사가 장기간 축적한 데이터베이스를 무단으로 수집·활용한 행위는 단순 정보 이용을 넘어 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하는 저작권법 위반에 해당할 수 있으며 정당한 접근권한 없이 정보통신망에 침입하여 데이터를 수집한 경우에는 정보통신망법 위반까지 성립할 수 있는 중대한 위법행위로 평가된다고 보았습니다.또한 해당 행위는 상표법 위반, 부정경쟁방지법상 혼동 유발 행위, 저작권법상 데이터베이스 권리 침해, 정보통신망법상 무단 침입 등 다수 법령이 동시에 적용될 수 있는 복합적인 침해 유형에 해당한다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲상표 사용 즉시 중단 ▲관련 게시물 전면 삭제 ▲수집 데이터 폐기 ▲향후 재발 방지 서약 ▲위법행위 공지 등 구체적인 시정조치를 요구하고, 기한 내 미이행 시 민·형사상 조치를 병행하는 강경 대응 전략을 수립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사에게 복합적인 지식재산권 및 정보통신 관련 침해에 대한 초기 대응 전략과 권리 보호 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문", "description": "상표·데이터베이스·부정경쟁·정보통신망법 위반이 결합된 복합 침해에 대해 내용증명을 통한 초기 대응이 핵심임을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47746" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "단순히 데이터를 가져다 쓴 것만으로도 형사처벌이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순 이용 수준을 넘어 무단 크롤링이나 데이터베이스 침해, 상표 도용까지 결합된 경우에는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다." } } }] }

플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문

고객사는 플랫폼 간 제휴를 통해 가맹점 정보 및 API를 연동하는 업무 제휴 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 서비스 수준 기준, 장애 정의, 데이터 귀속 및 활용 범위, 선급금 및 라이선스 이용료 구조, 계약 해지 시 책임 및 환급 구조 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 월간 가동률을 기준으로 한 SLA 조항이 패널티 및 해지 사유의 핵심 기준으로 작용하는 만큼 단순 산식뿐 아니라 ‘장애의 범위’와 ‘귀책 사유’를 명확히 제한하지 않으면 통제 불가능한 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있다고 판단하였습니다.특히 장애의 정의가 상대방의 귀책 여부와 무관하게 광범위하게 설정되어 있는 경우, 제3자 시스템 장애나 통신망 문제 등 외부 요인까지 모두 책임으로 귀속될 위험이 있어 ‘자체 귀책에 의한 장애’로 한정하고 불가항력 및 상대방 귀책 사유를 제외하는 방식으로 수정할 필요가 있다고 보았습니다.또한 데이터 귀속과 관련하여 단순 소유권 개념이 아니라 저작권 및 2차적 저작물 작성권까지 포함하는 구조로 명확히 규정할 필요가 있으며 데이터 활용 제한이 발생할 경우 선급금 반환 조항 역시 ‘객관적으로 사용이 불가능한 경우’로 한정하고 이미 사용된 기간에 대해서는 일할 정산이 이루어지도록 설계하는 것이 합리적이라고 판단하였습니다.아울러 선급금 및 라이선스 이용료 구조에서는 서비스 출시 지연, 제3자 분쟁, 계약 해지 등 다양한 상황에 따라 반환 범위와 손해배상 책임이 달라지므로 귀책 주체에 따른 책임 분리와 기성고 반영 구조를 명확히 하는 것이 중요하다고 보았습니다.한편 개인정보처리와 관련하여서는 API 연동 구조상 개인정보처리위탁 관계가 성립할 가능성이 높으므로 별도의 개인정보처리위수탁 계약을 체결하고 각 당사자의 책임 범위를 명확히 하는 것이 개인정보보호법상 요구되는 사항이라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 플랫폼 제휴계약에서 주요 책임과 권리 범위를 명확히 구분하고, 장애·데이터·개인정보 관련 리스크를 사전에 통제할 수 있도록 계약 구조를 정비하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문", "description": "플랫폼 제휴계약 핵심 조항의 범위 및 책임을 명확히 구분하여 리스크를 사전 통제할 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47745" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "API 장애가 발생하면 무조건 책임을 부담해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약상 장애를 ‘자체 귀책 사유’로 한정하지 않으면 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있으므로 반드시 책임 범위를 제한해야 합니다." } } }] }

상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문

고객사는 상장회사로서 준법통제기준 도입 및 준법지원인 선임을 준비하는 기업으로 특히 CFO의 직무가 상법상 ‘영업 관련 업무’에 해당하는지 여부, CFO의 준법지원인 겸직 가능성, 법무팀장의 겸직 가능성 및 준법통제기준 설계 시 유의사항에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상법 시행령상 준법지원인은 자신의 업무에 영향을 줄 수 있는 영업 관련 업무를 담당할 수 없으며 여기서 영업 관련 업무에는 단순 영업뿐 아니라 투자, 자금 집행, 경영기획, M&A 등 회사의 수익 구조와 전략적 의사결정에 직접 영향을 미치는 업무가 포함된다고 판단하였습니다.이에 따라 재무, 투자, 리스크 관리, 경영기획, 공시, IR, ESG, M&A 등 회사의 핵심 의사결정 기능을 수행하는 CFO의 직무는 영업 관련 업무에 해당한다고 보아 해당 직무를 유지한 상태에서 준법지원인을 겸직하는 것은 이해충돌 우려로 인해 허용되기 어렵다고 판단하였습니다.반면 변호사 자격을 갖춘 법무팀장의 경우 계약 검토, 법률 자문, 내부통제 등 준법 기능과 밀접한 업무를 수행하면서도 직접적인 영업활동과는 거리가 있어 영업 관련 업무를 담당하지 않는 범위 내에서는 준법지원인 겸직이 가능하다고 보았습니다.또한 준법통제기준 도입과 관련하여서는 기존 부패방지 및 규범준수 시스템을 활용할 수 있으나 상법상 요구되는 필수 요소를 충족하도록 보완해야 하며 해당 기준은 반드시 이사회 결의를 통해 확정되어야 한다고 판단하였습니다.아울러 준법지원인은 상근으로 선임되어야 하고 이사회에 정기적으로 준법통제기준 준수 여부를 보고해야 하며 직무 수행 과정에서 독립성과 자료 접근권이 보장되어야 하고 영업 관련 업무와의 겸직 제한을 통해 이해충돌을 방지하는 구조를 갖추는 것이 핵심이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 준법지원인의 독립성을 확보하기 위한 조직 구조 및 운영 체계를 정비하고, 이해상충을 방지할 수 있는 인사·업무 설계 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 직무집행정지가처분 상황에 처하였을 때 대응방안 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상장회사 준법통제기준 도입 및 준법지원인 겸직 가능성, CFO 직무 관련 법률자문", "description": "CFO 등 영업 관련 직무와 준법지원인 겸직 제한 및 독립성 확보를 전제로 한 준법통제기준·조직 설계 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47743" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "CFO가 준법지원인을 겸직할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "CFO는 영업 관련 업무에 해당하는 핵심 경영 의사결정 기능을 수행하므로 이해충돌 방지를 위해 준법지원인 겸직은 허용되지 않는 것이 원칙입니다." } } }] }

계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)

고객사는 OO 기반 제품 개발 및 양산을 위한 기술지원 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 기술지원 범위의 적정성, 프로젝트 완료 기준, 결과물의 지적재산권 귀속, 유지보수 의무 범위 및 손해배상 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 해당 계약 구조는 개발 주체와 기술지원 주체가 분리된 형태로 기술지원 범위가 매우 광범위하게 규정되어 있고 ‘상용화 가능 수준 도달 시까지 지속’되는 구조로 설계되어 있어 수행 범위와 책임 한계가 불명확해질 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 프로젝트 완료 기준이 단순 산출물 납품이 아니라 ‘제품의 정상 동작 및 양산 안정화’까지 포함하고 있어 객관적인 종료 시점이 불명확하고 동일 문제 반복 발생 시 완료 승인이 유보될 수 있는 구조는 기술지원 수행자에게 과도한 책임으로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 계약상 결과물의 지적재산권이 원칙적으로 전부 고객사에게 귀속되고 기존 기술에 대해서도 무상·영구적 사용권이 부여되는 구조는 기술지원 수행자 입장에서 권리 이전 범위가 매우 넓은 형태에 해당하므로 사전에 권리 범위와 활용 범위를 명확히 구분할 필요가 있다고 판단하였습니다.아울러 유지보수 조항의 경우 계약 종료 이후에도 무상 보완 의무가 지속되고 양산 과정에서 발생하는 결함까지 광범위하게 포함되어 있어 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있는 구조이며 손해배상 조항 역시 간접손해 및 일실이익까지 포함하고 있어 리스크가 상당히 높은 수준이라고 보았습니다.이에 따라 ▲기술지원 범위의 구체화 ▲프로젝트 완료 기준의 객관화 ▲지적재산권 귀속 범위 조정 ▲유지보수 기간 및 범위 제한 ▲손해배상 범위 합리화 등을 통해 계약상 책임과 리스크를 균형 있게 조정할 필요가 있다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기술지원 계약의 책임 범위와 조건을 명확히 설정하고, 수행자에게 과도한 의무가 전가되지 않도록 계약 구조를 정교하게 설계하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)", "description": "기술지원 계약상 책임 범위 확대 리스크를 검토하고 계약 단계에서의 합리적 제한·조정 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47742" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 완료 후에도 계속 무상 유지보수를 해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라 가능하지만, 기간과 범위를 제한하지 않으면 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있으므로 반드시 명확히 설정해야 합니다." } } }] }

운영지침 개정 및 내부직원 강사료 지급 기준 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 운영지침 개정 과정에서 내부직원 강사료 지급 가능 여부, 규정 문구의 명확성 및 중복 조항 정비 등 지침의 법적·실무적 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

미공개 특허정보 제공 및 법령 적용 관계에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 미공개 특허정보의 제공 근거, 관련 법령 적용 관계 및 연계 동의에 따른 정보 제공 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문

고객사는 공공입찰에 참여하는 기업으로 협력업체가 부정당업자로 지정될 가능성이 있는 상황에서 동일 대표이사가 관여하고 있는 다른 법인에 제재가 확대 적용되는지 여부 및 향후 공공입찰 참여에 미치는 영향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 원칙적으로 부정당업자 제재는 해당 위반 법인에 한정되며 법인격 독립 원칙에 따라 동일 대표이사가 관여하는 다른 법인으로 자동 확장되지 않는다고 판단하였습니다.다만 예외적으로 대표이사 개인에 대한 입찰참가자격 제한이 병행될 수 있으며 이 경우 대표이사가 제재 기간 동안 다른 법인의 대표로서 입찰 관련 행위를 수행하는 것이 제한되어 결과적으로 해당 법인의 공공입찰 참여에도 실질적인 영향이 발생할 수 있다고 보았습니다.또한 고객사는 직접적인 위반 주체가 아닌 하도급 참여자에 해당하는 점에서 원칙적으로 제재 대상이 아닐 가능성이 높으나 행정청의 판단에 따라 제재 범위가 확대 해석될 가능성도 배제할 수 없으므로 사전에 입찰 구조의 투명성과 고의 부재를 적극적으로 소명하는 전략이 필요하다고 판단하였습니다.특히 입찰 당시 제안서에 고객사의 참여 구조를 명확히 기재한 점은 기망 의도가 없었음을 입증하는 중요한 자료로 활용될 수 있으며 이를 중심으로 협력업체와 공동 대응하여 제재 범위가 확대되지 않도록 방어하는 것이 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 부정당업자 제재의 적용 범위와 개인 제재가 법인 운영에 미칠 수 있는 간접적 영향을 검토하고 사전 소명 단계에서 제재 확장을 차단할 수 있는 대응 논리를 마련함으로써 고객사가 불이익을 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문", "description": "부정당업자 제재는 원칙적으로 법인 단위로 적용되나 대표이사 개인 제재에 따라 다른 법인의 공공입찰 참여에 간접적 영향을 미칠 수 있어 사전 소명 전략을 통한 제재 확장 차단이 중요하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47733" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "한 법인이 부정당업자로 지정되면 같은 대표가 있는 다른 회사도 제재를 받나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로는 적용되지 않지만 대표이사 개인 제재가 이루어질 경우 다른 법인의 입찰 참여에도 실질적인 제한이 발생할 수 있습니다." } } }] }

반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침 개정 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 「반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침」 개정과 관련하여 강사료 지급, 사용료 산정 및 공고 방식, 제재조치 규정의 법적 타당성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토

고객사는 공공기관 입찰에 참여한 기업으로서 협력업체가 부정당업자 제재 사전통지를 받음 에 따라 자사 제재 가능성, 소명 전략 및 타 지역 계약 영향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 공문은 협력업체를 주된 제재 대상으로 하는 사전통지 단계에 해당하므로 고객사는 현재 부정당업자로 지정된 상태가 아니며 제재 역시 자동으로 확대 적용되지 않는다고 판단하였습니다.다만 입찰 당시 제출한 제안서에 고객사의 참여 구조가 명시되어 있었다는 점은 고의성 부재를 주장하는 데 유리한 요소가 될 수 있으나 공공기관은 입찰 자격 제한을 회피하기 위한 구조인지 여부 자체를 문제 삼고 있어 단순 소명만으로 제재를 완전히 회피할 수 있을지는 불확실하다고 보았습니다.특히 소기업·소상공인 제한 입찰에서 실질적인 수행 주체가 중기업인 고객사인 경우, 이는 입찰 자격 요건 위반 또는 공정한 경쟁 저해 행위로 평가될 수 있으며 허위 또는 부적정 서류 제출로 판단될 가능성도 존재한다고 판단하였습니다.또한 향후 협력업체가 부정당업자로 최종 지정될 경우, 해당 업체는 일정 기간 공공입찰 참여가 제한되며 현재 진행 중인 타 지역 계약 역시 계약서상 제재 관련 해지 조항이 존재할 경우 계약 해지 등 불이익이 발생할 수 있어 사전 점검이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 사전통지 단계에서의 효과적인 소명 전략을 마련하고 실질 수행 구조 및 입찰 자격 적합성을 중심으로 제재 가능성을 검토하는 한편, 진행 중인 계약 전반에 미칠 수 있는 파급효과까지 종합적으로 점검하여 고객사가 안정적으로 대응 방향을 설정할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토", "description": "협력업체의 부정당업자 제재 사전통지와 관련하여 실질 수행 주체 및 입찰 자격 적합성에 따른 제재 가능성과 타 계약 영향까지 종합적으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47731" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "협력업체가 부정당업자 제재를 받으면 함께 제재되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 자동 적용되지는 않지만 입찰 구조에 따라 공동 위반으로 판단될 경우 제재가 확대될 수 있습니다." } } }] }

특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소

 1. 사건의 사실관계의뢰인(피청구인)은 소프트웨어를 개발·제공하는 기업으로, 특정 접속 방식과 관련된 특허 권리범위 분쟁에 휘말리게 되었습니다.청구인은 의뢰인의 제품이 자신의 특허발명과 동일하거나 그 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구하였고, 특히 의뢰인의 기술이 자신의 특허발명과 동일한 구조를 구현한 것이라고 주장하며 특허 침해 가능성을 강하게 제기하였습니다.그러나 의뢰인의 기술은 청구인의 특허와는 기술적 구조 및 작동 원리가 근본적으로 다른 상황이었고, 이러한 기술적 차이에도 불구하고 권리범위 분쟁이 제기되어 사업 운영에 부담이 발생한 상황에 의뢰인(피청구인)은 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.  2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(피청구인)을 대리하여 권리범위확인심판 사건에 대응하였습니다.본 법인은 청구인이 특정한 확인대상발명 자체가 실제 의뢰인이 실시하고 있는 기술과 동일하지 않다는 점을 핵심적으로 주장하였습니다. 특히 의뢰인의 기술 구조와 청구인의 특허발명은 서비스 제공 과정에서의 처리 방식 및 구조 자체가 상이하여 양 기술은 본질적으로 차이가 있음을 강조하였습니다.또한 네트워크 분석 자료, 제품 매뉴얼, 인증 자료 등 객관적인 기술 자료를 근거로 의뢰인의 실제 구현 방식이 청구인의 주장과 다르다는 점을 구체적으로 입증하였습니다.나아가 청구인이 제시한 자료는 개발 단계의 내부 문서에 불과하여 상용 제품의 기술적 구성에 대한 증거로 볼 수 없다는 점을 지적하며, 심판청구 자체가 부적법하다는 점을 적극 주장하였습니다.  3. 결과특허심판원은 본 법인의 주장을 받아들였고, 청구인이 특정한 확인대상발명과 의뢰인이 실제 실시하고 있는 기술 사이에 동일성이 인정되지 않아 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 보아 심판청구를 각하하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 특허 침해 주장으로 인한 법적 리스크에서 벗어날 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 권리범위확인심판 - 토큰 기반 기술 분쟁 사건 피청구인 대리, 심판청구 각하 승소", "description": "소프트웨어 특허 권리범위확인심판에서 실제 실시 기술과 확인대상발명의 동일성이 없음을 입증해 심판청구 각하를 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47722" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 권리범위확인심판에서 상대방이 주장하는 기술과 실제 제품 구조가 다르면 어떻게 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "실제 실시 기술과 상대방이 특정한 확인대상발명 사이에 동일성이 인정되지 않으면 확인의 이익이 없는 부적법한 청구로 판단되어 심판청구가 각하될 수 있습니다." } }] }