프랜차이즈 기업에 주주총회 소집 절차 관련 자문

고객사는 향후 주주총회 개최를 준비하면서 소집, 개최, 사후 절차 전반에 관한 법적 요건과 실무상 유의사항을 확인하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 주주총회 소집을 위해 이사회 결의와 기준일 설정, 주주에 대한 소집통지 절차가 필요하다는 점을 설명하였습니다. 특히 통지 시기와 방식은 정해진 요건을 준수해야 하며 주주제안권 행사 가능성도 고려해야 한다고 검토하였습니다.주주총회 당일에는 출석 주주 확인과 의결권 검증, 의장 선임, 의안 심의 및 결의 절차가 정해진 요건에 따라 진행되어야 하며 의사록 작성과 서명·날인이 필수임을 강조하였습니다. 또한 결의사항 중 일부는 후속적으로 등기 신청이나 배당 통지 등 후속 조치가 필요하다고 안내하였습니다.아울러 소규모 회사의 경우 주주 전원의 동의가 있는 경우에는 소집 절차 없이 총회를 개최할 수 있고 서면 결의로 총회를 갈음할 수 있는 예외적인 방안도 활용 가능하다는 점을 덧붙였습니다.본 자문을 통해 고객사는 주주총회 절차를 명확히 이해하고, 사전 준비부터 사후 조치까지 법적 요건을 충실히 이행하여 불필요한 분쟁이나 리스크를 예방할 수 있는 기반을 마련하였습니다.

글로벌 리테일 기업에 개인정보 국외 이전 타당성 및 대응방안 관련 법률자문

고객사는 매트릭스 조직 구조를 운영하면서 관련 리전 단위 내에서 개인정보가 공유·이전되는 상황과 관련하여 법적 타당성 및 대응 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 고객사에서 수집된 개인정보가 유럽 서버에 저장된 후 각 리전 국가에서 업무 목적상 활용되는 구조가 개인정보 국외 이전에 해당할 수 있다고 보았습니다. 이 경우에는 동의 방식 외에도 내부 계약 체결 및 처리방침 고지 등을 통해 합법적인 이전이 가능하다고 검토하였습니다. 따라서 6개국 법인 간의 일괄적 계약 체결 방식을 통해 개인정보 처리 구조를 정리하고 처리방침에 이를 명확히 고지하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.또한 국내 팀장이 일본에서 근무하는 과정에서 개인정보가 국외로 이전되는 문제에 대해 별도의 동의 절차 없이도 업무 수행 목적에 따른 계약 구조를 통해 정당화될 수 있다고 검토하였습니다. 다만, 이용자가 사후적으로 국외 이전을 거부하는 경우를 대비해 예외적인 처리 프로세스를 마련해 두는 것이 바람직하다고 권고하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 글로벌 리전 단위로 개인정보를 처리하는 과정에서 발생할 수 있는 규제 리스크를 최소화하고, 개인정보 이전 절차를 합리적이고 안정적으로 운영할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

홍보·마케팅 기업에 업무상 배임행위와 부당이득 귀속 주체 관련 자문

고객사는 내부 직원이 외부 용역업체와 공모하여 용역대금을 부당하게 인상하고 그 차액 일부를 개인적으로 수취한 정황이 확인됨에 따라 해당 금전의 귀속 주체와 법적 대응 가능성에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.우선 직원이 정당한 사유 없이 용역대금을 인상하여 회사에 손해를 입히고 본인 또는 제3자가 이익을 취한 행위는 업무상 배임행위로 평가될 수 있다고 검토하였습니다. 이 경우 회사는 직원에게 부당이득 반환이나 손해배상을 청구할 수 있으며 실제 반환 청구 금액은 법적 근거와 산정 방식에 따라 달라질 수 있다고 보았습니다.또한, 외부 용역업체가 이러한 구조를 인지하거나 최소한 알 수 있었음에도 불구하고 부당이득을 취했다면 회사에 대하여 별도의 청구권을 주장하기는 어려울 것으로 판단하였습니다. 즉, 해당 금전은 용역업체가 정당하게 받을 수 없는 부분으로 직원과 용역업체 간의 문제이지 회사에 추가적인 책임을 전가할 수 없다는 입장을 정리하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 내부 직원의 배임행위로 발생한 금전적 손해에 대해 명확한 권리관계를 확인하고, 부당이득 반환청구 또는 손해배상 청구 등 현실적인 대응책을 마련할 수 있었습니다.

공공기관에 디지털 온누리상품권 상속 절차 관련 자문 제공

법무법인 민후는 공공기관의 디지털 온누리상품권 서비스를 운영하면서 이용자 또는 가맹점주가 사망한 경우 상속 절차를 어떻게 처리할 수 있는지 여부에 대한 법적 검토 자문을 제공하였습니다.

식품 제조·유통 기업에 채소 제품 리플렛 문구 위반 관련 법률자문

고객사는 채소 분말 제품의 리플렛에 기재된 문구가 표시·광고 관련 규제에 위반될 소지가 있는지 여부를 검토해 달라고 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 식품의 광고 문구는 소비자가 의약품이나 건강기능식품으로 오인할 수 있는 표현을 사용해서는 안 되며 과장되거나 객관적 근거 없는 효능·효과 표현 역시 문제가 될 수 있다고 검토하였습니다.실제 리플렛에는 ‘노화방지’, ‘면역력 강화’, ‘변비 해소’, ‘항암 효과’ 등 소비자가 특정 질병의 예방이나 치료 효능으로 인식할 수 있는 표현이 포함되어 있어 이를 그대로 사용할 경우 법적 리스크가 발생할 수 있다고 보았습니다. 따라서 “영양 성분이 풍부하다”, “건강한 식생활에 도움이 될 수 있다” 등 일반적이고 중립적인 문구로 순화하거나 일부 표현은 삭제하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.또한, 제품의 기능을 강조하는 과정에서 ‘기능성 식품’, ‘최고의 기능성’과 같은 표현은 소비자가 건강기능식품으로 오해할 수 있어 주의가 필요하며 단순히 제품의 원재료 특성을 알리는 수준에서 문구를 작성해야 한다고 안내하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 제품 리플렛을 소비자에게 신뢰성 있게 제공하면서도 불필요한 규제나 분쟁 위험을 최소화할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

핀테크 솔루션 기업에 금융권 광고식별자 마케팅 활용 관련 자문

고객사는 금융기관과 협업하여 광고식별자를 마케팅에 활용하는 과정에서 자체 활용과 외부 광고 플랫폼을 통한 활용이 법적으로 어떤 차이를 가지는지에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금융기관이 자체적으로 광고식별자를 생성·관리하고 이를 외부에 제공하지 않은 채 내부 마케팅에 활용하는 경우, 해당 정보는 단독으로는 특정 개인을 식별하기 어려우므로 법적 리스크가 크지 않다고 검토하였습니다. 다만, 이용자 혼동이나 오해가 발생하지 않도록 활용 목적을 명확히 고지하고 내부 관리 체계를 강화하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.반면, 구글·메타 등 외부 광고 플랫폼을 통한 맞춤형 광고 집행 과정에서는 광고식별자가 다른 정보와 결합되어 특정 개인을 식별할 수 있게 될 가능성이 있으므로 이 경우에는 개인정보로 해석될 수 있고 추가적인 법적 요건을 충족해야 한다고 검토하였습니다. 특히 사전 동의 확보, 선택권 보장, 제3자 제공 절차 준수 등 보다 엄격한 관리가 요구되며 동의 절차가 부적절할 경우 규제 리스크가 발생할 수 있다고 안내하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 금융권 마케팅 과정에서 광고식별자 활용 시 법적 허용 범위와 위험 요소를 명확히 이해하고, 자체 활용과 외부 플랫폼 활용을 구분하여 대응 전략을 수립할 수 있었습니다.

디자인·콘텐츠 기업에 플랫폼의 소프트웨어 라이선스 분쟁 관련 법률자문

고객사는 플랫폼으로부터 일부 계정의 중복 사용 및 지정되지 않은 사용자 이용이 확인되었다는 통지를 받고 이에 대한 대응 방안을 마련하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.고객사가 이미 모든 임직원으로부터 불법 소프트웨어 사용금지 서약서를 받아 관리하고 있으며 정식 라이선스를 구매·배포·관리해왔다는 점을 강조할 필요가 있다고 보았습니다. 또한 소프트웨어 자산 관리 내역과 정산 기록을 정리하여 플랫폼 측에 제출하는 것은 회사가 고의적으로 불법 사용을 허용하지 않았음을 입증하는 데 유효한 자료가 될 수 있다고 검토하였습니다.다만, 플랫폼 측에서 제시한 내역과 고객사의 실제 사용 내역이 불일치하는 부분 특히 프로그램 사용 여부에 대한 차이가 존재하므로 이를 명확히 지적하고 재확인을 요청하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다. 또한 고객사가 정기적으로 라이선스를 관리·조정해왔음을 설명하여 의도적인 위반이 아니라는 점을 부각하는 대응 전략을 마련하였습니다.이번 자문을 통해 고객사가 플랫폼의 라이선스 분쟁 과정에서 불필요한 책임을 부담하지 않도록 논리적이고 체계적인 대응 논리를 제시하였으며, 향후 협의 과정에서 유리한 입장을 확보할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

공공금융기관의 전자계약 서비스 구축 관련 자문 제공

법무법인 민후는 공공기관의 전자계약 방식 유효성 여부에 대한 법적 검토 자문을 제공하였습니다.

소비재 기업의 점포활용계약서 타당성과 잠재적 위험 요소 검토 자문

고객사는 해외 파트너사와 체결 예정인 점포활용계약서의 타당성과 잠재적 위험 요소에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약 내용을 검토한 결과, 전반적으로 필요한 조항이 규정되어 있었으나 실무적으로 분쟁을 예방하기 위해 보완할 부분이 있다고 판단하였습니다. 우선, 네이밍라이츠와 점포 사용권의 범위가 명확히 규정되어 있으나 사회적 논란을 일으킬 수 있는 명칭은 제한하는 추가 조항이 필요하다고 보았습니다. 또한 인테리어, 광고물 설치 및 철거, 행사 진행과 관련한 비용 분담 규정이 구체적으로 정리되지 않아 추후 책임 소재가 불명확해질 수 있으므로 이를 명확히 규정할 필요가 있다고 조언하였습니다.아울러 계약 해지 사유는 위반이나 불가항력 사유 외에도 현실적인 상황 변화에 따른 종료 가능성을 반영할 필요가 있으며 종료 시 정산 방식도 명확히 규정하는 것이 바람직하다고 검토하였습니다. 더불어 분쟁 해결 절차와 관련해서는 해외 법률과 재판 관할이 지정되어 있어 국내 사업 운영 시 불리하게 작용할 수 있으므로 국내 관할이나 중재 절차를 고려하는 것이 적절하다고 보았습니다.이번 자문을 통해 고객사는 점포활용계약을 체결하는 과정에서 불리한 조건을 최소화하고, 협상 과정에서 유리한 위치를 확보할 수 있었습니다.

화장품 기업에 향수 포장 사용기한 오인쇄 관련 법적 위험 자문 제공

고객사는 자사 향수 제품에서 본품 용기에는 정상적인 사용기한이 표시되어 있으나 외부 박스 포장에는 잘못된 사용기한이 인쇄된 사실을 확인하고 이에 따른 법적 위험과 대응 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.제품 포장의 사용기한이 서로 다르게 기재된 경우 관련 규정 위반으로 판단될 수 있으며 이로 인해 행정적 제재를 받을 가능성이 있다고 보았습니다. 또한, 이러한 문제는 소비자 신뢰 저하와 기업 이미지 훼손으로 이어질 수 있으므로 단순한 표시 오류라 하더라도 주의가 필요하다고 검토하였습니다.다만, 이번 사안은 실제 제품의 안전성에는 영향을 주지 않으며 사용기한이 실제보다 짧게 표시된 것이어서 소비자가 유통기한이 지난 제품을 사용할 위험은 없다고 보았습니다. 따라서 소비자 안전 측면의 직접적인 문제는 크지 않으나 기업 평판 관리 차원에서 적극적인 대응이 요구된다고 판단하였습니다.이에 따라 단기적으로는 잘못된 표기를 수정하기 위한 라벨 교체나 포장 재작업 등의 조치를 취하고 이미 시중에 유통된 제품에 대해서는 필요 시 자발적 회수를 검토하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다. 또한 장기적으로는 제조 및 포장 과정에서의 검수 절차를 강화하고 오류를 사전에 방지할 수 있는 관리 체계를 마련하는 것이 필요하다고 권고하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 표시 오류로 인한 법적·평판상 위험을 최소화하고, 소비자 신뢰를 회복할 수 있는 실질적인 대응을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

데이터 서비스 기업에 자회사 지분양수도 및 영업권 이전 법적 문제 관련 자문 제공

고객사는 자회사 운영 과정에서 전임 대표이사가 일부 지분을 보유하고 있는 상황에서 신규 법인을 설립하고 영업권을 이전하는 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 전임 대표이사의 소수 지분을 강제로 매수하는 것은 어렵다고 보았습니다. 다만, 영업권 이전은 주주총회의 절차를 거쳐 진행할 수 있으며 소수주주에게도 일정한 권리가 보장되더라도 전임 대표이사가 단독으로 이를 막을 수는 없다고 검토하였습니다.또한, 전임 대표이사가 보유한 지분 규모로는 중요한 의사결정을 저지하기 어렵다는 점을 설명하였으며 다만 주주 간 계약에 별도의 제한 규정이 있는 경우에는 상황이 달라질 수 있으므로 이를 반드시 확인할 필요가 있다고 안내하였습니다.아울러, 지분 매입 과정에서 영업권 가치를 의도적으로 낮추는 방식은 불공정한 거래로 평가될 수 있고 신임 경영진에게 불리하게 작용할 수 있으므로 신중해야 한다고 조언하였습니다. 특히 지분 매입이나 영업권 평가에서는 객관성과 공정성을 확보하는 것이 중요하다고 강조하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자회사 지분 정리와 신규 법인 설립 및 영업권 이전을 추진함에 있어 법적 위험을 최소화하고, 절차적 정당성을 갖추어 안정적으로 진행할 수 있도록 실질적인 가이드를 제공하였습니다.

대형 유통기업에 고객 이메일 오류 등록 관련 대응 자문 제공

고객사는 계열사 시스템에서 고객 이메일이 잘못 등록되어 다른 고객의 정보와 혼동되는 문제가 발생하자 이에 따른 법적 리스크와 추가 대응 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.우선, 이메일 오등록의 원인이 고객의 직접 입력 오류인지 내부 시스템상의 문제인지 경위를 명확히 파악하는 것이 중요하다고 보았습니다. 특히 최초 오등록 사실이 타 계열사에서 발견된 시점에 전체 데이터 점검이 이루어졌는지를 확인해야 동일한 문제가 반복되는 것을 예방할 수 있다고 검토하였습니다.또한, 잘못된 이메일로 인해 불편을 겪은 고객에게는 충분한 설명과 적절한 보상을 제공하여 신뢰 훼손을 최소화할 필요가 있다고 조언하였습니다. 아울러 향후 고객이 법적 대응에 나설 경우에는 관련 사실관계와 조치 내역을 근거로 방어 전략을 마련할 수 있음을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 이메일 오등록 문제를 체계적으로 점검하고, 재발 방지책과 고객 신뢰 회복 방안을 마련할 수 있도록 실질적인 대응 방향을 제시하였습니다.

온라인 채용 플랫폼 기업에 뉴스레터 광고성 정보 해당 여부 관련 자문 제공

고객사는 뉴스레터 발송 시 그 내용이 광고성 정보에 해당하는지 여부와 이를 비광고성 정보로 발송하기 위한 방안에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 뉴스레터가 단순한 정보 제공 형식을 취하고 있더라도 자사 서비스나 상품을 직접·간접적으로 홍보하는 경우에는 ‘광고성 정보’에 해당할 수 있다고 검토하였습니다. 실제 검토한 뉴스레터는 자사 서비스 소개와 이용을 유도하는 링크를 포함하고 있어 광고성 정보로 볼 가능성이 높다고 판단하였습니다. 따라서 수신자 동의를 받고, 광고임을 표시하며 수신 거부 방법을 안내하는 등 법적 요건을 준수해야 한다고 조언하였습니다.다만, 유료 뉴스레터 서비스로 전환하여 수신자가 금전적 대가를 지불하고 받는 경우에는 광고성 정보로 보지 않을 수 있으며 이 경우 계약상 의무 이행 차원의 정보 제공으로 평가될 수 있다고 설명하였습니다. 또한, 약관 개정을 통해 별도의 뉴스레터 서비스를 명시하고 서비스 내용이 회사 홍보와 무관한 일반 정보에 한정된다면 광고성 정보에서 제외될 수 있다고 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 뉴스레터 발송 과정에서 광고성 정보 해당 여부를 정확히 이해하고, 합법적인 운영 방안을 마련할 수 있도록 기반을 마련하였습니다.

화장품·향수 업종 근로자의 전직금지 약정 회신서 내용증명 작성 및 법적 대응 법률자문

고객사는 이전 근무처로부터 전직금지 약정 위반을 이유로 경고성 내용증명을 수령하였고 이에 대한 회신서 초안을 법무법인 민후에 검토 요청하였습니다.법무법인 민후는 전직금지 약정의 효력은 사용자의 영업비밀 보호 필요성과 근로자의 직업선택 자유 사이에서 합리적 균형이 유지될 때만 인정된다는 점을 검토하였습니다. 그런데 고객사가 종사했던 업무는 단순한 고객 응대와 서비스 중심으로 특별한 기술이나 영업비밀을 습득하지 않았다는 점에서 보호할 가치 있는 사용자의 이익이 인정되기 어렵다고 보았습니다.또한 고객사는 전직금지 의무와 관련한 별도의 보상이나 대가를 제공받지 않았으며 오히려 조기 퇴직을 종용받은 정황이 있다는 점도 고려 요소가 될 수 있다고 판단하였습니다. 따라서 상대방이 주장하는 전직금지 약정의 효력은 제한적으로 해석될 수 있으며 과도한 요구는 정당성을 확보하기 어렵다고 검토하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 전직금지 약정과 관련된 불필요한 법적 압박에서 벗어나고, 합리적인 논리를 바탕으로 대응할 수 있었습니다.

계약상 의무를 다하지 않은 상대방의 물품대금청구소송에서 의뢰사를 대리해 전부 기각 승소

1. 사건의 사실관계의뢰인은 헬스케어·뷰티 제품을 제조·유통하는 회사로, 상대방과 제품 제작 계약을 체결하였습니다. 그러나 상대방은 계약상 의무를 다하지 않은 채 오히려 의뢰인에게 거액의 금전 지급을 요구하였고, 급기야 법적 절차를 통해 무리한 청구를 제기하였습니다. 이에 의뢰인은 불필요한 금전 부담에 직면하게 되었고, 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 상대방의 청구가 근거 없는 것임을 입증하는 데 집중했습니다. 우선 계약 조건상 잔금 지급은 물품 출고와 동시에 이루어져야 한다는 점을 강조하여, 상대방이 주장하는 선지급 요구가 계약 위반임을 밝히고, 상대방이 스스로 공급을 거절한 사실을 대화 기록과 통고서 등을 통해 입증하였습니다. 또한 상대방의 거액의 청구 금액이 실제 공급 물량과 전혀 부합하지 않음을 지적하며, 이러한 채무가 존재하지 않는다는 점을 적극 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 상대방의 청구를 모두 기각하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 상대방이 요구하던 거액의 금전 부담에서 완전히 벗어나게 되었고, 추가 손실 위험 없이 분쟁을 종결할 수 있었습니다.