사진 무단 도용으로 인한 저작권법위반 사건에서 고소인을 대리하여 송치 결정 이끌어 승소

1. 사건의 사실관계고소인(의뢰인)은 카메라 장비를 제조·판매하며 자사 제품 사진에 대한 저작권을 보유하고 있었으나, 피의자가 해당 사진을 무단으로 복제하여 자신의 스마트스토어 판매 사이트에 게시하였고, 이에 고소인(의뢰인)은 법무법인 민후에 형사 고소 및 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 의뢰인의 제품 사진이 촬영자의 개성과 창작성이 반영된 사진저작물에 해당하고, 피의자가 이를 동의 없이 상업적으로 이용한 점이 저작권법 위반에 해당한다고 적극 주장하였으며, 피의자의 사이트에 해당 사진이 사용된 정황을 입증할 수 있는 이미지와 제보자의 진술을 통해 저작권 침해 사실을 구체적으로 입증하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 피의자의 저작권법위반 혐의가 인정된다고 보아 송치(불구속) 결정을 하였습니다.

홈페이지 무단 복제로 인한 저작권법위반 형사 사건에서 피의자를 대리하여 불송치(혐의없음) 결정

1. 사건의 사실관계피의자(의뢰인)는 고소인 회사의 홈페이지를 무단 복제·배포하여 저작권을 침해하였다는 이유로 고소를 당하였고, 이에 피의자(의뢰인)는 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법인은 고소인의 홈페이지는 창작성 없는 일반적인 구성에 불과하고, 의뢰인의 개발 행위는 저작권 침해에 해당하지 않는다는 점을 강조하였으며, 홈페이지 간 실질적 유사성이 없다는 점도 구체적으로 소명하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 해당 행위에 대한 증거가 불충분하고 범죄 혐의가 인정되지 않는다고 판단하여 불송치(혐의없음) 결정을 하였습니다. 이로써 우리 의뢰인은 형사처벌의 위기에서 벗어나 법적 리스크를 해소할 수 있었습니다.

제품 디자인 유사성으로 지적재산권 침해 내용증명헤 대한 상대방의 반박 회신서 검토 및 대응 자문 제공

고객사는 자사 디자인 제품이 유사 제품에 의해 침해당하였다는 취지의 내용증명을 발송한 바 있으며, 이에 대한 상대방의 반박 회신 내용을 검토하고 적절한 후속 대응을 위한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방의 회신서에 대한 분석을 바탕으로, 제품 간 유사성 판단 기준과 관련된 주요 판례의 입장을 참고하여, 디자인권 침해 여부를 둘러싼 법적 쟁점들을 정리하고 대응 방향을 제시하였습니다.특히 디자인의 전체적 심미감, 일반 수요자 관점에서의 인상 유사성, 구성요소의 공지성 여부, 해당 제품의 시장 인지도 등을 종합적으로 고려하여, 디자인 유사성이 인정될 여지가 있으며 부정경쟁행위에 해당할 수 있다는 취지로 정리된 회신서를 작성·제공하였습니다.이러한 자문을 통해 고객사는 상대방의 주장에 효과적으로 대응할 수 있는 근거를 확보하고, 향후 권리 보호 및 분쟁 예방을 위한 실무적 조치를 취할 수 있었습니다.

주식매매계약서 검토 자문

바이오 관련 투자 및 경영지원을 수행하는 기업은 자회사의 주식 일부를 외부 투자자에게 매각하기 위해 마련한 주식매매계약서(SPA) 초안에 대해 법적 타당성 및 주요 쟁점 사항을 점검하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서 전반을 검토한 결과, 거래 구조상 매도인의 진술·보장 조항, 거래 종결 조건, 손해배상 및 책임 제한 조항 등에서 거래 당사자의 이해관계가 적절히 조율되어 있는지 여부를 중심으로 분석을 진행하였습니다. 아울러, 계약 해지 조항과 비밀유지, 분쟁해결 방식 등 후속 분쟁 방지에 필요한 조항들도 함께 점검하였습니다.검토 결과, 매도인의 진술·보장 범위가 과도하게 포괄적으로 규정되어 있어 향후 매도인에게 불리하게 작용할 수 있는 점, 손해배상 책임 범위가 구체적으로 제한되지 않은 점 등이 확인되었으며, 거래의 확정성과 실행 가능성을 고려할 때 일부 조항의 문언 조정이 필요하다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 주식 양도 과정에서 법적 리스크를 최소화하고, 향후 투자자와의 분쟁을 방지할 수 있도록 계약 체결 전 고려해야 할 실무적 기준과 구체적인 개선 방향을 제시하였습니다.

대행사 수수료 과지급 정정에 따른 법적 리스크 검토

채용 플랫폼을 운영하는 기업은 대행사와의 수수료 정산 계약 과정에서 발생한 과지급 문제와 관련하여, 계약 변경의 적법성 및 그로 인한 법적 리스크 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.고객사는 당초 계약서와 달리 수수료율 산정 기준이 변경된 채로 대행사에 수수료를 과다 지급한 후, 이를 정정하면서 별도 협의 없이 수수료 체계를 변경 적용한 바 있습니다. 이에 따라 불공정거래행위, 특히 거래상 지위의 남용 여부 등 공정거래법 및 관련 민사상 책임이 문제될 수 있는지를 검토하였습니다.법무법인 민후는 공정거래법상 불공정거래행위 요건과 판단 기준을 바탕으로, 고객사가 해당 대행사에 대해 거래상 지위를 갖는지 여부, 거래조건 변경의 정당성과 예측 가능성 등을 종합적으로 검토하여 공정거래법 위반여부, 민사상 채무불이행 또는 손해배상청구의 가능성 등에 대하여 종합적으로 자문하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 대행사와의 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁 가능성을 사전에 인지하고, 향후 협상 및 대응 전략 수립에 참고할 수 있도록 법률적 기준과 실무적 조언을 제공하였습니다.

병행수입업자의 저작권 침해에 따른 손해배상 합의금 산정 관련 자문 제공

글로벌 상품 유통업을 영위하는 기업은 병행수입업자의 상품 이미지 무단 사용과 관련하여, 저작권 침해에 따른 손해배상 합의금 산정 기준 및 적정 금액 범위에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.해당 기업은 이미지 저작권 침해를 이유로 내용증명을 발송한 상태에서, 향후 민사상 손해배상청구를 대비해 법적 근거와 유사 판례를 바탕으로 합의금 수준을 조정하고자 하였습니다.법무법인 민후는 저작권법상 손해배상액 산정 원칙과 관련 판례의 경향을 종합적으로 검토하였으며, 이미지 사용의 고의성, 영리 목적, 이미지 가치 훼손 및 사용 범위 등 다양한 요소가 손해액 결정에 영향을 미친다는 점을 설명하였습니다. 또한 실제 유사 사례에서 인정된 배상 금액 수준을 제시하고, 본 사안의 특성과 구조에 비추어 실무적으로 적용 가능한 합의금 범위를 조정할 수 있도록 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 민사적 대응과 합의 협상 과정에서 실질적인 판단 근거를 확보할 수 있도록 구체적인 법률적 기준과 실무적 조언을 제공하였습니다.

강사계약서 검토 자문 제공

AI 교육 콘텐츠를 제공하는 기업은 외부 강사와 체결 예정인 강사계약서의 주요 조항에 대해 법적 리스크를 검토하고, 계약서의 적정성 여부를 확인하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약서의 전반적인 구조와 조항들을 검토한 결과, 강의 콘텐츠 및 저작권 귀속, 대금 지급 조건, 계약 해지 요건, 비밀유지의무 조항 등에서 강사와 위탁기관 간의 권리·의무가 명확하게 규정되어 있는지를 중심으로 분석을 진행하였습니다.검토 결과, 강사와 회사 간에 콘텐츠 사용 및 권리 귀속 범위에 대한 해석상 여지가 일부 존재하여 사후 분쟁을 예방하기 위한 문언 조정의 필요성이 있는 것으로 판단되었으며, 계약 해지 시 손해배상 책임과 관련된 조항 또한 구체적인 사유 및 범위를 보다 명확히 규정할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 강사와의 계약 관계에서 발생할 수 있는 권리 분쟁이나 의무 불이행에 효과적으로 대응할 수 있도록, 법적 리스크를 최소화하는 계약서 작성 방향을 제시하였습니다.

소프트웨어사업 표준하도급 기본계약서 검토

소프트웨어 개발 및 데이터 가공 서비스를 제공하는 기업은 수급인으로서의 지위를 전제로, 원사업자가 제시한 ‘소프트웨어사업 표준하도급 기본계약서’의 조항들을 검토하고 주요 리스크 요소를 파악하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약서의 전체 구조를 검토한 결과, 특히 하도급법상 보호가 필요한 수급인의 법적 지위가 충분히 반영되어 있는지 여부, 손해배상 및 계약해지 요건의 공정성, 원시자료의 소유권과 산출물의 귀속 범위, 기술자료 보호 조항의 적정성 등에 중점을 두고 분석을 진행하였습니다.검토 결과, 계약 전반에서 수급인의 권리가 제한되거나 불리하게 해석될 수 있는 조항들이 일부 확인되어, 그에 대한 구체적 조정 필요성을 제시하였습니다. 또한, 계약의 실행 과정에서 발생할 수 있는 해석상 분쟁을 예방하기 위해, 일부 문언에 대한 명확화와 구체적 기재의 필요성을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이 외에도 비밀유지의무 조항과 기술자료 제출 및 반환 관련 조항에 대해 실무상 분쟁 발생 가능성을 줄일 수 있는 방향으로의 수정사항을 제안하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 제시받은 계약서에 내재된 주요 리스크를 사전에 인지하고, 계약 체결 전 협상 과정에서 실질적인 보호 방안을 확보할 수 있는 근거를 마련하였습니다.

해외 상표 라이선스 계약서 검토에 대한 법률 자문 제공

건강기능식품 원료를 수입·유통하는 한 기업은 해외 공급사와 체결 예정인 상표 라이선스 계약서(TRADEMARK LICENSE AGREEMENT)에 대해 법적 위험 요소 및 주요 조항의 타당성을 검토하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 본 계약은 특정 건강기능식품 상표에 대한 국내 사용권을 부여하는 내용을 포함하고 있었으며, 사용범위, 계약기간, 품질관리 기준, 계약 해지 조건, 권리귀속 및 책임 분담 등 다양한 조항이 포함되어 있었습니다. 법무법인 민후는 계약 전반에 걸쳐 상표권 귀속 구조, 권리 제한 사항, 계약 종료 시 처리 방식 등 주요 쟁점에 대한 법적 해석을 제시하고, 국내 유통환경에서 발생할 수 있는 실무상 리스크를 중심으로 수정·보완이 필요한 항목들을 검토하였습니다. 특히, 상표 사용의 독점성 여부, 손해배상 및 면책 조항, 준거법 및 분쟁해결 조항의 적용 가능성에 대해 실질적인 의견을 제공하였습니다. 법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 상표권자의 요구사항에 대응함과 동시에 국내 사업 운영의 안정성과 법적 대응력을 확보할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.

해외 상표 라이선스 계약서 검토에 대한 법률 자문 제공

건강기능식품 원료를 수입·유통하는 한 기업은 해외 공급사와 체결 예정인 상표 라이선스 계약서(TRADEMARK LICENSE AGREEMENT)에 대해 법적 위험 요소 및 주요 조항의 타당성을 검토하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.본 계약은 특정 건강기능식품 상표에 대한 국내 사용권을 부여하는 내용을 포함하고 있었으며, 사용범위, 계약기간, 품질관리 기준, 계약 해지 조건, 권리귀속 및 책임 분담 등 다양한 조항이 포함되어 있었습니다.법무법인 민후는 계약 전반에 걸쳐 상표권 귀속 구조, 권리 제한 사항, 계약 종료 시 처리 방식 등 주요 쟁점에 대한 법적 해석을 제시하고, 국내 유통환경에서 발생할 수 있는 실무상 리스크를 중심으로 수정·보완이 필요한 항목들을 검토하였습니다. 특히, 상표 사용의 독점성 여부, 손해배상 및 면책 조항, 준거법 및 분쟁해결 조항의 적용 가능성에 대해 실질적인 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 상표권자의 요구사항에 대응함과 동시에 국내 사업 운영의 안정성과 법적 대응력을 확보할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.

위탁판매 환불 분쟁 관련 전자상거래법 및 손해배상 가능성에 대한 법률 자문 제공

이커머스 플랫폼을 운영하는 한 위탁판매 기업은 자사 스마트스토어에서 발생한 소비자 환불 분쟁과 관련하여, 네이버 측 환불 절차의 적법성 및 실질적인 환불 부담 주체에 대한 법적 책임 관계, 그리고 위탁자에 대한 민사책임 추궁 가능 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.고객사는 위탁자 명의로 등록된 상품을 자사 스토어에서 판매한 이후, 환불 요청이 제기된 사안에 대해 구매자에게 환불을 단행한 절차에 문제가 없는지, 그리고 환불 책임이 위탁자에게 있음에도 이를 되돌려받을 수 있는 법적 수단이 무엇인지 검토해 줄 것을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 환불 요청이 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」상 청약철회 요건, 관련 법령 및 플랫폼 약관 등에 근거하여 검토의견을 제시하였고, 아울러, 고객사가 소비자에 대한 환불을 진행한 경우, 위탁자에 대해 민사적으로 손해배상청구, 부당이득반환청구, 상품 인도청구 등 다양한 법적 대응이 가능하다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 위탁판매 구조 내에서 발생할 수 있는 소비자 분쟁에 적법하게 대응하고, 위탁자와의 권리·의무 관계를 명확히 정립할 수 있도록 실무 중심의 법률 자문을 제공하였습니다.

보안 솔루션 유지보수 관련 분쟁에 대한 법률 자문 제공

정보보안 솔루션을 개발·공급하는 IT 기업은 자사가 참여한 과거 솔루션 구축 및 현재 유지보수 계약과 관련하여, 고객사로부터 제기된 기능 제약 및 손해배상 요구에 대한 법적 책임 여부를 검토하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.고객사는 시스템 기능상 제약을 문제 삼으며 손해배상 책임이 발생하는지를 질의하였고, 유지보수 계약상 의무 이행 여부와 향후 정보유출 사고 등 발생 가능성에 따른 책임 범위에 대해서도 법적 판단을 요청하였습니다.법무법인 민후는 관련 계약의 구조와 책임 주체, 하자 담보 기간의 경과 여부, 고지의무 성립 요건 등을 중심으로 손해배상 책임의 성립 가능성을 검토하였습니다. 또한 유지보수 계약상 의무의 범위와 이행 여부, 특정 요구사항 미이행에 대한 계약 위반 여부 등에 대해 종합적으로 분석하였습니다.아울러, 계약 외적 사유로 발생할 수 있는 손해에 대해서는 민법상 특별손해 해당 여부 및 예측 가능성과의 관계를 검토하였으며, 기술적 결함과 연계된 사고 발생 시 책임 귀속 여부에 대한 실무적 대응 방향도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계약상 책임 범위를 명확히 파악하고, 분쟁 발생 가능성을 최소화할 수 있도록 실질적인 법률적 조언을 제공하였습니다.

부정경쟁방지법 위반 혐의를 받은 피의자를 대리하여 불송치결정(혐의없음) 도출

1. 사건의 사실관계피의자(의뢰인)는 컨설팅 지원 플랫폼사에 재직하며 고객사와 외부 전문가 간 자문 일정 조율 및 문서 전달 업무를 수행하던 중, 수사기관으로부터 고객사의 요청에 따라 특정 전문가를 연결한 행위가 제3자의 영업비밀 유출을 방조한 것이라는 혐의를 받게 되었고, 이에 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 피의자(의뢰인)가 단순히 고객사와 전문가 간 연결을 담당한 실무직원이었고, 해당 기술의 전문성이나 영업비밀성조차 인지할 수 없는 지위에 있었음을 강조하였으며, 전문가의 선택 및 자문 내용은 전적으로 고객사의 권한인 점, 피의자는 기술적 판단을 할 위치에 있지 않았다는 점을 들어 방조의 고의가 성립할 수 없음을 적극 주장하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 피의자에 대해 부정경쟁방지법 위반 방조 혐의가 인정되지 않는다는 이유로 불송치(혐의없음) 결정을 하였고, 우리 의뢰인은 형사책임의 위험에서 완전히 벗어날 수 있었습니다.

금융거래 시스템 관련 저작권침해금지등 소송에서 피고를 대리하여 원고 청구 전부 기각 판결 승소

1. 사건의 사실관계피고(의뢰인)는 원고로부터 저작권을 보유한 금융거래 시스템 관련 저작물을 무단으로 사용하였다는 이유로, 복제권 및 2차적저작물작성권 침해를 주장받으며 해당 시스템의 사용금지 및 위반 시 간접강제를 청구하는 소송을 당하였고, 이에 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 원고가 주장하는 저작물이 기술적 아이디어 또는 기능적 요소에 불과하여 저작권법상 보호받는 창작적 표현에 해당하지 않는다는 점, 피고 시스템은 독자적으로 개발되었으며 실질적 유사성이나 의거성도 인정될 수 없다는 점을 적극 주장하였으며, 피고 시스템이 업계 일반에 따른 보안 정책에 기반한 것이고, 원고 저작물과 실질적으로 다른 방식이라는 점을 강조하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 피고(의뢰인)의 시스템은 원고 저작물과 실질적으로 유사하지 않으며 독자적으로 개발된 것으로 판단하였습니다. 이에 따라 원고의 저작권 침해 주장을 전부 기각하였고, 피고(의뢰인)는 불필요한 법적 책임의 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

EXAONE AI 모델 활용 계약 검토 자문

한 AI 기술 기업은 타사와 체결 예정인 AI 모델 이용 계약서에 대한 법률적 검토를 의뢰하였습니다. 특히 인공지능 모델의 라이선스 구조, 제3자에 대한 재이용허락(Sub-license), 비용 정산, 지식재산권 귀속 등의 조항에 대해 검토가 필요하였습니다.법무법인 민후는 계약서에 명시된 이용 허락의 범위, 권리 귀속, 제한 조건, 면책 및 손해배상 조항 등을 다각도로 분석하여, 실무상 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화하는 방향으로 자문을 제공하였습니다. 특히 제3자 이용허락 시 통지 및 동의 의무, 모델 출력물에 대한 권리 귀속, 계약 해지 이후의 정보 처리 의무 등 주요 조항의 법적 의미를 검토하고, 해당 기업의 입장에서 유의해야 할 해석 방향을 제시하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 계약 체결 시 쟁점이 될 수 있는 핵심 조항의 해석 기준과 관리 포인트를 사전에 확보하게 되었고, 향후 협력 구조에 대한 보다 명확한 법적 대응 전략을 마련할 수 있게 되었습니다.