쿠팡은 자사 물류·배송 시스템(로켓배송)의 핵심 개발 업무를 담당했던 전 직원 두 명이 경쟁사로 이직하자, 해당 직원들이 회사의 ‘핵심 기술·알고리즘·데이터’를 지득하였다며 전직금지 및 유인행위금지 가처분을 제기했습니다.
이에 채무자들은 법무법인 민후를 선임해 "전직금지약정은 무효이며, 경쟁관계도 성립하지 않고, 정보 유출이나 유인행위도 없다"고 반박하였습니다.
법무법인 민후는 1) '경쟁관계 부존재'명확화, 2) '보호할 가치 있는 정보' 주장에 대한 전면 반박, 3) 전직금지약정의 요건 불충족 공격, 4) '유인행위' 주장도 증거 없음 입증의 측면에 포커스를 맞추어 의뢰인을 대리하였습니다.
우선 민후는 두 회사의 사업 구조가 본질적으로 다름을 집중적으로 분석하여, 동일한 시장을 두고 경쟁한다고 보기 어렵고, 채무자의 전직 자체가 쿠팡의 이익을 실질적으로 침해할 우려가 없음을 설득했습니다. 또한, "열람 = 지득 = 전직금지 사유"라는 쿠팡의 논리를 조목조목 반박하였고, 대가 부존재·과도한 범위·기간 부적정 등의 측면에서 전직금지약정이 무효임을 주장하였습니다.
이 사건 법원은 쿠팡의 전직금지가처분 및 유인행위금지가처분 신청을 모두 기각하였고, 법무법인 민후의 의뢰인은 과도한 전직금지약정으로 인해 직업의 자유를 방어할 수 있었습니다. 이 사례는 기술직군 개발자의 '일반적 업무 경험'을 근거로 전직금지를 주장하는 관행이 부당하다는 점을 분명히 하였다는 점에서 의의가 있습니다.
-
가맹사업 운영을 위한 가맹계약서 구조 및 가맹점 운영 관련 법적 리스크 검토 자문 (손해배상 및 비밀유지 등)
고객사는 반려동물 관련 서비스를 제공하는 기업으로 향후 가맹점 확대 및 브랜드 운영을 위해 가맹사업 구조에 맞는 가맹계약서 작성 및 주요 조항 검토에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약서가 가맹사업 거래 구조를 전제로 작성되는 계약이라는 점을 고려하여 가맹본부와 가맹점 사이의 권리·의무 관계, 가맹점 운영 방식, 가맹비 및 각종 비용 구조, 상표 및 브랜드 사용 권한 등 가맹사업에서 핵심이 되는 조항들을 중심으로 계약서 구조를 검토하였습니다. 특히 가맹점 운영 과정에서 발생할 수 있는 해석상 분쟁을 예방하기 위해 계약 조항의 표현과 권리 구조의 적정성을 점검하였습니다.또한 가맹점의 영업 방식, 서비스 운영 기준, 본사의 관리·감독 권한, 브랜드 및 영업표지 사용 범위, 교육 및 지원 체계 등 가맹사업 운영 과정에서 실제로 문제가 발생하기 쉬운 운영 관련 조항에 대해서도 함께 검토하였습니다.아울러 계약 해지 사유, 가맹점 영업 종료 시 권리 관계 정리, 손해배상 책임 범위, 비밀유지 및 영업정보보호 조항 등 가맹사업 분쟁에서 중요하게 다뤄지는 법적 쟁점에 대해서도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 가맹사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약 해석상 분쟁이나 책임 범위 관련 문제를 사전에 예방할 수 있도록 계약 구조의 정비 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 반려동물 서비스 가맹사업을 안정적으로 운영하고 가맹계약 체결 및 관리 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검하며 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드) 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "가맹사업 운영을 위한 가맹계약서 구조 및 가맹점 운영 관련 법적 리스크 검토 자문", "description": "반려동물 서비스 가맹사업 운영과 관련해 가맹계약서 작성 및 주요 조항 검토를 통해 법적 리스크를 사전 점검하기 위해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47579" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "반려동물 서비스 가맹사업에서 가맹계약서 작성과 운영 관련 법적 리스크는 어떻게 관리할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가맹본부와 가맹점 사이의 권리·의무 관계, 가맹점 운영 방식, 가맹비 및 각종 비용 구조, 상표 및 브랜드 사용 권한 등 가맹사업에서 핵심이 되는 조항들을 중심으로 계약서 구조를 검토하여 법적 리스크를 관리할 수 있습니다." } } }] }
2026-03-19 -
기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)
고객사는 기술 설계 및 시제품 제작 업무를 수행하는 기업으로 과거 근무하던 회사로부터 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반을 이유로 민·형사상 분쟁이 제기된 상황에서 향후 영업활동을 계속 수행할 수 있는지에 관한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반 주장의 성립 가능성을 중심으로 검토를 진행하였습니다. 그 결과 고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점을 설명하였습니다.아울러 고객사가 향후 협력업체로 등록하여 영업활동을 수행하는 것이 현재 진행 중인 분쟁과 직접적인 법적 충돌을 일으킬 가능성은 낮다는 점도 함께 설명하였습니다. 민사소송이나 형사절차에서 문제될 수 있는 행위는 특정된 기술 또는 제품과 관련된 행위에 한정되므로 특정 제품이나 기술에 대한 침해가 인정되지 않는 한 고객사의 일반적인 영업활동 자체를 제한하는 근거가 되기는 어렵다는 점을 안내하였습니다.또한 고객사가 수행하려는 목업 제작 업무와 관련하여 발생할 수 있는 특허 분쟁 가능성에 대해서도 검토가 이루어졌습니다. 법무법인 민후는 고객사가 문제된 기술을 실제로 사용하지 않는다면 특허 침해가 성립할 가능성은 낮으며 설령 분쟁이 제기되더라도 그 책임은 제품을 제작한 기업의 범위 내에서 판단될 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기술 분쟁과 관련한 영업비밀 침해, 부정경쟁방지법, 특허 분쟁 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검하고 안전하게 영업활동을 수행할 수 있는 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기술분쟁 상황에서 협력업체 등록 및 목업 제작 수행 가능 여부 관련 법률자문 (영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 위반)", "description": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 기술 설계·시제품 제작 및 협력업체 업무 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-03-19", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47577" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "과거 근무 회사로부터 제기된 영업비밀 침해 및 부정경쟁방지법 관련 분쟁 속에서 향후 영업활동을 안전하게 수행할 수 있을까?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "고객사와 상대 회사는 사업 영역이 상이하여 경쟁 관계에 있다고 보기 어렵고 문제된 기술 역시 이미 널리 알려진 기술에 해당할 가능성이 높아 영업비밀의 법적 요건을 충족하기 어렵다는 점 등을 검토하여 안전한 영업활동을 수행할 수 있습니다." } } }] }
2026-03-19 -
채권가압류 신청(영업비밀침해·부정경쟁행위) - 계약상 비밀유지의무 위반 및 영업비밀 사용·누설 사건에서 채권자 대리, 예금채권 전액 가압류 인용 결정 도출
1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 음원 제작·유통 및 콘텐츠 공급을 영위하는 기업으로, 채무자와 업무제휴계약 및 영상콘텐츠 공급계약을 체결하고 협력관계를 유지해왔습니다. 그러나 계약 체결 이후 채무자는 계약 과정에서 취득한 수수료율, 제휴 관계 등 영업상 정보를 활용하여 독자적인 사업 구조를 구축하였고, 제3자에게 계약 내용과 관련 정보를 누설하는 등 비밀유지의무를 위반하였습니다. 또한 채무자는 플랫폼 공지 등을 통해 사실관계를 왜곡하여 채권자의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 내용을 게시하였습니다.이로 인해 채권자(의뢰인)는 영업상 손해와 신뢰관계 훼손이라는 중대한 피해를 입게 되었고, 손해배상청구권을 보전하기 위한 긴급한 조치가 필요한 상황에 이르자 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 채권가압류 신청을 제기하였습니다.본 법인은 채무자의 행위가 부정경쟁방지법상 영업비밀 사용 및 공개행위에 해당하고, 민법상 불법행위에 따른 손해배상책임이 성립한다는 점을 적극 주장하였습니다. 특히 계약상 비밀유지조항의 존재, 채무자가 취득한 정보의 경제적 가치와 비공지성, 해당 정보가 실제로 제3자 계약 체결 및 영업 구조 구축에 활용되었다는 점을 소명자료를 통해 구체적으로 입증하였습니다.또한 채무자가 제3채무자에 대하여 보유한 예금채권을 특정하여 보전의 필요성을 강조하였고, 채권자가 본안 소송을 제기한 상태에서 채권 회수의 위험이 현실화되고 있다는 점을 설명하였습니다.3. 결과그 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채무자의 제3채무자에 대한 예금채권을 가압류한다는 결정을 하였고, 제3채무자는 채무자에게 해당 채권에 관한 지급을 하여서는 안 된다고 명하였습니다.이에 따라 우리 의뢰인은 채무자의 자산이 임의로 처분되는 위험을 차단하고, 향후 손해배상청구 본안소송에서의 집행 가능성을 실질적으로 확보할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "채권가압류 신청(영업비밀침해·부정경쟁행위) - 계약상 비밀유지의무 위반 및 영업비밀 사용·누설 사건에서 채권자 대리, 예금채권 전액 가압류 인용 결정 도출", "description": "영업비밀 침해 및 계약상 비밀유지의무 위반 사건에서 채권자를 대리해 채무자의 예금채권 전액에 대한 채권가압류 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-03-16", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=47550" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약상 비밀유지의무를 위반해 영업비밀을 사용·누설한 경우, 손해배상 청구 전에 채권가압류를 신청할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 과정에서 취득한 영업상 정보를 이용하거나 제3자에게 누설해 손해가 발생한 경우, 부정경쟁방지법상 영업비밀 침해 및 민법상 불법행위에 따른 손해배상청구권이 인정될 수 있습니다. 이때 본안 손해배상소송과 별도로 채무자의 재산 처분을 막기 위해 예금채권 등 재산에 대해 채권가압류를 신청하여 향후 판결금 집행 가능성을 확보할 수 있습니다." } }] }
2026-03-16 -
특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문
고객사는 산업 소재 제품을 생산하여 국내외 기업에 공급하는 제조기업으로 해외 기업과 진행 중인 특허침해 분쟁을 종결하기 위한 합의 계약을 체결하는 과정에서 합의서에 포함된 부제소 합의 조항의 보호 범위를 자사의 고객사까지 확대할 수 있는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 합의서 문안의 구조를 검토한 후 특허권자가 향후 특허침해 주장을 제기하지 않는 대상 범위를 자회사, 계열사뿐 아니라 고객사·유통사·하위 사용자까지 확장하는 방식으로 계약 문구를 설계할 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 또한 이러한 확장 구조가 특허침해 분쟁의 실질적인 종결을 보장하기 위해 실무적으로 중요한 의미를 가진다는 점을 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 계약 체결 이후에도 상대방이 고객사 또는 시스템 사용자에 대해 별도의 침해 주장을 제기하는 것을 방지하기 위해 부제소 합의 조항에 보호 대상 범위와 적용 제품 범위를 명확하게 규정하는 것이 필요하다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사의 제품을 사용하는 고객사 및 유통사 등까지 보호 범위를 확장하는 형태의 수정 계약 문안을 제안하고 특허 분쟁 종결 이후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있도록 계약 조항 설계에 관한 법률 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 분쟁 합의서 부제소 합의 조항의 보호 범위 확대 관련 계약 조항 검토 자문", "description": "해외 특허침해 분쟁 합의서에서 부제소 합의 조항의 보호 범위를 고객사 및 유통사까지 확장하는 계약 설계 가능성을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47541" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제소 합의 조항의 보호 범위를 자사 고객사 및 유통사까지 확장할 수 있는가?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합의서 문구를 고객사 및 유통사까지 보호 범위를 확장하도록 설계하고 특허 분쟁 종결 후 발생할 수 있는 추가 분쟁을 예방할 수 있습니다." } }] }
2026-03-12 -
데이터 분석 컨설팅 용역계약 체결 관련 권리귀속·책임범위 및 계약 구조 검토 자문
고객사는 데이터 분석 솔루션 및 제조 데이터 분석 서비스를 제공하는 기업으로 외부 컨설팅 업체와 체결 예정인 데이터 분석 컨설팅 용역계약과 관련하여 계약 구조 전반에 대한 법률 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 용역의 범위와 산출물 구조를 검토하고 데이터 분석 결과보고서, 프로그램 코드, 분석 프로그램 설명서 등 계약 산출물의 지식재산권 귀속 구조와 사용 범위를 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다. 또한 컨설팅 업체가 기존에 보유하고 있던 분석기법이나 노하우가 산출물에 포함될 경우 권리 관계가 어떻게 정리되는지에 대해서도 계약 구조상 의미를 검토하였습니다.아울러 용역대금 지급 구조, 계약 해지 시 정산 방식, 지체상금 및 손해배상 책임 제한 조항 등 계약 수행 과정에서 발생할 수 있는 주요 분쟁 요소를 중심으로 조항의 법적 의미와 실무상 리스크를 검토하였습니다. 특히 컨설팅 계약 특성상 결과물의 활용 범위와 책임 제한 구조가 계약 당사자의 권리·의무 관계에 미치는 영향을 종합적으로 분석하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 계약 조항별 법적 의미와 잠재적 분쟁 요소를 설명하고 데이터 분석 컨설팅 계약의 특성을 고려한 권리 귀속 및 책임 구조에 대한 실무적 검토 의견을 제공함으로써 고객사가 향후 용역 수행 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출로 형사고소 당했을 때 대응 방법 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) (한국인터넷진흥원 KISA 제공) 저작권법 위반, 저작권침해 소송 대응 가이드 : 민·형사 소송부터 중요 대법원 판례까지 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "데이터 분석 컨설팅 용역계약 체결 관련 권리귀속·책임범위 및 계약 구조 검토 자문", "description": "데이터 분석 컨설팅 용역계약에서 산출물의 지식재산권 귀속과 책임 범위를 중심으로 법률 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-12", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47538" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약 산출물의 지식재산권 귀속과 사용 범위, 기존 노하우 포함 시 권리 정리 방법은?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 조항별 권리 귀속과 책임 범위를 명확히 하고, 기존 노하우 포함 시 권리 정리 방안을 사전 규정함으로써 잠재적 분쟁을 예방할 수 있습니다." } }] }
2026-03-12 -
제품 모방 주장에 대한 법적 대응 및 브랜드 혼동 예방 검토 자문 (영업비밀 및 상표권 분쟁 등)
고객사는 식품 제품을 유통·판매하는 기업으로 자사가 판매 예정인 감자 제품이 경쟁사의 제품을 모방한 것이라는 주장과 함께 제품 판매 중단 등을 요구하는 내용의 문제 제기를 받게 되어 이에 대한 법적 대응 방향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 검토 결과 해당 제품은 경쟁사의 레시피나 영업비밀을 이용하여 개발된 것이 아니라 제조업체가 기존에 보유하고 있던 제조 방식과 공개된 온라인 콘텐츠에서 확인 가능한 조리 아이디어를 참고하여 제작된 것으로 확인되었습니다. 특히 해당 조리 방법은 이미 온라인 플랫폼을 통해 일반 공중에게 공개되어 누구나 접근 가능한 정보에 해당하므로 특정 사업자가 이를 독점적으로 주장하기는 어렵다는 점을 법리적으로 설명하였습니다.또한 고객사는 해당 제품의 제조사가 아니라 유통 판매사로서 제품 개발 과정에 직접 관여하지 않았으며 해당 제품이 다른 판매처에도 공급되는 기성 제품이라는 점도 함께 검토하였습니다. 법무법인 민후는 이러한 사실관계를 토대로 상대방이 주장하는 모방 또는 부정경쟁행위 성립 가능성이 높지 않다는 점을 중심으로 대응 논리를 정리하였습니다.다만 제품의 명칭이 경쟁사의 브랜드 명칭과 일부 유사하여 소비자에게 출처 혼동이 발생할 가능성에 대해서는 실무적인 리스크가 존재할 수 있다는 점도 함께 검토하였습니다. 이에 제품 자체의 판매는 유지하되 불필요한 분쟁을 예방하고 공정한 경쟁 관계를 유지하기 위한 차원에서 메뉴 명칭을 변경하는 방안을 검토 의견으로 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 상표권 분쟁 가능성을 최소화하면서도 제품 판매를 안정적으로 지속할 수 있는 대응 방안을 마련할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀 침해 대응 가이드 : 원고 및 피고 각 상황별 전략 상표권 침해 내용증명 받았을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "제품 모방 주장에 대한 법적 대응 및 브랜드 혼동 예방 검토 자문", "description": "고객사가 경쟁사로부터 제품 모방 및 판매 중단 요구를 받은 상황에서 법적 책임 여부와 대응 방향을 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47532" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사가 제품 모방을 주장하며 판매 중단을 요구하는 경우 법적 책임이 인정될 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "영업비밀 이용 여부와 부정경쟁행위 성립 가능성을 검토하고 제품 판매는 유지하되 명칭 변경 등 실무적 대응 방안을 마련함으로써 분쟁 위험을 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문
고객사는 기능성 소재를 제조·판매하는 기업으로 해외 기업이 보유한 특허와 관련하여 진행 중이던 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 정리하기 위한 합의 및 공급·구매 계약서 검토에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 사안의 계약서는 특허 침해 소송을 종결하는 합의와 함께 향후 일정 기간 동안 특정 제품을 구매하는 거래 구조를 포함하고 있었으며 최소 구매 수량, 가격 조건, 선지급 방식, 납품 및 검수 절차 등 다양한 상업적 조건이 포함되어 있었습니다. 또한 일정 수량을 구매하지 못할 경우 부과되는 패널티 조항 등 거래 리스크와 직결되는 조항이 포함되어 있어 이에 대한 법적 위험성을 중점적으로 검토하였습니다.계약서에 포함된 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 분쟁 종결 조항, 특허권 유효성 다툼 제한 조항, 계약 해지 및 분쟁 해결 방식 등을 종합적으로 검토하고 기업의 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석하였습니다. 특히 분쟁 종결 이후에도 발생할 수 있는 계약상 의무와 위험 요소를 중심으로 계약 구조의 법적 타당성을 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국제 거래 계약과 관련한 법적 쟁점을 충분히 검토하고 분쟁 위험을 최소화하며 특허 분쟁 종결과 향후 거래 관계 안정화를 동시에 달성할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 기술유출 문제, 기업의 산업기술 보호를 위한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허침해 소송 종결을 위한 합의 및 제품 공급계약 체결 관련 검토 자문", "description": "고객사가 해외 특허 분쟁을 종결하고 향후 제품 공급 및 거래 관계를 안정적으로 정리하기 위해 계약서를 검토한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47527" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 특허 분쟁 종결 후 제품 공급 및 거래 계약 조건을 어떻게 설계해야 법적 리스크를 최소화할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서의 최소 구매 의무, 패널티 구조, 특허 관련 종결 조항 등을 검토하고 거래 안정성과 향후 사업 운영에 미칠 영향을 분석함으로써 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
OEM 계약 합의서 자문 - 교섭 종료에 따른 합의서 및 비밀유지 조항 검토
고객사는 식품 제품 개발 및 유통을 진행하는 기업으로 특정 제조사와 OEM 제품 생산 협의를 진행했으나 계약이 체결되지 않은 상황에서 제공된 기술자료와 정보 보호를 위한 합의서 및 조항 관련 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 교섭 과정에서 제공된 레시피, 기술자료, 원가자료 등과 같은 자료의 범위를 구체적으로 특정하고 해당 자료를 수령하였다는 사실을 상호 확인하는 문구를 명시하는 것이 향후 분쟁 발생 시 영업비밀 해당성을 입증하는 데 도움이 된다는 점을 설명하였습니다. 또한 제공된 비밀정보의 범위를 명확히 하여 해당 정보의 사용 및 제3자 제공을 제한하는 조항을 두는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.아울러 테스트 생산 과정에서 발생한 비용과 관련하여 일정 금액을 지급하고 추가 비용을 청구하지 않는다는 취지를 명확히 규정하는 것이 향후 비용 분쟁을 예방하는 데 도움이 된다는 점을 안내하였습니다. 또한 비밀정보보호와 관련하여 위약벌 조항을 두는 것은 가능하나 금액이 과도할 경우 협상 과정에서 분쟁이 발생하거나 향후 법원 단계에서 감액될 가능성이 있으므로 합리적인 수준에서 설정할 필요가 있다는 점을 함께 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비밀유지 기간이나 포렌식 검증 의무와 같은 조항을 현실적인 수준으로 조정하고 향후 분쟁 가능성에 대비하여 제공 자료와 전달 기록을 체계적으로 보관할 필요가 있다는 점을 확인할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출 사실을 알게되었을 때 대응 방법 실용신안권 침해에 대한 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "OEM 계약 합의서 자문 - 교섭 종료에 따른 합의서 및 비밀유지 조항 검토 ", "description": "고객사가 OEM 협의 과정에서 제공된 기술자료와 정보를 보호하기 위해 법률 자문을 요청한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-11", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/company/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47523" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "OEM 협의 과정에서 제공된 기술자료와 정보를 어떻게 보호할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "비밀유지 조항과 자료 관리 방안을 구체화하고 합리적인 수준으로 조정함으로써 법적 쟁점을 명확히 하고 향후 분쟁 가능성에 대비할 수 있습니다." } }] }
2026-03-11 -
부정경쟁방지법 위반 항소심 대응 - 영업비밀 국외유출 혐의 사건 (산업기술 유출 혐의) 피고인 대리, 검사 항소 기각으로 승소
1. 사건의 사실관계 의뢰인(피고인)은 과거 근무하던 회사에서 이직하는 과정에서 일부 기술자료와 관련된 행위로 인해, 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 기소되었습니다. 검사는 해당 자료들이 영업비밀 또는 보호 대상 산업기술에 해당하며, 해외 유출 가능성까지 있다고 보아 중한 처벌이 필요하다고 주장하였습니다. 이로 인해 의뢰인(피고인)은 형사처벌은 물론, 향후 직업적·사회적 신뢰에 중대한 타격을 받을 수 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 특히 본 사안은 기술의 성격과 범위를 어떻게 해석하느냐에 따라 유·무죄 및 처벌 수위가 크게 달라질 수 있는 사건이었습니다. 이와 같은 상황에서 의뢰인(피고인)은 형사 사건 전반에 대한 대응을 위해 본 법인에 조력을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(피고인)을 대리하여 부정경쟁방지법 및 산업기술보호법 위반 사건의 항소심 대응을 수행하였습니다. 본 법인은 문제된 자료가 법에서 보호하는 영업비밀이나 산업기술에 해당하지 않는다는 점을 핵심 쟁점으로 삼고, 해당 정보는 이미 공개된 매뉴얼이나 일반적으로 통용되는 기술 수준에 불과하며 독자적·비공지적 가치가 없다는 점을 적극 주장하였습니다. 또한 의뢰인(피고인)이 해당 자료를 통해 어떠한 경제적 이익도 취하지 않았고, 기술 유출을 목적으로 한 행위가 아니라는 점을 사실관계와 증거를 통해 소명하였으며, 검사가 주장하는 '국외 유출 위험'이나 '산업 경쟁력 침해' 역시 추상적 주장에 불과하다는 점을 논리적으로 반박하였습니다. 위와 같이 본 법인은 검사의 항소가 양형 및 법리 양 측면에서 모두 부당하다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하였고, 원심에서 의뢰인(피고인)에게 유리하게 판단된 내용이 그대로 유지되었습니다. 그 결과 추가적인 처벌 강화나 불리한 판단은 이루어지지 않았으며, 우리 의뢰인은 중대한 형사 리스크에서 벗어나 사건을 마무리할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출로 형사고소 당했을 때 대응 방법
2026-03-09 -
제3자의 부당이득금 환수 협조 요청에 대한 반환의무 성립 여부, 거래구조상 책임 귀속 및 회신 전략 전반에 관한 법률자문
고객사는 온라인 콘텐츠를 기획·유통하는 기업으로 제3자로부터 특정 거래와 관련한 부당이득금 환수 협조 요청을 받은 사안에 대해 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 민법상 부당이득의 성립 요건을 기준으로 고객사가 법률상 원인 없이 이익을 취득하였는지 여부와 반환의무가 직접 발생하는지 여부를 분석하였습니다. 고객사가 단순 중개·플랫폼 지위에 있는 경우, 실질적인 수익 귀속 주체 및 계약 당사자 관계에 따라 반환의무 인정 가능성이 달라질 수 있음을 설명하였습니다.또한 환수 협조 요청에 응할 경우 발생할 수 있는 법적·영업상 리스크를 검토하였습니다. 특히 임의 반환이나 과도한 자료 제공이 오히려 책임을 인정하는 취지로 해석될 가능성을 고려하여 사실관계 확인과 법적 입장 정리가 선행되어야 한다는 점을 강조하였습니다. 개인정보 또는 영업비밀이 포함된 자료 제공 요청에 대해서는 관련 법령에 따른 제한도 함께 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 법적 책임 범위를 명확히 하고 협조 가능 범위와 거절 사유를 구분한 회신 구조를 활용하여 불필요한 책임 확대를 방지하면서 분쟁 장기화를 최소화하고 거래 구조와 이해관계자를 종합적으로 고려한 실무 중심의 대응 전략을 기반으로 신중하고 일관된 법적 입장을 유지할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 개인정보보호법위반으로 형사고소 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "제3자의 부당이득금 환수 협조 요청에 대한 반환의무 성립 여부, 거래구조상 책임 귀속 및 회신 전략 전반에 관한 법률 사례", "description": "고객사가 플랫폼 중개 지위에서 부당이득금 환수 협조 요청과 관련한 법적 책임 범위를 검토하고 자료 제공 범위와 대응 전략을 체계적으로 정비하여 불필요한 책임 확대와 분쟁 장기화를 방지한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-05", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47479" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "제3자로부터 부당이득금 환수 협조 요청을 받을 경우 고객사가 법적 책임 없이 어떤 범위까지 대응할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 법적 책임 범위를 명확히 하고 사실관계 확인과 자료 제공 범위를 체계적으로 정리하여 불필요한 책임 확대를 방지하며 실무 중심의 대응 전략을 수립할 수 있습니다." } }] }
2026-03-05 -
영화·tv 문화콘텐츠 투자·제작·배급 지원사 공식 사이트에 대한 허위사실 유포 중단 및 명예훼손 대응 법률자문 (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 관련 내용증명발송 등)
고객사는 영화·TV 시리즈 등 문화콘텐츠 투자 및 제작·배급을 지원하는 기업으로 특정 블로그 게시글에서 고객사의 공식 사이트를 ‘로맨스스캠 사기 플랫폼’으로 지칭하며 허위 피해 사례를 구체적으로 적시한 행위에 대해 법적 대응 방안 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 게시글이 고객사의 도메인을 직접 언급하며 “사기 의심 업체 리스트”에 포함시키고 구체적인 금액과 피해 사례를 제시함으로써 마치 고객사가 실제 범죄 행위에 관여한 것처럼 단정하는 내용을 담고 있었습니다. 이에 해당 표현이 단순 의견 표명이 아니라 구체적 사실의 적시에 해당할 소지가 크고 허위일 경우 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률상 허위사실 적시에 의한 명예훼손이 성립할 가능성이 높다는 점을 중심으로 법리를 정리하였습니다.또한 고객사의 설립 경위, 사업 구조, 투자금 관리 방식 및 보증 구조 등을 명확히 설명하여 게시글 내용이 사실과 다름을 구체적으로 반박하는 한편, 허위성 및 비방 목적을 강조하는 방식으로 내용증명을 설계하였습니다. 특히 즉시 게시글 삭제와 향후 유사 행위의 중단을 요구하고 불이행 시 형사고소 및 민사상 손해배상청구 등 모든 법적 조치를 취하겠다는 점을 명확히 고지함으로써 분쟁의 주도권을 확보하도록 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 온라인상 허위사실 유포에 대해 단순 삭제 요청을 넘어 형사절차 및 손해배상청구 가능성을 고려한 증거 확보와 후속 대응 전략까지 포함한 체계적이고 신속한 대응을 통해 법적 권리를 효과적으로 보호할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 저작권법 위반, 저작권침해분쟁 대응 가이드 : 민·형사 소송부터 중요 대법원 판례까지 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영화·tv 문화콘텐츠 투자·제작·배급 지원사 공식 사이트에 대한 허위사실 유포 중단 및 명예훼손 대응 사례 (정보통신망 이용촉진 및 정보보호 관련 내용증명발송 등)", "description": "고객사 공식 사이트를 허위 사기 플랫폼으로 명시한 블로그 게시글에 대해 허위사실 적시에 의한 명예훼손 가능성을 검토하고 즉시 삭제·중단 요구, 형사고소 및 민사 손해배상청구 등 체계적 대응을 권고한 법률 자문입니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47457" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "블로그에 자사 사이트를 허위로 사기 플랫폼으로 게시한 경우 어떤 법적 조치를 취할 수 있는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 내용증명 발송과 형사·민사 절차 병행 전략을 수립하여 허위사실 유포에 대응하고 권리를 보호할 수 있습니다." } }] }
2026-03-03 -
해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련
고객사는 고주파(RF) 기반 의료기기를 연구·개발 및 제조하는 기업으로 해외 합작법인과 체결 예정인 기술라이선스계약 영문본에 대한 법률 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 계약이 기술이전이 아닌 ‘제한적 라이선스 부여’ 구조임을 전제로 특허권·실용신안권을 명시적으로 제외한 지식재산권 정의 조항의 법적 효과와 그에 따른 해외 내 권리 보호 범위를 점검하였습니다. 또한 개선발명 및 합작법인 독자개발 IP의 귀속 구조가 고객사에 불리하게 해석될 소지가 없는지 합작법인에 대한 역라이선스 범위가 과도하지 않은지 여부를 중점적으로 검토하였습니다.다음으로 로열티 산정 방식 및 순매출액 정의 조항과 관련하여 회계기준 적용 방식, 공제 항목의 범위, 감사권 행사 조건 등을 검토하고 실제 분쟁 발생 시 정산 분쟁을 최소화할 수 있도록 보고·감사 조항의 명확화 필요성을 안내하였습니다.특히 NMPA 인허가 책임을 전적으로 합작법인에 귀속시키는 구조, 제3자 특허 비침해 보증의 부존재 조항, 손해배상 한도 제한 조항의 유효성 및 집행 가능성에 관하여 국내법 준거 및 해외 중재 합의와의 관계를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 해외 내 생산·판매·독점권 구조를 포함한 계약 체계를 전략적으로 설계함으로써 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간의 균형을 확보하고 장기적인 사업 운영의 안정성을 제고할 수 있도록 전략적 법률 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 특허권 소송 승소 전략｜특허권 침해 판단 기준과 특허무효심판 가이드 실용신안권 손해배상청구소송 당했을 때 대응 방법 NFT 서비스 관련 저작권 침해가 문제되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 합작법인 대상 기술라이선스계약서 검토 자문 - 특허권·실용신안권, 지식재산권 관련 사례", "description": "고객사 기술라이선스계약 영문본에 대해 제한적 라이선스 구조, 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임·손해배상 한도 등을 종합 검토해 해외 권리 보호와 수익 회수, 책임 제한 간 균형을 확보하도록 전략적 설계를 권고한 법률 자문입니다.", "datePublished": "2026-03-03", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47454" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 합작법인과 체결 예정인 의료기기 기술라이선스계약에서 지식재산권 귀속, 로열티 산정, 책임 제한 조항 등을 어떻게 설계해야 하는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 권리·책임 구조와 로열티 체계를 검토하고 계약을 전략적으로 설계하여 분쟁 리스크와 책임 부담을 최소화할 수 있습니다." } }] }
2026-03-03 -
한-영 스마트 임상시험 국제공동연구 코디네이팅센터 사업 추진에 대한 공공기관 자문
법무법인 민후는 공공기관이 추진한 한–영 스마트 임상시험 국제공동연구 코디네이팅센터 사업과 관련하여 사업 구조의 적법성 검토를 비롯해 연구비 집행 방식의 법적 타당성, 해외 협력기관과의 역할 분담 및 책임 범위에 대한 법률 검토 및 자문을 제공하였습니다.
2026-02-23 -
물류 운영 기업의 2026년 위·수탁계약(배송·용차·집화·임원) 전반 개정 및 부속합의서 체계 정비 자문
고객사는 전국 단위 물류 및 택배 운영을 영위하는 물류 운영 기업으로 2026년도 운영 환경 변화에 대응하여 기존 「영업점–택배기사 위수탁 계약서」를 보완하고 배송기사·용차기사·집화기사·임원(개인사업자) 등 각 지위별로 구분된 부속합의서 체계를 정비하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 각 계약 유형별(배송기사 부속합의서 , 용차기사 부속합의서 , 집화기사 부속합의서 , 임원 위수탁계약등) 구조와 조항 체계를 전반적으로 검토하였습니다. 그 과정에서 생활물류서비스산업발전법 및 관련 법령과의 정합성, 위임·도급계약의 법적 성질, 근로자성 오인 리스크, 위약벌의 감액 가능성, 손해배상 예정·상한 조항의 유효성 등을 종합적으로 점검하였습니다. 또한 원청 계약 종료 시 자동 종료 구조, 외부 계약 조건 변경에 따른 단가 조정 절차, 재계약·해지 시 60일 인수인계 의무 및 손해 산정 방식의 합리성 등을 중심으로 법적 리스크를 최소화하는 방향으로 조항을 정비하였습니다.아울러 계약 종료 후 비밀유지 및 영업방해 금지 합의서, 보안 확약서, 자료 반납·삭제 의무 조항까지 포함하여 정보유출·인력 유인·거래처 침해 등 사후 분쟁 가능성에 대비한 보호 장치를 체계화하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 2026년도 운영에 적용될 통합적인 위·수탁 계약 구조를 체계적으로 마련할 수 있도록 지원하였으며 기사 이탈·무단 업무중단·클레임 발생 등 현장에서 빈번히 발생하는 분쟁 상황에 대하여 보다 명확한 법적 대응 근거를 확보할 수 있도록 종합적인 검토와 실무적 대안을 제공하였습니다.
2026-02-23 -
AI 안면인식·이미지 분류 기술 컨설팅 용역계약 수정본 검토 자문 (손해배상, 영업비밀, 비밀유지, 귀책사유 등)
고객사는 반려동물 AI 기반 플랫폼을 운영하는 기업으로 외부 기술 개발사와 체결 예정인 컨설팅 용역계약 수정본에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 용역 범위 및 종료 기준과 관련하여 “결과물 제출 후 검수확인서 교부 시 종료” 구조가 실제 업무 특성과 부합하는지 여부를 검토하였습니다. 특히 AI 기술 고도화 및 성능 기준이 계약상 확정된 의무인지 목표치인지에 따라 책임 범위가 달라질 수 있다는 점을 설명하고 성능 미달 시 책임 구조를 명확히 할 필요성을 안내하였습니다.또한 지체상금 조항과 관련하여 손해배상 예정이 아님을 명시한 문구의 법적 의미 및 해석상 리스크를 검토하였습니다. 아울러 계약 해제·해지 시 기성고 정산 구조, 귀책사유 판단 기준, 손해배상 범위가 일방에게 과도하게 불리하게 작용하지 않는지 여부를 점검하였습니다.비밀유지 조항과 관련하여서는 AI 기술, 알고리즘 구조, 데이터 처리 방식 등이 영업비밀로 보호될 수 있도록 정보 범위와 보호 기간이 적절히 규정되어 있는지 여부를 검토하였습니다. 특히 플랫폼 연동 과정에서 발생할 수 있는 개인정보 처리 문제와 관련 법령 준수 가능성에 대해서도 일반적인 법리 수준에서 유의사항을 안내하였습니다.이를 통해 법무법인 민후는 고객사가 AI 기술 컨설팅 계약을 체결함에 있어 기술 성능 책임, 일정 지연 리스크, 정산 구조 및 비밀정보 보호 문제를 사전에 점검하고 향후 기술 고도화 및 상용화 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 계약 조항 정비 방향을 중심으로 종합적인 자문을 제공하였습니다.
2026-02-20