본문바로가기

고객사는 프리미엄 주방용품을 제조·판매하는 기업으로 홈쇼핑 생방송에서 경쟁제품 판매 과정에서 자사 제품과 기능 및 성능이 거의 동일하다는 취지의 비교 발언이 이루어진 것과 관련하여 법적 대응 가능성에 대한 자문을 요청하였습니다.

법무법인 민후는 홈쇼핑 방송 중 실시간 채팅을 통해 이루어진 비교 발언이 광고에 해당할 수 있는지 여부와 함께 객관적인 근거 없이 경쟁제품과 기능이나 성능이 거의 동일하다고 표현한 행위가 관련 법령상 문제가 될 수 있는지를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 비교광고에서 요구되는 객관성과 비교 기준의 명확성 등을 중심으로 해당 표현이 소비자의 구매 판단에 미칠 영향과 법적 쟁점을 분석하였습니다.

아울러 경쟁제품과의 실제 기능, 성능, 재질 및 품질 차이가 존재하는 경우 이를 입증하기 위해 필요한 자료와 향후 권리 보호 방안을 함께 검토하였습니다. 단순한 비교 표현만으로 법 위반이 인정되기는 쉽지 않을 수 있으나 객관적 근거 없이 제품의 동등성을 강조하는 광고가 반복되거나 확대되는 경우에는 보다 적극적인 법적 대응이 가능할 수 있다는 점을 검토하고 관련 증거 확보와 대응 방향을 제시하였습니다.

또한 공정거래위원회 신고, 관계 기관에 대한 민원 제기, 내용증명 발송 등 단계적인 대응 방안을 비교·검토하고 즉시 분쟁을 확대하기보다는 객관적 근거 없는 비교 표현의 중단과 재발 방지를 요청하는 방식의 대응 전략이 적절한지에 대해서도 의견을 제공하였습니다. 이를 통해 고객사가 사업적 이해관계를 보호하면서도 효과적으로 대응할 수 있는 방향을 제안하였습니다.

법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 경쟁제품 비교광고로 인해 발생할 수 있는 법적 리스크를 면밀히 검토하고 객관적인 자료를 바탕으로 권리를 보호할 수 있는 대응 전략을 마련하도록 지원하였습니다. 또한 향후 유사한 비교광고가 반복되는 경우를 대비하여 단계적이고 실효성 있는 대응 방안을 제시하는 자문을 제공하였습니다.

업무 수행 변호사
최근 유사 업무사례
더보기 +
목록