실시간 금융 서비스 이용을 위한 3자 계약서 법률 검토 자문 제공

공공 성격의 디지털 금융 서비스를 운영하는 기관은, 은행 및 운영기관과 체결 예정인 3자 간 이용계약서에 대해 법률상 유의사항이 있는지를 사전 점검하고자 법무법인 민후에 검토를 요청하였습니다. 해당 계약은 정해진 양식의 표준계약서를 기반으로 체결되는 구조였습니다.법무법인 민후는 전체 계약 내용을 표준 계약서의 일반적인 구성과 법령상 요구사항을 기준으로 검토하였으며, 이용기관 측에 특별히 불리하거나 일반 거래 관행에 비추어 부당한 내용은 포함되어 있지 않음을 확인하였습니다. 아울러 계약 기간의 자동 갱신, 수수료 조건, 해지 통지 시점 등 실무상 주의가 필요한 항목에 대해 간략한 유의사항을 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객기관이 안정적으로 계약을 체결하고 서비스 이용 과정에서 불필요한 법적 분쟁을 예방할 수 있도록 실무 중심의 검토 결과를 제공하였습니다.

귀금속 디지털 거래 플랫폼의 과세 대상 여부에 대한 법률자문 제공

귀금속을 디지털 자산으로 거래할 수 있도록 하는 플랫폼 서비스를 운영하는 기업은, 해당 서비스의 운영 방식이 부가가치세 과세 대상에 해당하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 특히 중개 구조, 수수료 과세, 이용자 거래에 대한 세무상 판단 등 다양한 법률적 쟁점이 포함된 사안이었습니다.법무법인 민후는 플랫폼의 운영 구조가 전형적인 중개 방식에 가까운지 여부와 사업자가 직접 재화를 공급하거나 거래의 주체가 되는 경우와는 구별되는지 판단하였고, 이에 따라 거래 대상인 귀금속 자체에 대한 과세 가능성과 기업이 이용자에게 제공하는 각종 서비스가 과세 대상이 될 수 있을지 여부를 설명하였습니다.또한, 일정 요건을 충족하는 개인 이용자에게도 과세가 이루어질 수 있는 가능성과 기준을 함께 안내하였고, 서비스 운영을 위해 필요한 인허가 사항은 현재의 등록 범위 내에서 충족되고 있다는 점을 확인하였습니다.법무법인 민후는 디지털 플랫폼 특유의 구조와 실제 거래 흐름을 종합적으로 고려하여, 기업이 세무 리스크를 사전에 인식하고 안정적으로 서비스를 운영할 수 있도록 실무 중심의 자문을 제공하였습니다.

오프라인 방문 영업 방식에 대한 방문판매법 적용 여부 법률자문 제공

온라인 플랫폼 서비스를 운영하는 기업은 특정 지역에서의 오프라인 영업 활동이 「방문판매 등에 관한 법률」에 따른 방문판매에 해당하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 이는 영업 방식을 확장함에 있어 법령 준수 여부와 행정 절차 필요성에 대한 사전 검토의 일환이었습니다.법무법인 민후는 관련 법령의 정의 및 적용 예외 규정을 종합적으로 검토하여, 해당 영업 활동이 방문판매의 요건을 충족할 가능성이 높으며, 이에 따라 신고 의무 및 일정한 준수사항이 발생할 수 있음을 설명하였습니다. 특히 영업 대상의 성격이나 조직 운영 방식에 따라 법 적용 여부가 달라질 수 있으므로, 이를 고려한 신중한 접근이 필요함을 강조하였습니다.또한, 실제 영업 활동이 이루어지는 장소에 대한 등록 여부와 관련해, 추가적인 행정 절차가 요구될 수 있는 점을 안내하였고, 관련 의무사항들을 체계적으로 준수할 수 있도록 실무적 대응방안도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기업이 새로운 영업 채널을 도입함에 있어 법적 리스크를 최소화하고, 안정적인 운영 기반을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

글로벌 브랜드 유통사의 데이터 보고 관련 계약 이행 이슈에 대한 법률자문 제공

글로벌 스포츠 브랜드를 국내에 유통하는 기업은, 해외 본사와 체결한 유통계약상 데이터 보고와 관련한 다양한 법적 쟁점에 대해 자문을 요청하였습니다. 특히 계약상 의무의 해석, 정보 제공의 범위, 보고 형식 준수 여부 등을 둘러싸고 실무상 판단이 필요한 상황이었습니다.법무법인 민후는 계약 조항의 문언과 해석을 중심으로 고객사의 의무 범위를 검토하고, 관련 분쟁 발생 시의 법적 책임과 대응 방향을 종합적으로 안내하였습니다. 또한, 유사 사례와 관련 법령에 대한 분석을 통해 고객사의 계약 이행 방식이 법적 분쟁으로 확대되지 않도록 실질적인 리스크 예방 전략을 제시하였습니다.

국내 최대 규모 취업 플랫폼사에 기업용 채용관리 솔루션의 개인정보보호 위수탁 관계 해당여부와 재위탁 구조 검토 관련 기업법률자문

고객사는 국내 최대 규모의 취업플랫폼을 운영하는 기업으로 그 산하 서비스로 기업용 채용관리 솔루션을 제공하고자 하는데, 그 기능 중 일부인 특정 서비스가 개인정보 처리 위·수탁에 해당하는지 여부, 또 다른 기능의 경우 개인정보 재위탁으로 볼 수 있는지에 대하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 검토를 요청받은 기능과 관련하여 업무 처리 절차 등을 명확히 파악해 그 구조 및 절차상 업무처리 당사자간 개인정보 위·수탁 관계가 성립하는지 여부, 관련 법령에 비추어볼 때 위·수탁 계약 체결 및 개인정보 처리방침 기재가 요구되는지 여부에 대해 기업법률자문을 제공하였습니다.

귀금속 실물 기반 투자 서비스 및 모바일 플랫폼 개발·운영 기업에 비가입자의 이벤트자산 유효기간 후 회수 관련 검토 등 법률자문

의뢰사는 귀금속 실물 기반 투자 서비스 및 모바일 플랫폼을 개발·운영하는 기업으로, 사용자들이 모바일 앱을 통해 금 등의 자산을 실시간으로 거래할 수 있는 서비스를 제공하는 기업으로, 과거 비가입자에게 'e금'을 지급하여 그가 정식회원이 되면 현금화가 가능한 이벤트를 진행하였습니다. 그런데 이벤트 종료 후에도 여전히 'e금'을 보유한 비가입자가 존재하여, 이용약관상 해당 자산의 유효기간 조항을 근거로 회수하는 것에 대해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이벤트자산 회수를 규정한 약관이 '약관의 규제에 관한 법률'상 약관에 해당하는지 여부, 해당 조항이 불공정약관에 해당하는지 여부에 대해 해당 조항의 규정 시점을 참고해 판단하였고, 이를 바탕으로 기존 임시회원에게 불리한 것으로 판단될 여지가 있는지 여부에 대해 안내하며 해당 이벤트자산의 회수가 정당화되기 위한 방법 등에 대하여 종합적으로 검토 및 제시하는 기업법률자문을 제공하였습니다.

IT 전문기업에 주식명의신탁 관련 주식반환 분쟁 해결 자문

의뢰사는 모바일 및 웹 기반의 통합 플랫폼 솔루션을 제공하는 IT 전문기업으로, 기업 및 공공기관에 다양한 디지털 전환 업무 혁신을 지원하는 일을 수행하고 있습니다. 그런데 의뢰사의 특정 주주 A가 자신의 주식 일부를 B의 명의로 신탁하였는데, 당시에 대표이사였던 C가 자신이 실소유자이고 자신의 지시로 해당 명의신탁이 진행된 것이라고 주장하며 주식을 돌려달라고 요구하는 상황이 발생하자, 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.주식명의신탁은 실제 소유자가 타인 명의로 주식을 등기·등록하는 행위로, 법적인 명의자(수탁자)는 형식상의 소유자일뿐이고, 실질적 소유권은 신탁자에게 있는 구조입니다.법무법인 민후는 본 건 명의신탁의 계약 당사자가 A와 B라는 점에서 B는 계약상 A에게 주식을 반환할 의무만을 부담한다고 분석하였고, 이에 따라 B가 C에게 주식을 양도하거나 현금으로 지급하는 경우 계약 위반사항의 가능성, 계약 해지를 위해 반드시 필요한 합의 사항 및 합의의 방법, 합의 부재 시 추후 발생 가능한 법적 리스크 등에 대하여 종합적으로 검토하는 내용의 기업법률자문을 제공하였습니다.

외식업 특화 플랫폼 기업에 런칭 예정 신규 서비스 관련 유사 서비스와의 법적 문제 발생 가능성 관련 법률검토자문 제공

의뢰사는 외식업에 특화된 플랫폼 기업으로 신규 기능 서비스 출시를 앞두고, 다른 유사 서비스와의 유사성으로 인한 법적 문제 발생 가능성에 대해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 의뢰사의 서비스와 유사한 서비스에 대해 컨셉 구조적 유사성, 리뷰 관련 유사성에 대해 검토하여 저작권법 위반가능성 여부, 부정경쟁방지법 위반 가능성 여부에 대해 법률자문을 제공하였습니다. 특히 유사 서비스가 상당한 투자 및 노력으로 개발된 성과로 평가될 수 있는지 그 가능성과 양사가 넓은 의미에서의 경쟁관계에 있는지 여부에 비추어 대체가능성 및 혼동 가능성 등을 종합적으로 고려해 체크하고 개선하면 좋을 사항에 대하여 기업법률자문을 제공하였습니다.

IT 서비스 기획 및 플랫폼 개발사를 대리해 송부한 용역계약 불완전이행 관련 내용증명 답변서에 대한 반박 검토 법률자문 제공

의뢰사는 플랫폼 개발 및 IT 서비스 기획을 수행하는 회사로, SW개발 및 유지보수 용역을 외주로 발주하여 운영하는 회사로, 용역을 발주하였던 A회사가 용역계약을 제대로 이행하지 않아 이에 대한 내용증명을 발송하였으나, 이에 반박하는 내용의 답변서를 수령하여 이에 대한 재반박을 위해 법무법인 민후에 해당 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 ① 상대방이 당초 의뢰한 디자인과 상이한 타 이자인을 복제해 제공받았고, 제3자로부터 무단도용 내용증명도 수신했음을 근거로 하여 무단 복제행위가 있었다는 점, ② 상대방이 소스코드를 담아 전달한 USB에는 프론트 코드 일부만 담겨있고 백엔드 코드는 들어있지 않는 등 소스코드는 분명히 미전달되었고 계약서상 API 제외 조항은 백엔드 제공 책임을 면책하지 않는다는 점 등 상세한 근거와 함께 상대방의 답변 내용에 조목조목 반박하는 서면을 준비하였습니다.또한, 해당 서면에는 총 5,000만 원이 넘는 금액의 손해배상과 백엔드 소스코드가 포함된 결과물 전체를 제공할 것을 요구하며, 미이행 시 법적 조치에 나설 의사를 기재하는 등 관련 계약 조항, 실무상 관행, 판례 등을 근거로 검토 의견을 제공하였습니다.

모바일 플랫폼 및 솔루션 개발 IT 전문 기업에 주식명의신탁 관련 기업법률자문 제공

의뢰사는 기업용 모바일 애플리케이션 개발 플랫폼을 중심으로 모바일 보안, 메신저, 그룹웨어 연동 솔루션 등 다양한 모바일 서비스를 제공하는 기업으로 다양한 산업 분야에서 스마트워크 환경을 구축하는 기술 파트너로 활발히 활동하는 기업입니다. 그런데 의뢰사는 특정 법률관계에 의해 주식명의신탁이 발생하였고, 이러한 상황에서 해당 명의신탁의 법적 효력과 향후 처리 방안에 대하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상법상 몀의신탁의 유효성여부와 어떠한 경우에 실질적 권리 귀속 판단이 가능한지 관련, 명의신탁의 무효 판단 시에 발생할 수 있는 법적 분쟁 가능성과 주주권 행사의 가능 여부, 상법상 자기주식 취득 제한 관련 문제 발생 가능 여부 등에 대하여 법적 리스크 측면에서 구체적인 기업법률자문을 제공하였습니다.