패션 브랜드 운영 기업의 승인 없는 상표 사용에 대한 대응 법률자문 제공

고객사는 의류 브랜드를 보유한 패션 유통 기업으로 보험사고로 인해 경매 처분된 재고 자산이 제3자의 행사에서 무단으로 자사 상표를 사용하는 상황이 발생하자 이에 대한 법적 대응 방안을 법무법인 민후에 요청하였습니다.법무법인 민후는 제3자가 고객사 승인 없이 상표가 포함된 현수막을 행사장에 설치한 것은 상표권 침해에 해당할 수 있으며 이에 대해 신속한 대응이 필요하다는 점을 자문하였습니다. 특히 판매기간이 짧은 점을 고려하여 우선적으로 상표 사용 중지 및 현수막 철거를 요청하는 내용증명을 발송할 것을 권고하였으며 철거가 거부될 경우에는 가처분 신청, 손해배상청구, 형사고소 등 법적 절차가 가능하다는 점도 안내하였습니다.아울러 현장 관계자와의 협의, 행사장 관리자에게의 협조 요청, 상표 미사용 확약서 징구, 철거 기한 설정 등 실무적으로 효과적인 대응 절차도 함께 제시하였습니다. 행사 진행 측이 상표 사용을 고수할 경우, 일정 조건 하에 라이선스 계약을 체결하는 방식으로 사후정산하는 대안도 가능함을 조언하였습니다.법무법인 민후 본 자문을 통해 브랜드 보호를 위한 적극적 대응 방안을 마련하고, 실무적 유연성과 법적 리스크 최소화를 병행할 수 있는 자문을 제공하였습니다.

시뮬레이션 소프트웨어 기업의 분할 변제 각서 자문 제공

고객사는 시뮬레이션 기술을 활용한 솔루션을 제공하는 IT 기업으로 특정 거래처에 대한 채권·채무 관계를 정리하기 위해 분할 변제 조건의 지불각서를 체결하고자 하였으며, 이에 해당 문서의 법적 유효성과 조항별 리스크 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선, 채무 금액 및 그 발생 경위가 문서 내에 비교적 상세하게 기재되어 있고 상계 사실도 명확히 표현되어 있다는 점을 확인하였습니다. 다만, 지연손해금, 지급 지체 시 조치 등과 관련하여 법률상 이자율 제한이나 채무자 보호 규정과의 충돌 가능성을 최소화할 수 있도록 문구를 일반적인 수준으로 정비할 것을 권고하였습니다.또한 각 회차별 분할 지급 조건이 구체적으로 명시되어 있어 실무상 집행 가능성이 높으나 지급 지연 시 전액 기한이익 상실 여부, 강제집행 약정 여부 등이 누락되어 있거나 불명확한 점이 존재하므로 향후 분쟁 대비 차원에서 이를 보완할 수 있는 내용 추가를 권고하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 문서의 법적 구속력을 점검하고, 실무상 문제 없이 체결·보관할 수 있는 분할 변제 지불각서를 확보할 수 있게 되었습니다. 아울러 유사한 거래관계 정리 시 활용 가능한 표준 문서 포맷으로도 활용할 수 있는 기반을 마련하였습니다.

영어 강사에게 음성권 침해 대응 자문을 제공

고객사는 영어 교육 콘텐츠 제작 과정에서 음성을 녹음하여 제공한 강사로, 자신의 목소리가 A사와 B사의의 협업 콘텐츠에 무단 사용되고 있다는 사실을 인지하였습니다. 고객사는 해당 콘텐츠 사용에 대해 어떠한 동의도 한 사실이 없었음에도, 제3자인 A사가 이를 상업적으로 활용하고 있음을 문제 삼았습니다.법무법인 민후는 먼저, 사람은 자신의 음성이 동의 없이 함부로 녹음·재생·방송·복제·배포되지 않을 권리, 즉 음성권을 가지며, 이는 헌법 제10조 제1문에 의해 보장되는 인격권임을 명확히 하였습니다. 더불어 대법원 판례(대법원 1998. 7. 24. 선고 96다42789 판결, 대법원 2006. 10. 13. 선고 2004다16280 판결)에 따라, 동의 없는 음성 사용은 불법행위를 구성한다는 법리를 확인하였습니다.이에 따라, 법무법인 민후는 A사 및 B사에 ▲고객사의 음성이 포함된 콘텐츠의 사용 중지, ▲추가적인 무단 복제·배포 금지, ▲응답 기한 내 공식 회신을 요구하는 내용증명을 발송하였습니다. 아울러, 만약 요구사항이 이행되지 않을 경우, 고객사는 민사상 손해배상 청구 등 법적 조치를 취할 수 있음을 명확히 고지하였습니다.결론적으로 본 자문은 고객사의 음성권 침해를 근거로 한 법적 대응의 정당성을 확보하고, 상대방의 자발적 중지 조치를 유도하는 데 목적을 두고 진행되었습니다.

자인·콘텐츠 기업에 어도비 소프트웨어 라이선스 리뷰 대응 자문을 제공

고객사는 디자인 및 콘텐츠 제작을 주요 사업으로 하는 기업으로, 어도비(Adobe)로부터 소프트웨어 라이선스 리뷰(정품 사용 여부 확인) 공문을 수령하였습니다. 공문은 소프트웨어 구매 증빙자료 제출, 데이터 수집, 현장 방문 실사 등을 요구하는 내용을 담고 있었습니다.법무법인 민후는 우선, 사기업인 어도비에게 법률상 강제조사 권한은 존재하지 않는다는 점을 명확히 하였습니다. 따라서 고객사가 조사 요청을 거부하더라도 그 거부행위 자체만으로 법적 제재를 받지는 않습니다. 다만, 정품 구매 시 동의한 약관에 ‘어도비의 감사권’ 조항이 포함된 경우, 이에 불응할 경우 어도비는 계약 해지 및 소프트웨어 액세스 중단을 단행할 수 있다는 점을 지적하였습니다.또한, 만약 어도비가 고객사의 불법 다운로드·무단사용 등 저작권 침해 사실을 입증할 증거를 확보한 경우에는, 고객사를 상대로 저작권법 위반 고소를 제기할 수 있다는 점도 설명하였습니다. 반면, 저작권 침해 사실이 없다면 조사에 응하여 액세스 중단 리스크를 차단하는 것이 보다 안전하다고 조언하였습니다.아울러, 실제 사용 현황과 비교해 구매수량을 초과하여 PC에서 소프트웨어를 사용한 사실이 있다면, 공문 및 계약서 조항에 따라 초과사용분에 대한 추가 비용 부담이 발생할 수 있으므로, 고객사가 내부 점검을 통해 초과분을 파악한 후 대응 전략을 결정할 필요가 있음을 강조했습니다.결론적으로 법무법인 민후는 고객사가 ▲실제 소프트웨어 사용 현황을 점검하고, ▲저작권 침해 사실이 없다면 조사에 응하는 방향을 고려하되, ▲초과사용 사실이 있는 경우 비용 부담 규모를 검토하여 대응하는 것이 바람직하다는 경우의 수에 따른 전략적 자문을 제공하였습니다.

반려동물 관련업 영위 기업에 물품공급계약 분쟁 대응 자문을 제공

고객사는 반려동물 용품을 공급받기 위해 A사와 물품공급거래 기본계약을 체결하고 정기적으로 발주 및 대금을 지급해왔습니다. 그런데 A사가 특정 발주서에 근거하여 재고 전체를 일괄 매입해야 한다고 주장하면서 분쟁이 발생하였습니다.법무법인 민후는 계약 조항과 실제 이행 관행을 근거로 검토한 결과, 고객사는 발주서에 기재된 물품이 실제로 납품된 경우에 한하여 세금계산서를 발급받고 익월 30일까지 대금을 지급할 의무만 부담한다고 판단하였고, 따라서 A사가 주장하는 재고 일괄매입 의무는 계약상 근거가 없다는 검토 의견을 제시하였습니다.또한, 배송비·보관비·반품비 등 부대 비용은 그간 관행에 따라 월별 발주분에 연계하여 지급해온 사항으로, 이는 합의에 따른 것이며 재고 일괄매입과는 무관함을 확인했습니다. 아울러, A사가 재고분 전체에 대해 세금계산서 발행을 요구하는 경우, 이는 실제 공급 사실과 부합하지 않으므로 오히려 허위 세금계산서 발급으로 「조세범처벌법」 제10조 위반 문제가 발생할 수 있다는 점을 지적하였습니다.결론적으로 법무법인 민후는 고객사가 계약 및 세법상 근거 없는 일괄매입 요구를 거절하고, 오히려 상대방의 세금계산서 처리 방식이 법적 리스크를 초래할 수 있음을 명확히 하여 분쟁에서 유리한 입장을 취할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

초상권 사용으로 인한 초상등사용금지등신청 사건에서 의뢰인(피신청인)을 대리하여 기각 판결 이끌어 승소

1. 사건의 사실관계 이 사건의 신청인은 의뢰인(피신청인)의 사업장에서 일정 용역을 수행하며 근무 과정에서 의뢰인의 요청으로 홍보 촬영에 참여하였고, 해당 촬영물은 사업장 홍보 목적으로 온라인에 게시되었습니다. 그러나 신청인은 퇴사 이후에도 자신의 초상이 포함된 영상과 사진이 계속 활용되고 있다는 이유로 초상권 침해를 주장하며 본 건 가처분을 신청하였습니다. 신청인의 주장은 자신의 초상이 포함된 홍보물이 온라인에 남아 있어 댓글 등으로 인해 정신적 고통을 받고 있으므로, 촬영물의 삭제와 향후 사용 금지를 구한다는 것이었습니다.이에 의뢰인은 해당 촬영이 신청인의 자발적 동의 하에 진행되었고, 일정한 대가 역시 지급되었음에도 불구하고 신청인이 이를 초상권 침해라 주장하며 법적 절차를 개시하게 되어 본 법인에 대응을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(피신청인)을 대리하여, 신청인이 홍보 촬영에 본인 의사로 참여하였고 일정한 대가까지 지급받았다는 점을 주장하며, 신청인이 퇴사한 이후에도 촬영물은 사업장 홍보라는 본래 목적에 맞게만 사용되었음을 강조하였습니다. 나아가, 의뢰인은 이미 신청인의 내용증명 수신 직후 모든 홍보물을 삭제하였고, 향후 초상을 활용할 계획도 없음을 입증함으로써 보전의 필요성이 존재하지 않는다는 점을 설득력 있게 피력하였습니다.본 법인은 신청인이 주장하는 자극적인 댓글이나 평가 또한 일반적인 온라인 소셜 미디어(SNS) 이용 환경에서 발생할 수 있는 수준이며, 이를 곧바로 초상권 침해와 연결하기 어렵다는 논리를 전개하였습니다. 이러한 방어 논리를 통해 본 법인은 법원에 초상권 침해의 법적 요건과 보전 필요성의 부존재를 납득시키고자 하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 의뢰인(피신청인)이 이미 문제된 영상을 삭제하였고 향후 추가 침해 가능성도 존재하지 않는다고 보아 신청인의 신청을 기각하였습니다. 이로써 우리 의뢰인(피신청인)은 불필요한 금전적 손실과 법적 제약에서 벗어날 수 있었으며, 사업장 운영과 관련한 정상적인 홍보활동을 보호받게 되었습니다.

공공기관에 해고예고수당 지급 관련 자문 제공

법무법인 민후는 고객사인 공공기관에 인사위원회 의결에 따른 특적 직원의 해임조치 후 해고예고수당 지급 의무가 존재하는지 여부에 대하여 필요성, 지급 시기 및 지연이자, 미지급 시의 법적 제재 가능성 등에 대해 종합적으로 검토 자문을 제공하였습니다.

레저·아웃도어 용품 기업에 임대차 사용기간 만료 통지 대응 자문을 제공

고객사는 아웃도어 및 레저용품을 제조·판매하는 기업으로, 충북 소재 상가 건물 O층을 쇼룸(전시장)으로 사용하기 위하여 2년간 임대차계약을 체결하였습니다. 계약 당시 보증금은 없었으나 월 임대료를 지급하였고, 쇼룸 인테리어에 약 4억 원을 투자하여 장기적(최소 10년) 운영을 계획하였습니다.그런데 임대인 측은 임대차 기간 만료 약 3개월 전 서신을 통해 임대차기간 만료 후 재사용 불가를 통지하며, 양사가 동등한 지위를 전제로 한 협력관계라는 취지의 주장을 하였습니다.이에 대해 법무법인 민후는 회신 관련 자문을 통해 실무적으로는 고객사가 매월 임대료를 납부하며 임차인 지위를 유지하고 있었고, 쇼룸 매출의 30%를 임대인에게 지급한 것은 단순히 쇼룸 관리업무를 위탁한 대가일 뿐, 동업관계에 해당하지 않는다는 점을 강조하였습니다.법무법인 민후는 본 사안이 「상가건물임대차보호법」의 적용을 받는다고 판단하였습니다. 동 법 제10조 제1항 제7호에 따라 임차인은 계약갱신요구권을 행사할 수 있으며, 임대인은 ▲재건축 ▲차임연체 ▲건물 멸실 등 특별한 사정이 없는 한 갱신 요구를 거절할 수 없습니다. 이에 따라 임대인의 일방적 계약 종료 통지는 법적 효력이 없으며, 고객사는 갱신요구권 행사 및 임차인 지위 보장을 근거로 대응할 수 있음을 명확히 하였습니다.결론적으로 법무법인 민후는 고객사가 임대인의 만료 통지를 수용하지 않고, 상가건물임대차보호법에 따른 권리를 행사하여 안정적으로 쇼룸을 계속 운영할 수 있도록 대응 방안을 제시하였습니다.

플랫폼 서비스 기업에 리뷰 블라인드 기능 관련 법적 검토 자문을 제공

고객사는 레스토랑 예약 및 리뷰 기능을 제공하는 플랫폼을 운영하는 기업으로, 매장에서 특정 리뷰를 직접 ‘블라인드(임시 숨김)’ 처리할 수 있는 기능을 도입하고자 하였습니다. 법무법인 민후는 해당 기능이 관련 법령에 저촉되지 않는지, 그리고 약관에 어떠한 보완이 필요한지에 관해 자문을 제공하였습니다.우선, 법무법인 민후는 리뷰 블라인드 기능이 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제44조의2에서 규정하는 임시조치 제도와 유사한 성격을 가진다고 보았습니다. 이에 다라 매장이 권리 침해(예: 개인정보 침해, 명예훼손 등)를 이유로 리뷰 블라인드를 요청할 수 있도록 하는 정책이 법령 위반 소지가 있을지 여부에 대한 검토 의견과, 임시조치 후 리뷰 복원·삭제 여부 및 절차는 명문 규정이 없다는 점을 고려할 때 플랫폼의 정책적 재량으로 정할 수 있을지 여부에 대한 종합적 검토의견을 제시하였습니다.또한, 현행 고객사 약관에 이미 게시물 관리·삭제에 관한 규정이 존재하지만, 임시조치 절차와 관련한 구체성이 부족한 점을 지적하였습니다. 이에 따라 ▲임시조치 가능 사유와 기간(최대 30일), ▲작성자의 동의·이의 제기 절차, ▲기간 경과 시 게시물의 영구 차단 가능성 등을 약관에 명확히 기재할 것을 권고하였습니다. 더 나아가 세부적인 리뷰 운영 정책을 별도로 마련하여 이용자에게 안내할 필요성도 강조하였습니다.결론적으로 법무법인 민후는, 리뷰 블라인드 기능 자체는 법적 문제 소지가 없으나, 관련 절차와 이용약관 보완을 통해 분쟁 예방 및 플랫폼 운영의 안정성을 제고할 것을 자문하였습니다.

패션 브랜드 운영 기업의 사고 차량 보험처리 대응 검토 자문

고객사는 차량을 기업 운영에 활용하는 패션 브랜드 기업으로 소속 차량이 주차 중 타 차량에 의해 파손되는 사고가 발생하여 보험처리 과정 전반에 대한 실무적 자문을 법무법인 민후에 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 사고 차량이 고급 수입차량인 점을 고려하여 보험사에서 제공하는 ‘동급 차량 대차’ 기준이 차량의 가치가 아닌 배기량과 연식에 따라 정해진다는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 고객사가 원하는 수준의 차량으로 대차를 받기는 어려울 수 있으며 고객이 자비로 렌트를 진행하더라도 상대 보험사에서 전액 보상받기는 현실적으로 제한이 있음을 안내하였습니다.또한 사고 후 일정 기간 동안 대차가 제공되지 않은 경우, 해당 기간에 대한 손해보상을 청구할 수 있으나 이는 통상 요금의 일정 비율로 산정되며 전체 금액을 보상받을 수 있는 것은 아니라는 점도 함께 설명하였습니다.아울러 사고로 인해 차량의 가치가 하락하는 경우에는 감가손실 보상을 청구할 수 있으나 본 사안과 같이 긁힘 수준의 경미한 사고는 해당 요건을 충족하지 못할 가능성이 높다는 판단을 공유하였습니다. 추가적으로 보험사와의 협상 기록 보관, 정품 부품 사용 여부에 대한 명확한 입장 표명 등 실무적으로 유의할 사항들을 종합적으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 보험사와의 협의 과정에서 보다 유리한 조건을 확보하고, 실질적 손해에 대한 권리 보장을 위한 전략적 대응 방안을 제시하였습니다.

조리서비스 기업의 내부 직원 정보 취급 관련 법적 기준 및 관리방안 법률자문 제공

고객사는 장례식장 운영 및 조리서비스 제공을 주요 사업으로 하는 기업으로 내부 직원의 이름, 사번, 계좌번호 등 인사·회계 목적의 정보가 관련 법상 개인정보에 해당하는지 여부와 그 처리 및 관리 방식에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 정보들이 특정 개인을 식별할 수 있는 정보로 평가될 수 있어 개인정보에 포함될 수 있으며 회사가 일정한 요건을 충족하는 경우에는 별도의 동의 없이도 해당 정보를 적법하게 수집·이용할 수 있음을 설명하였습니다.다만, 적법한 수집 및 이용과 별개로, 관련 법령에서는 개인정보의 안전한 관리를 위해 일정한 보호조치를 취할 것을 요구하고 있어 고객사의 내부 정보보호 체계 정비가 필요함을 안내하였습니다. 특히, 직원정보는 실무적으로 업무 담당자가 자주 접근하는 정보이므로 접근권한 설정, 열람기록 관리, 권한 변경 절차 등 기술적·관리적 조치가 균형 있게 이루어져야 한다는 점을 강조하였습니다.또한 인사이동, 퇴직 등 조직 변동 시에는 정보 접근 권한 변경이 신속히 이뤄지도록 절차화할 필요가 있으며 이를 위한 내부 지침 수립과 시스템 개선이 병행되어야 한다는 방향도 함께 제시하였습니다.본 자문을 통해 고객사는 내부 직원 정보를 보다 체계적이고 안정적으로 관리할 수 있는 실무 기준을 정립하고, 법적 리스크를 예방할 수 있는 운영 기반을 마련할 수 있었습니다.

조리기기 유통기업의 딜러 계약 해지 및 활동 중지 가부에 대한 법률자문 제공

고객사는 최근 일부 민원이 제기된 신규 딜러와의 거래 관계에 대해 계약 해지 또는 일정 기간 활동 중단 등의 조치가 가능한지 여부를 법무법인 민후에 자문하였습니다.법무법인은 우선 해당 딜러 계약이 일정한 형식에 따라 체결된 약관 형태에 해당하는지를 검토하고 계약서상 사전 통지만으로 계약을 종료할 수 있도록 한 조항의 법적 유효성을 관련 기준에 따라 분석하였습니다. 그 결과, 이러한 조항이 일방 당사자에게 불리하게 작용할 여지가 있어 일정한 법적 부담이 발생할 수 있음을 안내하였습니다.또한, 현재 제기된 민원의 내용만으로는 딜러 측의 위법 행위나 명확한 계약 위반이 확인되었다고 보기 어렵다는 점을 지적하며 성급한 계약 해지보다는 향후 사실관계 확인에 따라 단계적인 대응을 취할 것을 권고하였습니다. 특히, 고객사의 브랜드 이미지 보호 등 필요한 경우에는 계약 해지보다는 상대적으로 부담이 적은 딜러 활동의 일시 중단과 같은 대안을 고려할 수 있음을 함께 제시하였습니다.다만, 활동 중단 조치를 시행할 경우에도 당사자에게 사전에 의견 제출 기회를 부여하고, 중단 사유 및 기간을 명확히 안내하는 등 절차적 정당성을 갖추는 것이 중요하다는 점을 강조하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 관련 계약 조항의 해석 기준, 법적 리스크, 적절한 대응 수단 및 필요 절차를 종합적으로 파악함으로써, 향후 유사 상황 발생 시 보다 신중하고 합리적인 조치를 설계할 수 있는 기반을 마련할 수 있었습니다.

온라인 커뮤니티의 게시글 저격행위에 대한 제재 필요성 및 운영규정 법률자문 제공

고객사는 온라인 악기 거래 커뮤니티를 운영하는 플랫폼 기업으로 특정 이용자 A가 본인의 판매 게시글을 캡처한 다른 이용자 B의 게시글로 인해 명예훼손·모욕·업무방해 등에 해당한다며 게시글 삭제 및 가해자에 대한 영구정지를 요구하는 상황에서 법무법인 민후에 관련 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 게시글의 구체적 표현과 운영규정의 내용 등을 분석하여 해당 게시글이 형사상 범죄로 성립할 가능성은 낮으나 커뮤니티 운영규정상 일부 조항 위반에는 해당할 수 있음을 안내하였습니다. 다만 게시자의 탈퇴로 인해 실효성 있는 제재는 어려우며 제재권은 플랫폼의 재량 범위 내에 있다는 점을 명확히 하였습니다.또한 운영규정 위반 판단 시 동일한 행위가 복수 조항을 위반한 경우라도 하나의 행위는 ‘1회 위반’으로 처리하는 것이 일반적 해석이라는 점을 설명하고, 필요시 이를 명시적으로 규정에 반영하는 방안도 제시하였습니다.아울러 고객사가 운영자로서 이용자의 게시글 삭제 또는 제재 여부를 판단함에 있어 신중한 재량 행사가 요구되며, 과도한 제재로 인한 법적 분쟁 가능성도 사전에 검토할 것을 권고하였습니다.이번 자문을 통해 고객사는 커뮤니티 운영규정 적용과 회원 제재 절차에 대한 법적 기준을 명확히 정리하고, 향후 유사 민원 발생 시 일관되고 합리적인 대응 체계 기반을 마련할 수 있었습니다.

개인사업 공동 운영 계약서에 대한 조항별 검토 법률자문 제공

고객사는 특정 개인사업체 공동 운영을 위해 동업계약서를 체결하고자 하였습니다. 법무법인 민후는 동업계약서의 전반적인 조항을 검토하고, 향후 발생할 수 있는 분쟁을 예방하며 법적 구속력과 실효성을 갖춘 계약서가 될 수 있도록 조항별로 작성 및 수정 방향을 제시하는 자문을 제공하였습니다.먼저, 당사자 간의 권리와 의무를 명확히 구분하고, 출자금액, 지분율, 손익분배 방식, 회계 및 보고 절차, 계약의 해지 요건 및 청산 방식 등을 구체적으로 규정하였습니다. 특히 계약 종료 시 손익 분배와 출자금 반환 기준, 비밀유지 및 경업금지 의무, 브랜드 사용 라이선스 등 실질적 분쟁 발생 가능성이 있는 항목에 대해 실제 운영 과정에서의 상황을 반영하여 정비하였습니다.또한, 특약사항을 통해 사전 지출금에 대한 상환 방식과 예약금 반환 및 위약금 조항을 추가함으로써 계약 체결 전후의 불확실성을 최소화하였습니다. 경업금지 기간, 비밀유지 의무 위반 시 위약벌 조항 등은 향후 법적 분쟁 시에도 명확한 기준이 될 수 있도록 설계하였습니다.법무법인 민후는 고객의 사업구조와 특수성을 고려하여 법률적 안정성과 실무적 유연성을 모두 확보한 계약서 자문을 제공하였습니다.

제조기업에 모방 제품 유통 중단 관련 경고 내용증명 작성 및 법적 대응 법률자문

고객사는 고압가스 조정기 및 관련 기기 제품을 국내에 독점 공급해온 제조 및 유통 기업으로 자사 제품을 모방한 타사 제품의 유통 행위를 확인하고 이에 대한 법적 대응 방안을 자문 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 행위가 부정경쟁방지법상 부정경쟁행위에 해당할 수 있음을 바탕으로 상대방에게 제품 유통 중단을 요청하는 내용증명을 작성·제공하였습니다.당사는 일본 제조사로부터 수입한 제품을 수십 년간 국내에 독점적으로 유통해 왔으며, 해당 제품에 대한 상표권도 보유하고 있습니다. 최근 유사한 형태와 색상, 기능을 가진 제품이 타사에 의해 제조·판매되고 있는 상황에서, 외관상 일반 소비자가 두 제품을 쉽게 구별하기 어려운 점, 그리고 과거 유사한 사례에서 법원이 해당 행위를 부정경쟁으로 판단하여 제품의 제조 및 판매를 금지한 전례가 있다는 점 등을 종합적으로 고려할 때, 이러한 유사 제품의 제작·유통 행위는 당사의 지속적인 투자와 축적된 시장 신뢰를 침해하는 부당한 행위에 해당함을 명확히 하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 ▲모방 제품의 제조·판매 중단, ▲보유 제품의 폐기, ▲재발 방지 서약서 제출 등을 요구하는 경고성 내용증명을 상대방에게 발송하으며, 이를 통해 향후 분쟁을 사전에 예방하고 고객사의 정당한 권익을 보호할 수 있었습니다.