업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정

1. 사건의 사실관계의뢰인(고소인)은 온라인 오픈마켓에서 제품을 판매하는 사업자로, 자체 브랜드를 통해 제품을 기획·유통하고 있었습니다.피고소인 또한 동일 플랫폼에서 유사한 제품을 판매하는 경쟁업체로, 동일 시장에서 직접적인 경쟁 관계에 있었습니다.문제는 피고소인이 소비자인 것처럼 가장하여 의뢰인 제품에 대해 허위 내용의 저평가 리뷰를 반복적으로 게시하고, 반대로 자신들의 제품에는 긍정적인 리뷰를 작성하는 방식으로 판매를 왜곡한 점이었습니다. 이뿐만 아니라, 의뢰인의 제품 사진을 무단으로 사용하거나, 디자인과 색상, 로고 위치까지 유사하게 제작된 제품을 판매하는 등 부정경쟁 행위도 함께 이루어졌습니다.이러한 행위로 인해 매출 감소 및 브랜드 신뢰도 훼손이라는 중대한 피해가 발생한 상황에서 의뢰인(고소인)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(고소인)을 대리하여 업무방해 및 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 고소를 제기하였습니다.본 법인은 피고소인이 실제 소비자인 것처럼 가장하여 허위 리뷰를 작성한 점이 단순 의견 표현이 아닌 위계에 의한 업무방해에 해당한다는 점을 적극 주장하였으며, 경쟁업체 제품에 대한 허위 리뷰와 자사 제품에 대한 허위 긍정 리뷰를 병행한 행위는 소비자 선택을 왜곡하는 의도적 행위임을 강조하였습니다.또한, 고소인의 제품 사진을 무단으로 사용하고, 디자인 및 상품 구성을 모방하여 판매한 행위가 부정경쟁방지법상 금지되는 행위에 해당함을 구체적 증거와 함께 입증하였습니다. 특히 내용증명 발송 이후에도 행위가 지속되었다는 점, 피고소인 스스로 일부 행위를 인정한 정황 등을 종합하여 고의성과 반복성을 강조하는 전략으로 대응하였습니다.이와 같은 주장과 증거를 통해 피고소인의 행위가 단순한 경쟁을 넘어 형사처벌 대상이 되는 위법행위임을 명확히 소명하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 피의자의 행위가 업무방해 등에 해당한다고 판단하여 피의자 송치 결정을 하였고, 우리 의뢰인(고소인)은 지속되던 위법 행위로 인한 영업상 피해를 해소할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정", "description": "경쟁업체가 허위 리뷰를 작성하고 상품 모방, 제품 사진 무단 사용을 반복한 사안에서 업무방해 형사고소를 통해 피의자 송치 결정을 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=00000" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 허위리뷰를 올리고 유사상품까지 판매하는데 어떻게 대응해야 하나요, 형사고소도 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경쟁업체가 소비자인 것처럼 가장해 허위 리뷰를 반복적으로 작성하고, 제품 사진 무단 사용이나 디자인·구성 모방까지 병행했다면 위계에 의한 업무방해 및 부정경쟁 행위로 평가되어 형사고소와 송치로 이어질 수 있습니다." } }] }

뉴스저작권 대리중개 계약 구조 및 저작물 범위 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 뉴스 콘텐츠 제공 및 이용료 정산을 위한 대리중개 계약에서 저작물 범위, 영상 포함 여부, 부속계약서 및 계약 구조의 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

차량 번호 기반 정비 이력 조회 서비스의 개인정보보호법 적법성 검토 자문

고객사는 차량 관리 플랫폼 서비스를 운영하는 기업으로 차량 번호 입력만으로 해당 차량의 정비 이력을 조회할 수 있는 기능을 도입하면서 개인정보보호법 위반 여부 및 서비스 구조의 적법성에 대해 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 차량 정비 이력 정보는 단순한 차량 정보로 보일 수 있으나 다른 정보와 결합하여 특정 개인을 식별할 수 있는 경우 개인정보에 해당한다는 점을 전제로 검토를 진행하였습니다. 특히 차종, 정비횟수, 정비시기, 정비업체 형태 등 기본 조회 화면에서 제공되는 정보 역시 결합 가능성 측면에서 개인정보로 평가될 수 있다고 판단하였습니다.또한 상세 조회 화면의 경우 정비일자, 실제 정비업체명, 비용, 메모, 사진 등 보다 구체적인 정보가 제공되므로 명백히 개인정보에 해당하며 특히 이용자가 업로드한 메모나 사진에 타인의 개인정보가 포함될 가능성도 존재하여 추가적인 법적 리스크가 발생할 수 있다고 보았습니다.특히 기본 조회 화면 역시 개인정보 제공에 해당할 수 있는 점을 고려할 때 단순히 상세 조회 단계에서만 동의를 받는 구조는 법적 리스크가 존재할 수 있으며 서비스 초기 단계부터 정보주체의 동의를 확보하는 방식으로 구조를 재설계하는 것이 바람직하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 데이터 활용 과정에서의 개인정보 해당성 및 제3자 제공 요건을 명확히 검토하고, 관련 법령에 부합하는 데이터 처리 및 공유 체계를 구축할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 귀사의 개인정보처리 방침, 2026년 강화된 규제에도 개인정보보호법 위반 여부 안전합니까? /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "차량 번호 기반 정비 이력 조회 서비스의 개인정보보호법 적법성 검토 자문", "description": "차량 정비 이력 정보의 개인정보 해당 가능성과 서비스 전반의 적법한 동의·처리 구조 설계 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47751" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "차량번호만으로 조회되는 ‘요약 정보’도 개인정보에 해당할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개별 정보만으로는 식별이 어렵더라도 다른 정보와 결합해 특정 개인을 알아볼 수 있다면 개인정보에 해당하며, 이 경우 동의 없이 제공하면 개인정보보호법 위반 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

주주간계약서 검토 자문 - 투자자 중심의 경영권·지배 구조 관련

고객사는 외부 투자자와의 사업 협력 및 투자 유치를 추진하는 기업으로 최대주주와 투자자 간 체결 예정인 주주간계약에 대해 법령 위반 여부 및 경영권, 지배구조, 투자 조건 전반에 따른 리스크 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 전반적으로 민법 및 상법에 위반되는 사항은 없으나 구조적으로 투자자 보호 중심으로 설계되어 있어 최대주주의 권한 및 경영권에 중대한 영향을 미칠 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 콜옵션 조항의 경우 과거 특정 시점의 기업가치를 기준으로 행사 가격을 고정하는 구조는 향후 기업가치 상승을 반영하지 못해 최대주주에게 불리할 수 있으며 행사 요건 또한 ‘투자자의 합리적 판단’이라는 주관적 기준으로 설정되어 있어 경영권 이전 시점이 불확실해지는 문제가 있다고 보았습니다.또한 의결권을 일정 기간 투자자에게 포괄적으로 위임하고 이를 철회할 수 없도록 한 조항은 투자자가 실질적으로 주주총회를 통제할 수 있는 구조를 형성하게 되어 최대주주의 권한을 본질적으로 제한하는 대표적인 불리 조항으로 평가되었습니다.아울러 투자자에게 이사 과반수 선임권 및 주요 경영사항에 대한 사전 동의권까지 부여한 구조는 이사회와 경영 전반에 대한 통제권을 투자자에게 집중시키는 결과를 초래할 수 있으며 특히 대표이사 및 CFO 선임·해임까지 동의 대상으로 포함한 부분은 경영 자율성을 과도하게 제한할 수 있다고 판단하였습니다.한편 동반매도청구권은 투자자가 지분을 매각하는 경우 최대주주에게도 동일 조건으로 매도를 강제할 수 있도록 하는 조항으로 행사 시점 제한이 없는 경우 예상보다 이른 시점에 경영권이 이전될 가능성이 있어 구조적 리스크로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 위약벌 조항의 경우 거래 규모에 비해 최대 수십억 원 수준으로 설정되어 있어 실제 손해를 초과하는 과도한 책임으로 평가될 여지가 있으며 계약 전반적으로 투자자 권리와 최대주주 책임 간 균형이 맞지 않는 상태라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약 구조 전반의 리스크를 정밀하게 점검하고 경영권 및 지배구조의 균형을 유지할 수 있도록 계약 조건의 합리적 조정 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 전환사채 발생 관련 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 검토 자문 - 투자자 중심의 경영권·지배구조 관련", "description": "투자자 중심 주주간계약이 주요 조항을 통해 최대주주 경영권을 제한할 수 있는 구조적 리스크를 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47748" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약이 법적으로 문제없으면 그대로 체결해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "법적 유효성과 별개로 경영권 제한이나 투자자 우위 구조가 형성될 수 있으므로 권리 균형을 반드시 조정해야 합니다." } } }] }

플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문

고객사는 플랫폼 간 제휴를 통해 가맹점 정보 및 API를 연동하는 업무 제휴 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 서비스 수준 기준, 장애 정의, 데이터 귀속 및 활용 범위, 선급금 및 라이선스 이용료 구조, 계약 해지 시 책임 및 환급 구조 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 월간 가동률을 기준으로 한 SLA 조항이 패널티 및 해지 사유의 핵심 기준으로 작용하는 만큼 단순 산식뿐 아니라 ‘장애의 범위’와 ‘귀책 사유’를 명확히 제한하지 않으면 통제 불가능한 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있다고 판단하였습니다.특히 장애의 정의가 상대방의 귀책 여부와 무관하게 광범위하게 설정되어 있는 경우, 제3자 시스템 장애나 통신망 문제 등 외부 요인까지 모두 책임으로 귀속될 위험이 있어 ‘자체 귀책에 의한 장애’로 한정하고 불가항력 및 상대방 귀책 사유를 제외하는 방식으로 수정할 필요가 있다고 보았습니다.또한 데이터 귀속과 관련하여 단순 소유권 개념이 아니라 저작권 및 2차적 저작물 작성권까지 포함하는 구조로 명확히 규정할 필요가 있으며 데이터 활용 제한이 발생할 경우 선급금 반환 조항 역시 ‘객관적으로 사용이 불가능한 경우’로 한정하고 이미 사용된 기간에 대해서는 일할 정산이 이루어지도록 설계하는 것이 합리적이라고 판단하였습니다.아울러 선급금 및 라이선스 이용료 구조에서는 서비스 출시 지연, 제3자 분쟁, 계약 해지 등 다양한 상황에 따라 반환 범위와 손해배상 책임이 달라지므로 귀책 주체에 따른 책임 분리와 기성고 반영 구조를 명확히 하는 것이 중요하다고 보았습니다.한편 개인정보처리와 관련하여서는 API 연동 구조상 개인정보처리위탁 관계가 성립할 가능성이 높으므로 별도의 개인정보처리위수탁 계약을 체결하고 각 당사자의 책임 범위를 명확히 하는 것이 개인정보보호법상 요구되는 사항이라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 플랫폼 제휴계약에서 주요 책임과 권리 범위를 명확히 구분하고, 장애·데이터·개인정보 관련 리스크를 사전에 통제할 수 있도록 계약 구조를 정비하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문", "description": "플랫폼 제휴계약 핵심 조항의 범위 및 책임을 명확히 구분하여 리스크를 사전 통제할 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47745" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "API 장애가 발생하면 무조건 책임을 부담해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약상 장애를 ‘자체 귀책 사유’로 한정하지 않으면 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있으므로 반드시 책임 범위를 제한해야 합니다." } } }] }

플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문

고객사는 온라인 커뮤니티 및 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 경쟁업체의 자사 게시판 홍보글 게시 및 유료 홍보와 관련하여 게시글 삭제, 계정 정지 조치의 적법성 및 환불 가능성 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이용약관 및 게시판 운영 정책에 따라 홍보글 작성이 금지되어 있고 회사 정책 위반 시 게시글 삭제가 가능하도록 규정되어 있는 경우에는 경쟁사의 홍보글을 삭제한 조치는 정당한 운영권 행사로 평가될 수 있다고 판단하였습니다.다만 동일한 사안에서 계정 정지 조치까지 병행한 부분에 대해서는 현행 이용약관상 계정 정지 사유에 해당하는 규정이 명확히 존재하지 않는 이상 해당 제재는 법적 정당성이 부족할 수 있다고 보았습니다. 특히 단순한 홍보글 게시만으로 서비스 운영에 중대한 장애를 초래했다고 보기 어려운 경우에는 계정 정지까지 확대하는 것은 과도한 제재로 평가될 가능성이 있다고 판단하였습니다.이에 따라 향후 유사 분쟁을 방지하기 위해 이용약관상 회원 제재 사유에 ‘회사 정책 위반 게시물 작성’ 등을 명확히 포함시키고 게시글 삭제와 계정 제재 간의 단계별 기준을 구체적으로 정비할 필요가 있다고 조언하였습니다.또한 해당 업체에 대한 대응에 있어서는 게시글 삭제는 정책 위반에 따른 정당한 조치임을 설명하되 계정 정지 사유가 불명확한 경우에는 계정 복구 또는 제재 완화 조치를 병행하는 것이 분쟁 리스크를 줄이는 방향이라고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성을 검토하고 이용약관 및 환불 정책에 따른 회원 제재의 정당성 판단 기준을 중심으로 플랫폼 운영 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문", "description": "플랫폼 운영에서는 게시글 삭제는 정당화될 수 있으나 계정 정지는 약관상 근거가 없으면 과도한 제재로 평가될 수 있어 이용약관 및 제재 기준 명확화가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47740" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사의 홍보글을 삭제하면서 계정까지 정지해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "게시글 삭제는 가능하지만 계정 정지는 이용약관상 명확한 근거가 없는 경우 위법 또는 부당한 제재로 판단될 수 있습니다." } } }] }

업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련

고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }

부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문

고객사는 공공입찰에 참여하는 기업으로 협력업체가 부정당업자로 지정될 가능성이 있는 상황에서 동일 대표이사가 관여하고 있는 다른 법인에 제재가 확대 적용되는지 여부 및 향후 공공입찰 참여에 미치는 영향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 원칙적으로 부정당업자 제재는 해당 위반 법인에 한정되며 법인격 독립 원칙에 따라 동일 대표이사가 관여하는 다른 법인으로 자동 확장되지 않는다고 판단하였습니다.다만 예외적으로 대표이사 개인에 대한 입찰참가자격 제한이 병행될 수 있으며 이 경우 대표이사가 제재 기간 동안 다른 법인의 대표로서 입찰 관련 행위를 수행하는 것이 제한되어 결과적으로 해당 법인의 공공입찰 참여에도 실질적인 영향이 발생할 수 있다고 보았습니다.또한 고객사는 직접적인 위반 주체가 아닌 하도급 참여자에 해당하는 점에서 원칙적으로 제재 대상이 아닐 가능성이 높으나 행정청의 판단에 따라 제재 범위가 확대 해석될 가능성도 배제할 수 없으므로 사전에 입찰 구조의 투명성과 고의 부재를 적극적으로 소명하는 전략이 필요하다고 판단하였습니다.특히 입찰 당시 제안서에 고객사의 참여 구조를 명확히 기재한 점은 기망 의도가 없었음을 입증하는 중요한 자료로 활용될 수 있으며 이를 중심으로 협력업체와 공동 대응하여 제재 범위가 확대되지 않도록 방어하는 것이 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 부정당업자 제재의 적용 범위와 개인 제재가 법인 운영에 미칠 수 있는 간접적 영향을 검토하고 사전 소명 단계에서 제재 확장을 차단할 수 있는 대응 논리를 마련함으로써 고객사가 불이익을 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문", "description": "부정당업자 제재는 원칙적으로 법인 단위로 적용되나 대표이사 개인 제재에 따라 다른 법인의 공공입찰 참여에 간접적 영향을 미칠 수 있어 사전 소명 전략을 통한 제재 확장 차단이 중요하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47733" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "한 법인이 부정당업자로 지정되면 같은 대표가 있는 다른 회사도 제재를 받나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로는 적용되지 않지만 대표이사 개인 제재가 이루어질 경우 다른 법인의 입찰 참여에도 실질적인 제한이 발생할 수 있습니다." } } }] }

입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토

고객사는 공공기관 입찰에 참여한 기업으로서 협력업체가 부정당업자 제재 사전통지를 받음 에 따라 자사 제재 가능성, 소명 전략 및 타 지역 계약 영향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 공문은 협력업체를 주된 제재 대상으로 하는 사전통지 단계에 해당하므로 고객사는 현재 부정당업자로 지정된 상태가 아니며 제재 역시 자동으로 확대 적용되지 않는다고 판단하였습니다.다만 입찰 당시 제출한 제안서에 고객사의 참여 구조가 명시되어 있었다는 점은 고의성 부재를 주장하는 데 유리한 요소가 될 수 있으나 공공기관은 입찰 자격 제한을 회피하기 위한 구조인지 여부 자체를 문제 삼고 있어 단순 소명만으로 제재를 완전히 회피할 수 있을지는 불확실하다고 보았습니다.특히 소기업·소상공인 제한 입찰에서 실질적인 수행 주체가 중기업인 고객사인 경우, 이는 입찰 자격 요건 위반 또는 공정한 경쟁 저해 행위로 평가될 수 있으며 허위 또는 부적정 서류 제출로 판단될 가능성도 존재한다고 판단하였습니다.또한 향후 협력업체가 부정당업자로 최종 지정될 경우, 해당 업체는 일정 기간 공공입찰 참여가 제한되며 현재 진행 중인 타 지역 계약 역시 계약서상 제재 관련 해지 조항이 존재할 경우 계약 해지 등 불이익이 발생할 수 있어 사전 점검이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 사전통지 단계에서의 효과적인 소명 전략을 마련하고 실질 수행 구조 및 입찰 자격 적합성을 중심으로 제재 가능성을 검토하는 한편, 진행 중인 계약 전반에 미칠 수 있는 파급효과까지 종합적으로 점검하여 고객사가 안정적으로 대응 방향을 설정할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토", "description": "협력업체의 부정당업자 제재 사전통지와 관련하여 실질 수행 주체 및 입찰 자격 적합성에 따른 제재 가능성과 타 계약 영향까지 종합적으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47731" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "협력업체가 부정당업자 제재를 받으면 함께 제재되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 자동 적용되지는 않지만 입찰 구조에 따라 공동 위반으로 판단될 경우 제재가 확대될 수 있습니다." } } }] }

영업비밀 및 개인정보보호를 위한 내부 보안체계(취업규칙·서약서·관리규정) 적정성 검토 자문

고객사는 IT·콘텐츠 기반 사업을 영위하는 기업으로 영업비밀 및 개인정보 보호 체계를 강화하기 위해 취업규칙, 임직원 보안서약서, 외주업체 보안서약서, 보안관리규정 전반의 적정성 및 법적 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 취업규칙상 임직원의 비밀유지 의무, 징계 사유 및 절차, 근로조건 등 기본적인 인사·노무 구조는 관련 법령에 부합하도록 구성되어 있으나 실제 분쟁 대응력을 확보하기 위해서는 영업비밀보호 및 개인정보처리와 관련된 의무를 보다 구체적으로 명시할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 임직원 보안서약서의 경우 비밀정보의 범위를 영업비밀, 고객정보, 소스코드 등으로 폭넓게 정의하고 반출·전송 금지, 접근권한 관리, 모니터링 동의, 퇴직 후 의무 유지 등을 규정한 점은 실무적으로 유효하나, 실제 법적 효력을 강화하기 위해서는 위반 시 손해배상 및 징계 기준과의 연계성을 명확히 할 필요가 있다고 보았습니다.아울러 외주업체 종사자에 대한 보안서약서는 계약 관계 종료 이후에도 일정 기간 비밀유지 의무가 지속되도록 설계되어 있고 업무 목적 외 사용 금지 및 자료 반납·폐기 의무를 규정한 점에서 적절하나 실제로는 계약서와의 정합성 및 위반 시 책임 구조를 보다 명확히 하는 것이 필요하다고 판단하였습니다.한편 보안관리규정에서는 보안 책임체계, 데이터 유출 방지 조치, 접근권한 통제, 물리적 보안, 영업비밀 등급 관리, 퇴직자 통제 등 전반적인 보안관리 체계가 비교적 체계적으로 구성되어 있으나 실제 운영 단계에서는 승인 절차, 로그 관리, 점검 체계 등 실행 기준을 구체화하는 것이 중요하다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 영업비밀 및 개인정보보호를 위한 통합 보안관리 체계의 법적 요건과 운영상 핵심 요소를 점검할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀 및 개인정보보호를 위한 내부 보안체계(취업규칙·서약서·관리규정) 적정성 검토 자문", "description": "취업규칙, 보안서약서 및 보안관리규정 전반을 검토한 결과, 법적 정합성은 갖추었으나 실효성 확보를 위해 세부 의무 및 운영 기준 구체화가 필요하다고 판단하여 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47721" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "보안서약서만 작성하면 영업비밀 보호가 충분한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "취업규칙·보안관리규정과 연계된 통합적인 내부 통제 체계가 함께 구축되어야 실질적인 보호가 가능합니다." } } }] }