뉴스저작권 대리중개 계약 구조 및 저작물 범위 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 뉴스 콘텐츠 제공 및 이용료 정산을 위한 대리중개 계약에서 저작물 범위, 영상 포함 여부, 부속계약서 및 계약 구조의 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

사업 운영지침 개정 관련 법적 타당성 및 적법성 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 사업 운영지침 개정 과정에서 상위 법령 준수 여부, 신규 조항의 법적 타당성, 제재 및 환수 절차의 적법성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

주주간계약서 검토 자문 - 투자자 중심의 경영권·지배 구조 관련

고객사는 외부 투자자와의 사업 협력 및 투자 유치를 추진하는 기업으로 최대주주와 투자자 간 체결 예정인 주주간계약에 대해 법령 위반 여부 및 경영권, 지배구조, 투자 조건 전반에 따른 리스크 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 전반적으로 민법 및 상법에 위반되는 사항은 없으나 구조적으로 투자자 보호 중심으로 설계되어 있어 최대주주의 권한 및 경영권에 중대한 영향을 미칠 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 콜옵션 조항의 경우 과거 특정 시점의 기업가치를 기준으로 행사 가격을 고정하는 구조는 향후 기업가치 상승을 반영하지 못해 최대주주에게 불리할 수 있으며 행사 요건 또한 ‘투자자의 합리적 판단’이라는 주관적 기준으로 설정되어 있어 경영권 이전 시점이 불확실해지는 문제가 있다고 보았습니다.또한 의결권을 일정 기간 투자자에게 포괄적으로 위임하고 이를 철회할 수 없도록 한 조항은 투자자가 실질적으로 주주총회를 통제할 수 있는 구조를 형성하게 되어 최대주주의 권한을 본질적으로 제한하는 대표적인 불리 조항으로 평가되었습니다.아울러 투자자에게 이사 과반수 선임권 및 주요 경영사항에 대한 사전 동의권까지 부여한 구조는 이사회와 경영 전반에 대한 통제권을 투자자에게 집중시키는 결과를 초래할 수 있으며 특히 대표이사 및 CFO 선임·해임까지 동의 대상으로 포함한 부분은 경영 자율성을 과도하게 제한할 수 있다고 판단하였습니다.한편 동반매도청구권은 투자자가 지분을 매각하는 경우 최대주주에게도 동일 조건으로 매도를 강제할 수 있도록 하는 조항으로 행사 시점 제한이 없는 경우 예상보다 이른 시점에 경영권이 이전될 가능성이 있어 구조적 리스크로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 위약벌 조항의 경우 거래 규모에 비해 최대 수십억 원 수준으로 설정되어 있어 실제 손해를 초과하는 과도한 책임으로 평가될 여지가 있으며 계약 전반적으로 투자자 권리와 최대주주 책임 간 균형이 맞지 않는 상태라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약 구조 전반의 리스크를 정밀하게 점검하고 경영권 및 지배구조의 균형을 유지할 수 있도록 계약 조건의 합리적 조정 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 전환사채 발생 관련 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 검토 자문 - 투자자 중심의 경영권·지배구조 관련", "description": "투자자 중심 주주간계약이 주요 조항을 통해 최대주주 경영권을 제한할 수 있는 구조적 리스크를 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47748" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약이 법적으로 문제없으면 그대로 체결해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "법적 유효성과 별개로 경영권 제한이나 투자자 우위 구조가 형성될 수 있으므로 권리 균형을 반드시 조정해야 합니다." } } }] }

평가위원 이해충돌 및 제척사유 해당 여부 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 평가 종료 이후 특정 평가위원의 협회 임원 직위 및 대학 외래교수 경력이 평가 공정성을 저해하는 이해충돌 또는 제척 사유에 해당하는지 여부에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문

고객사는 플랫폼 간 제휴를 통해 가맹점 정보 및 API를 연동하는 업무 제휴 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 서비스 수준 기준, 장애 정의, 데이터 귀속 및 활용 범위, 선급금 및 라이선스 이용료 구조, 계약 해지 시 책임 및 환급 구조 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 월간 가동률을 기준으로 한 SLA 조항이 패널티 및 해지 사유의 핵심 기준으로 작용하는 만큼 단순 산식뿐 아니라 ‘장애의 범위’와 ‘귀책 사유’를 명확히 제한하지 않으면 통제 불가능한 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있다고 판단하였습니다.특히 장애의 정의가 상대방의 귀책 여부와 무관하게 광범위하게 설정되어 있는 경우, 제3자 시스템 장애나 통신망 문제 등 외부 요인까지 모두 책임으로 귀속될 위험이 있어 ‘자체 귀책에 의한 장애’로 한정하고 불가항력 및 상대방 귀책 사유를 제외하는 방식으로 수정할 필요가 있다고 보았습니다.또한 데이터 귀속과 관련하여 단순 소유권 개념이 아니라 저작권 및 2차적 저작물 작성권까지 포함하는 구조로 명확히 규정할 필요가 있으며 데이터 활용 제한이 발생할 경우 선급금 반환 조항 역시 ‘객관적으로 사용이 불가능한 경우’로 한정하고 이미 사용된 기간에 대해서는 일할 정산이 이루어지도록 설계하는 것이 합리적이라고 판단하였습니다.아울러 선급금 및 라이선스 이용료 구조에서는 서비스 출시 지연, 제3자 분쟁, 계약 해지 등 다양한 상황에 따라 반환 범위와 손해배상 책임이 달라지므로 귀책 주체에 따른 책임 분리와 기성고 반영 구조를 명확히 하는 것이 중요하다고 보았습니다.한편 개인정보처리와 관련하여서는 API 연동 구조상 개인정보처리위탁 관계가 성립할 가능성이 높으므로 별도의 개인정보처리위수탁 계약을 체결하고 각 당사자의 책임 범위를 명확히 하는 것이 개인정보보호법상 요구되는 사항이라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 플랫폼 제휴계약에서 주요 책임과 권리 범위를 명확히 구분하고, 장애·데이터·개인정보 관련 리스크를 사전에 통제할 수 있도록 계약 구조를 정비하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문", "description": "플랫폼 제휴계약 핵심 조항의 범위 및 책임을 명확히 구분하여 리스크를 사전 통제할 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47745" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "API 장애가 발생하면 무조건 책임을 부담해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약상 장애를 ‘자체 귀책 사유’로 한정하지 않으면 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있으므로 반드시 책임 범위를 제한해야 합니다." } } }] }

계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)

고객사는 OO 기반 제품 개발 및 양산을 위한 기술지원 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 기술지원 범위의 적정성, 프로젝트 완료 기준, 결과물의 지적재산권 귀속, 유지보수 의무 범위 및 손해배상 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 해당 계약 구조는 개발 주체와 기술지원 주체가 분리된 형태로 기술지원 범위가 매우 광범위하게 규정되어 있고 ‘상용화 가능 수준 도달 시까지 지속’되는 구조로 설계되어 있어 수행 범위와 책임 한계가 불명확해질 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 프로젝트 완료 기준이 단순 산출물 납품이 아니라 ‘제품의 정상 동작 및 양산 안정화’까지 포함하고 있어 객관적인 종료 시점이 불명확하고 동일 문제 반복 발생 시 완료 승인이 유보될 수 있는 구조는 기술지원 수행자에게 과도한 책임으로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 계약상 결과물의 지적재산권이 원칙적으로 전부 고객사에게 귀속되고 기존 기술에 대해서도 무상·영구적 사용권이 부여되는 구조는 기술지원 수행자 입장에서 권리 이전 범위가 매우 넓은 형태에 해당하므로 사전에 권리 범위와 활용 범위를 명확히 구분할 필요가 있다고 판단하였습니다.아울러 유지보수 조항의 경우 계약 종료 이후에도 무상 보완 의무가 지속되고 양산 과정에서 발생하는 결함까지 광범위하게 포함되어 있어 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있는 구조이며 손해배상 조항 역시 간접손해 및 일실이익까지 포함하고 있어 리스크가 상당히 높은 수준이라고 보았습니다.이에 따라 ▲기술지원 범위의 구체화 ▲프로젝트 완료 기준의 객관화 ▲지적재산권 귀속 범위 조정 ▲유지보수 기간 및 범위 제한 ▲손해배상 범위 합리화 등을 통해 계약상 책임과 리스크를 균형 있게 조정할 필요가 있다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기술지원 계약의 책임 범위와 조건을 명확히 설정하고, 수행자에게 과도한 의무가 전가되지 않도록 계약 구조를 정교하게 설계하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)", "description": "기술지원 계약상 책임 범위 확대 리스크를 검토하고 계약 단계에서의 합리적 제한·조정 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47742" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 완료 후에도 계속 무상 유지보수를 해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라 가능하지만, 기간과 범위를 제한하지 않으면 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있으므로 반드시 명확히 설정해야 합니다." } } }] }

개인정보 국외이전 구조에 대한 동의 기반 법적 리스크 검토 및 계약 설계 자문

고객사는 해외 본사와 체결하는 현장 테스트 과정에서 수집되는 개인정보를 국외로 이전하는 구조를 운영하는 기업으로 해당 데이터 이전과 관련하여 계약 이행을 근거로 한 처리 가능 여부, 별도 동의 필요성, 체크박스 방식 동의의 유효성 및 계약서 설계 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 개인정보 국외이전의 법적 근거로서 ‘계약 이행을 위한 필요성’을 적용하는 방안은 가능하나 실무상 해당 요건이 “해당 이전 없이는 계약 이행이 불가능하거나 현저히 곤란한 경우”로 매우 엄격하게 해석되는 점을 고려할 때, 다양한 부가적 목적에 활용될 가능성이 있는 본 사안에서는 해당 근거만으로 처리할 경우 법적 리스크가 크다고 판단하였습니다.이에 따라 보다 안정적인 방식으로는 개인정보보호법상 ‘정보주체의 명시적 별도 동의’를 확보하는 것이 타당하며 이는 향후 규제기관 대응이나 분쟁 발생 시 가장 명확하고 안전한 법적 근거가 될 수 있다고 보았습니다.또한 동의 방식과 관련하여 별도의 동의서를 받는 방식이 가장 명확하나 실무상 비효율성이 존재하므로 계약서 내에 개인정보처리 및 국외이전에 관한 사항을 독립된 조항으로 구성하고 별도의 체크박스를 통해 동의를 받는 방식 역시 ‘별도 동의’로서 유효하게 인정될 수 있다고 판단하였습니다.특히 테스트 참여자가 법인인 경우에는 해당 법인이 소속 직원의 개인정보에 대해 적법한 동의를 확보하였음을 보증하는 조항을 두는 것이 필요하며 개인의 경우에는 계약서상 체크박스를 통해 직접 동의를 받는 구조로 설계하는 것이 합리적이라고 보았습니다.나아가 계약서에는 개인정보 항목, 이전 국가, 이전 방법, 이전받는 자, 이용 목적, 보유기간 등 법정 고지사항을 명확히 포함하고 참여 유형에 따라 구분된 동의 구조를 설계하는 것이 실무적으로 가장 안정적인 해결방안이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 국외이전과 관련된 법적 리스크를 최소화하고 관련 법령에 부합하는 동의 체계를 구축함과 동시에 정합성을 갖춘 계약 구조를 설계할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보 국외이전 구조에 대한 동의 기반 법적 리스크 검토 및 계약 설계 자문", "description": "개인정보 국외이전 시 계약 이행 근거의 한계를 고려하여 명시적 동의 및 체크박스 기반 동의 구조를 중심으로 한 계약 설계 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47741" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약서에 국외이전 조항만 넣으면 별도 동의 없이 처리할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능한 경우도 있지만 요건이 매우 엄격하므로 실무상은 별도의 명시적 동의를 받는 것이 가장 안전합니다." } } }] }

운영지침 개정 및 내부직원 강사료 지급 기준 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 운영지침 개정 과정에서 내부직원 강사료 지급 가능 여부, 규정 문구의 명확성 및 중복 조항 정비 등 지침의 법적·실무적 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련

고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }

금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문

고객사는 금융계열사 전반의 시스템 운영 업무를 수행하는 기업으로 계열사별 분산된 계약·인력 운영을 통합 OP 체계로 재편하며 동일 인력의 복수 계열사 업무 수행 구조 및 관련 법률 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금융지주회사법 및 관련 규정상 자회사 간 업무위탁 자체는 원칙적으로 허용되며 전산 인프라의 공동사용 역시 인정되는 점에 비추어 동일 인력이 복수 계열사의 업무를 수행하는 구조 자체가 곧바로 위법하다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.다만 그 적법성은 단순히 ‘인력 공유’ 여부가 아니라 해당 운영 방식이 계열사 간 정보 혼용과 이해상충을 방지하는 구조인지에 따라 달라지며, 동일 인력이 각 계열사별로 독립된 접근 권한과 지휘·보고 체계를 유지한 상태에서 업무를 수행하는 ‘병렬 수행’ 구조라면 허용 가능하나 정보 경계가 무너지고 의사결정이 통합되는 ‘공동운영’ 구조로 평가될 경우에는 법령상 위험 전이 및 이해상충 금지 원칙에 저촉될 수 있다고 보았습니다.또한 계약 구조 측면에서는 기존의 계열사별 개별 계약을 하나의 통합 마스터 계약 형태로 전환하는 것도 계약자유의 원칙상 가능하나 그 경우에도 각 계열사와의 위탁 관계가 법적으로 독립적으로 존재함을 명확히 하고, 책임 귀속, 서비스 수준, 업무 범위 등을 계열사별로 구분하여 규정해야 한다고 판단하였습니다.아울러 동일 인력 활용 구조에서는 책임소재 불명확, 정보 혼용, 권한 오남용, 개인정보 및 신용정보 보호 위반 등의 리스크가 발생할 수 있으므로 계열사별 접근권한 분리, 로그 관리, 세션 격리, 최소권한 원칙 적용, 비밀유지 체계 구축 등 강화된 내부통제 장치를 마련하는 것이 필수적이라고 조언하였습니다.나아가 해당 통합 OP 체계는 금융지주회사법상 ‘본질적 업무’에 해당하지 않는 범위에서 운영될 가능성이 높아 원칙적으로 사전 승인 대상이 아닌 보고 대상에 해당하나, 구조 변경의 실질성이 큰 만큼 감독당국의 추가 검토 가능성을 고려하여 사전 보고 및 충분한 설명자료 준비가 필요하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 금융계열사 통합 OP 체계의 법적 성격과 보고·승인 요건을 검토하고, 정보 격리 및 책임 분리 구조를 중심으로 한 내부통제 설계 방안을 제시하여 구조 변경에 따른 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문", "description": "금융계열사 통합 OP 체계는 정보 격리 및 책임 분리 구조 설계에 따라 적법성 및 규제 리스크가 달라진다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47736" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동일 인력이 여러 금융계열사의 업무를 동시에 수행해도 괜찮나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능하지만 계열사별 정보와 권한이 철저히 분리된 ‘병렬 수행 구조’가 유지되지 않으면 위법 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

미공개 특허정보 제공 및 법령 적용 관계에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 미공개 특허정보의 제공 근거, 관련 법령 적용 관계 및 연계 동의에 따른 정보 제공 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문

고객사는 공공입찰에 참여하는 기업으로 협력업체가 부정당업자로 지정될 가능성이 있는 상황에서 동일 대표이사가 관여하고 있는 다른 법인에 제재가 확대 적용되는지 여부 및 향후 공공입찰 참여에 미치는 영향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 원칙적으로 부정당업자 제재는 해당 위반 법인에 한정되며 법인격 독립 원칙에 따라 동일 대표이사가 관여하는 다른 법인으로 자동 확장되지 않는다고 판단하였습니다.다만 예외적으로 대표이사 개인에 대한 입찰참가자격 제한이 병행될 수 있으며 이 경우 대표이사가 제재 기간 동안 다른 법인의 대표로서 입찰 관련 행위를 수행하는 것이 제한되어 결과적으로 해당 법인의 공공입찰 참여에도 실질적인 영향이 발생할 수 있다고 보았습니다.또한 고객사는 직접적인 위반 주체가 아닌 하도급 참여자에 해당하는 점에서 원칙적으로 제재 대상이 아닐 가능성이 높으나 행정청의 판단에 따라 제재 범위가 확대 해석될 가능성도 배제할 수 없으므로 사전에 입찰 구조의 투명성과 고의 부재를 적극적으로 소명하는 전략이 필요하다고 판단하였습니다.특히 입찰 당시 제안서에 고객사의 참여 구조를 명확히 기재한 점은 기망 의도가 없었음을 입증하는 중요한 자료로 활용될 수 있으며 이를 중심으로 협력업체와 공동 대응하여 제재 범위가 확대되지 않도록 방어하는 것이 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 부정당업자 제재의 적용 범위와 개인 제재가 법인 운영에 미칠 수 있는 간접적 영향을 검토하고 사전 소명 단계에서 제재 확장을 차단할 수 있는 대응 논리를 마련함으로써 고객사가 불이익을 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정당업자 제재 범위 및 동일 대표이사 법인 간 영향에 관한 공공입찰 검토 자문", "description": "부정당업자 제재는 원칙적으로 법인 단위로 적용되나 대표이사 개인 제재에 따라 다른 법인의 공공입찰 참여에 간접적 영향을 미칠 수 있어 사전 소명 전략을 통한 제재 확장 차단이 중요하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47733" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "한 법인이 부정당업자로 지정되면 같은 대표가 있는 다른 회사도 제재를 받나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로는 적용되지 않지만 대표이사 개인 제재가 이루어질 경우 다른 법인의 입찰 참여에도 실질적인 제한이 발생할 수 있습니다." } } }] }

반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침 개정 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 「반도체 산업 전문인력 양성사업 운영지침」 개정과 관련하여 강사료 지급, 사용료 산정 및 공고 방식, 제재조치 규정의 법적 타당성 등에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토

고객사는 공공기관 입찰에 참여한 기업으로서 협력업체가 부정당업자 제재 사전통지를 받음 에 따라 자사 제재 가능성, 소명 전략 및 타 지역 계약 영향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 공문은 협력업체를 주된 제재 대상으로 하는 사전통지 단계에 해당하므로 고객사는 현재 부정당업자로 지정된 상태가 아니며 제재 역시 자동으로 확대 적용되지 않는다고 판단하였습니다.다만 입찰 당시 제출한 제안서에 고객사의 참여 구조가 명시되어 있었다는 점은 고의성 부재를 주장하는 데 유리한 요소가 될 수 있으나 공공기관은 입찰 자격 제한을 회피하기 위한 구조인지 여부 자체를 문제 삼고 있어 단순 소명만으로 제재를 완전히 회피할 수 있을지는 불확실하다고 보았습니다.특히 소기업·소상공인 제한 입찰에서 실질적인 수행 주체가 중기업인 고객사인 경우, 이는 입찰 자격 요건 위반 또는 공정한 경쟁 저해 행위로 평가될 수 있으며 허위 또는 부적정 서류 제출로 판단될 가능성도 존재한다고 판단하였습니다.또한 향후 협력업체가 부정당업자로 최종 지정될 경우, 해당 업체는 일정 기간 공공입찰 참여가 제한되며 현재 진행 중인 타 지역 계약 역시 계약서상 제재 관련 해지 조항이 존재할 경우 계약 해지 등 불이익이 발생할 수 있어 사전 점검이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 사전통지 단계에서의 효과적인 소명 전략을 마련하고 실질 수행 구조 및 입찰 자격 적합성을 중심으로 제재 가능성을 검토하는 한편, 진행 중인 계약 전반에 미칠 수 있는 파급효과까지 종합적으로 점검하여 고객사가 안정적으로 대응 방향을 설정할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토", "description": "협력업체의 부정당업자 제재 사전통지와 관련하여 실질 수행 주체 및 입찰 자격 적합성에 따른 제재 가능성과 타 계약 영향까지 종합적으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47731" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "협력업체가 부정당업자 제재를 받으면 함께 제재되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 자동 적용되지는 않지만 입찰 구조에 따라 공동 위반으로 판단될 경우 제재가 확대될 수 있습니다." } } }] }

소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문

고객사는 소프트웨어 개발 용역계약을 체결한 기업으로서 상대방으로부터 계약상 의무 불이행을 이유로 이행 최고 및 손해배상 요구를 받자 이에 대한 내용증명 회신 및 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 채무불이행은 사실과 다르며 오히려 계약이 정상적으로 진행되지 못한 근본적인 원인은 상대방이 계약 체결 이후 과업 범위를 명확히 확정하지 않은 상태에서 이를 일방적으로 확대하여 계약 이행을 불가능하게 만든 데 있다고 판단하였습니다.특히 작업일정표 및 제출 의무와 관련하여 이는 확정된 과업 범위를 전제로 작성되는 것임에도 불구하고 상대방이 핵심 설계 자료를 제공하지 않거나 기존 합의 범위를 초과하는 기능을 추가한 상황에서는 해당 의무를 이행하지 못한 것이 채무불이행으로 평가되기 어렵다고 보았습니다.또한 계약보증금 납부 의무 역시 계약이 정상적으로 이행될 것을 전제로 하는데 상대방의 귀책사유로 계약 이행 자체가 불확정된 상황에서는 그 이행기 또한 도래하지 않은 것으로 판단하였습니다.아울러 고객사가 기존 계약 조건으로는 프로젝트 수행이 어렵다는 점을 설명하고 계약 구조 변경을 제안한 것은 이행 거절이 아니라 합리적인 협의 제안에 해당하며 이를 이유로 계약 위반을 주장하는 것은 타당하지 않다고 보았습니다.오히려 상대방은 도급인으로서 부담하는 협력의무를 위반하고 사실과 다른 정보 제공을 통해 계약의 신뢰관계를 훼손한 것으로 평가될 수 있어 계약 해지의 귀책사유는 상대방에게 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 상대방의 이행 요구에 대해 법적 근거를 바탕으로 적절히 대응하고 과업 범위 및 협력의무 이행 여부 등 핵심 쟁점을 중심으로 책임 소재를 명확히 함으로써 불필요한 분쟁을 예방하는 동시에 향후 분쟁에서도 유리한 법적 지위를 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문", "description": "과업 범위 확정과 도급인의 협력의무 이행이 핵심이며 상대방 귀책 시 책임을 부정하고 계약 해지 및 리스크 최소화가 가능하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47730" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 계약 이행을 요구하면 무조건 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "과업 범위 미확정이나 협력의무 위반 등 상대방의 귀책이 있는 경우에는 이행 의무가 인정되지 않을 수 있습니다." } } }] }