의료기기 병행수입 재고 매입 계약 및 유통금지 약정에 관한 법률자문

고객사는 의료기기 유통기업으로 병행수입 제품의 재고를 일괄 매입하고 향후 동일 제품의 유통을 제한하는 계약을 체결하는 과정에서 계약 구조의 적법성과 주요 조항의 타당성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 병행수입 재고를 매입하는 것을 전제로 향후 동일 브랜드 제품의 유통을 제한하는 계약 구조를 살펴보았습니다. 유통금지 기간이 과도하게 설정될 경우 경쟁 제한이나 영업활동 제한으로 평가될 가능성을 고려하여 계약 목적과 거래 범위에 비추어 합리적인 범위에서 유통금지 대상과 기간을 설정하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.위약벌과 손해배상 조항에 대해서는 계약의 실효성과 법적 안정성을 함께 고려하는 방향을 제안하였습니다. 위약벌 수준이 지나치게 높거나 반복적인 위반에 대해 제한 없이 누적되는 구조는 분쟁의 원인이 될 수 있는 만큼 위약벌의 범위와 총액 한도를 합리적으로 설정하고 손해배상 조항과의 관계도 명확히 정리하는 것이 바람직하다는 의견을 제공하였습니다.반환금에 대한 이자율과 비밀유지 조항도 함께 살펴보았습니다. 계약 종료 이후에도 일정 기간 비밀유지 의무를 유지하는 것은 일반적인 계약 실무에 부합할 수 있으나 비밀유지 대상과 예외 사유를 명확히 규정하여 계약 해석상 분쟁을 예방할 필요가 있다는 점을 안내하였습니다.아울러 계약의 실효성을 높일 수 있는 운영 방안도 제안하였습니다. 재고 수량을 객관적으로 확인할 수 있는 자료 제출 절차, 온라인 판매 게시물 삭제에 대한 증빙 확보, 판매 중단 여부를 확인하기 위한 모니터링 절차 및 계약 위반 시 신속한 시정조치 의무 등을 계약에 반영하면 향후 분쟁을 예방하는 데 도움이 될 수 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 병행수입 재고 관리 및 유통 구조 운영 과정에서 계약의 실효성을 확보하고 공정거래 관련 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 안내하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "의료기기 병행수입 재고 매입 계약 및 유통금지 약정에 관한 법률자문", "description": "병행수입 제품 재고 매입 및 유통 제한 계약의 구조와 주요 조항에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48026" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "병행수입 제품의 재고를 매입하면서 일정 기간 동일 제품의 판매를 제한하는 약정을 체결할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "유통금지 대상과 기간이 과도하게 설정될 경우 경쟁 제한이나 영업활동 제한으로 평가될 가능성이 있으므로 거래 목적에 필요한 범위 내에서 합리적으로 설계하는 것이 중요합니다." } }] }

근로기준법 관련 법률자문 - 근로자대표 권한 및 집약근무제 자동갱신 중단 등 근무제도 변경 절차 적법성 검토 자문

고객사는 교육 콘텐츠를 개발·서비스하는 기업으로 장기간 운영해 온 집약근무제를 종료하고 고정근무제로 전환하는 과정에서 근로자대표의 권한, 집약근무제 합의의 자동갱신 중단 절차 및 근무제도 변경의 적법성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 기존 노사협의회 근로자위원이 집약근무제와 관련된 근로자대표의 권한을 적법하게 행사할 수 있는지 여부를 살펴보았습니다. 근로자대표 선출 과정에서 근로기준법상 권한을 행사한다는 사실이 근로자들에게 충분히 안내되었는지와 민주적인 선출 절차가 이루어졌는지를 중심으로 분석하고 해당 절차가 적법하게 진행되었다면 근로자대표로서 필요한 권한을 인정받을 수 있다는 의견을 제시하였습니다.집약근무제 합의서의 자동갱신 조항과 근무제도 변경 절차의 관계에 대해서도 의견을 제시하였습니다. 기존 합의의 자동갱신을 중단하는 절차와 새로운 근무제도를 도입하기 위한 절차는 법적 성격이 다를 수 있다는 점을 설명하고 자동갱신 중단 의사표시가 계약에서 정한 절차에 따라 이루어진 경우에는 별도의 법적 문제가 발생할 가능성이 크지 않다는 방향으로 안내하였습니다.또한 근로자대표 변경 여부가 근무제도 변경의 효력에 영향을 미치는지 여부도 함께 다루었습니다. 기존 근로자대표의 임기 종료나 대표자 변경만으로 집약근무제가 당연히 연장되는 것은 아니라는 점을 검토하고 회사가 근무제도 변경 과정에서 필요한 절차를 적절히 이행하였는지를 중심으로 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 자녀를 양육하는 직원을 대상으로 한 한시적 근무 완화조치의 적법성도 검토하였습니다. 적용 대상 기준이 관련 법령의 취지에 부합하는지와 특정 근로자를 우대하는 운영 방식이 차별로 평가될 가능성이 있는지를 분석하고 제도의 목적과 적용 기준이 합리적으로 설정된 경우에는 위법성이 인정될 가능성이 낮다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 근무제도 변경 과정에서의 절차적 적법성을 확보하고 향후 노동관계 분쟁을 예방할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "근로기준법 관련 법률자문 - 근로자대표 권한 및 집약근무제 자동갱신 중단 등 근무제도 변경 절차 적법성 검토 자문", "description": "집약근무제 종료 및 고정근무제 전환에 따른 근로자대표 권한 및 근무제도 변경에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48025" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "유연근무제나 집약근무제를 종료할 때 반드시 새로운 근로자대표를 다시 선출해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 근로자대표가 적법한 절차를 거쳐 선출되고 해당 권한을 행사할 수 있는 지위를 갖추고 있다면 별도의 대표 선출이 항상 필요한 것은 아닙니다." } }] }

주주간 계약서 검토 자문 - 전략적 투자 유치를 위한 기존 투자계약과의 관계 관련

고객사는 식품 제조기업으로 전략적 투자 유치를 위한 주주간 계약 체결을 앞두고 계약서 조항 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서상 콜옵션 구조와 기존 투자계약의 관계를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 기존 투자자에게 부여된 사전 동의권과 우선매수권이 새로운 주주간 계약의 콜옵션 행사와 충돌할 가능성을 분석하고 계약 체결 이전에 기존 투자자로부터 포괄적인 사전 동의를 확보하는 것이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다.진술 및 보장 조항에 대해서는 기존 투자계약과 상충될 수 있는 내용을 중심으로 리스크를 분석하였습니다. 기존 투자자의 권리가 존속하는 상황을 충분히 반영하지 않을 경우 계약 위반 책임으로 이어질 수 있는 만큼예외 조항을 추가하거나 관련 문구를 보완하여 불필요한 법적 책임이 발생하지 않도록 하는 방안을 제안하였습니다.또한 콜옵션 행사 절차와 이행기간의 적정성도 함께 살펴보았습니다. 계약서에서 정한 일정이 기존 투자계약상 절차와 조화를 이룰 수 있는지 분석하고 사전 동의 및 우선매수권 행사 절차를 고려한 충분한 이행기간을 확보하는 것이 안정적인 계약 이행에 도움이 될 수 있다는 의견을 전달하였습니다.위약벌 조항과 손해배상 체계에 대해서는 계약 규모에 비해 과도한 부담이 발생할 가능성을 중심으로 의견을 제시하였습니다. 위약벌 금액과 적용 범위를 합리적인 수준으로 조정하고 총액 한도를 두는 방안, 가산 위약벌과 과도한 지연이자 조항을 완화하는 방향을 제안하여 계약의 균형을 높일 수 있도록 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 기존 투자계약과 신규 주주간 계약 간 충돌을 예방하고 비밀유지 및 정보제공 의무를 조화롭게 정비하여 안정적인 계약 구조를 구축할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간 계약서 검토 자문 - 전략적 투자 유치를 위한 기존 투자계약과의 관계 관련", "description": "주주간 계약의 콜옵션 구조 및 주요 조항 전반에 대해 기존 투자계약과의 충돌 가능성을 중심으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48024" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "새로운 주주간 계약을 체결할 때 기존 투자계약도 함께 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 투자계약에 사전 동의권, 우선매수권, 주식 처분 제한 등 권리가 설정되어 있는 경우 새로운 주주간 계약의 내용과 충돌할 수 있습니다." } }] }

해외 직원의 개인정보 이전 및 글로벌 CMS 구축 관련 검토 자문

고객사는 글로벌 제조기업으로 국내 본사의 통합 CMS 구축 과정에서 해외 현지 직원 개인정보의 수집·이전과 관련한 개인정보보호 규제 및 컴플라이언스 의무에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해외 개인정보보호법상 개인정보보호 담당자 지정 의무와 개인정보처리 영향평가 및 국외이전 영향평가 적용 여부를 검토하였습니다. 특히 기업 규모와 처리 대상 인원, 개인정보처리 목적 등을 종합적으로 고려하여 관련 의무의 면제 또는 유예 가능성을 분석하고 현행 규제 환경에서는 관련 의무를 이행하는 것을 전제로 컴플라이언스 체계를 구축하는 것이 바람직하다는 의견을 제공하였습니다.아울러 해외 현지 직원의 개인정보를 국내 본사로 이전하는 구조에 대해서도 검토하였습니다. 개인정보 국외이전에 필요한 내부 절차와 문서 체계를 분석하고 개인정보 처리방침, 수집·이용 및 국외이전 고지, 동의 절차, 내부 운영정책 및 관련 문서가 각 국가의 규제 체계에 부합하도록 정비할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 해외 사이버보안법상 데이터 로컬라이제이션 규제의 적용 여부를 검토하고 고객사의 CMS가 내부 업무용 시스템이라는 점을 고려하여 현행 규제 적용 가능성을 분석하였으며 시스템 운영 방식이나 서비스 범위 변경 시 재검토가 필요하다는 의견을 제시하였습니다. 개인정보보호 규제의 적용 가능성도 해외 계열사 구조, 개인정보 공유 방식 등을 종합적으로 고려하여 검토하고 적용 가능성에 대비해 개인정보 고지 절차 및 내부 관리체계의 사전 정비 필요성을 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 개인정보처리 및 이전 과정의 법적 리스크를 사전에 관리할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "해외 직원의 개인정보 이전 및 글로벌 CMS 구축 관련 검토 자문", "description": "CMS 구축 과정에서 해외 개인정보 수집·이전 관련 컴플라이언스 및 규제 리스크에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48023" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "해외 법인 직원의 개인정보를 국내 본사 시스템으로 이전하려면 각 국가의 개인정보 규제를 모두 검토해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해외 직원의 개인정보를 국내 본사 시스템으로 이전하는 경우에는 개인정보를 이전받는 국가의 법률뿐 아니라 개인정보가 이전되는 국가의 현지 규제도 함께 검토해야 합니다." } }] }

원천 익명화 기반 음성처리 구조의 개인정보보호법 및 통신비밀보호법 관련 법률자문

고객사는 AI 기반 음성분석 솔루션을 개발하는 기업으로 매장 내 음성 데이터를 활용하는 서비스에서 기기 내 즉시 익명화 처리 구조 도입과 관련하여 개인정보보호법 및 통신비밀보호법상 법적 리스크에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 원천 익명화 구조가 개인정보보호법상 개인정보 처리에 해당하는지 여부를 우선 검토하였습니다. 특히 음성정보가 저장되기 전에 기기 내부에서 복원이나 화자 식별이 불가능한 형태로 즉시 익명화되고 원본 음성이나 생체인식 정보가 저장되지 않는 기술 구조를 전제로 관련 법적 쟁점을 분석하였습니다. 또한 이러한 기술적 조치가 적절하게 구현되고 객관적으로 입증되는 경우에는 개인정보 관련 규제 부담이 완화될 가능성에 대하여 검토 의견을 제공하였습니다.아울러 원천 익명화 기술의 법적 안정성을 확보하기 위한 기술적·관리적 요건도 함께 검토하였습니다. 익명화의 완전성을 객관적으로 입증할 수 있는 기술 명세와 검증 체계의 필요성을 설명하고 재식별 가능성을 최소화할 수 있는 기술적 보호조치와 내부 관리체계 마련의 중요성에 대하여 안내하였습니다.익명화가 이루어지더라도 음성 신호를 입력받는 행위 자체에 대한 법적 해석은 별도로 이루어질 수 있으며 현행 법령과 판례만으로는 관련 법적 위험이 완전히 해소되었다고 단정하기 어렵다는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 서비스 구조와 운영 방식에 따라 발생할 수 있는 법적 리스크를 종합적으로 검토하고 보다 안정적인 운영 방안에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 AI 음성분석 서비스의 법적 리스크를 사전에 관리하고 안정적인 서비스 운영 체계를 구축할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "원천 익명화 기반 음성처리 구조의 개인정보보호법 및 통신비밀보호법 관련 법률자문", "description": "AI 음성분석 서비스의 기기 내 즉시 익명화 처리 구조와 관련하여 개인정보보호법 및 통신비밀보호법상 법적 쟁점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48022" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "음성 데이터를 저장하기 전에 즉시 익명화하면 개인정보보호법과 통신비밀보호법상 문제가 모두 해결되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원본 음성이 저장되지 않고 복원이나 화자 식별이 불가능한 수준으로 즉시 익명화된다면 개인정보보호법상 규제 부담은 완화될 가능성이 있습니다." } }] }

파트너 계약 검토 자문 - 영업권 및 지식재산권 귀속 관련

고객사는 AI 기반 솔루션을 개발하는 기업으로 AI 프레임워크 공급사와의 파트너십 체결을 앞두고 파트너 계약서 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 제품 공급 구조와 라이선스 부여 범위, 판매 권한 및 고객 대응 체계를 검토하였습니다. 특히 파트너의 영업 권한과 재판매 제한, 공급사의 제품 제공 의무, 기술지원 및 유지보수 범위가 계약상 명확하게 구분되어 있는지 검토하고 사업 수행 과정에서 역할과 책임이 불명확하여 발생할 수 있는 분쟁 가능성을 분석하였습니다.또한 AI 프레임워크와 고객 맞춤형 기능 개발 과정에서 발생하는 지식재산권 귀속 문제를 중점적으로 검토하였습니다. 기본 솔루션과 커스텀 개발 결과물의 권리 관계, 라이선스 이용 범위, 상표 및 기술 사용 제한, 고객에게 제공되는 산출물의 권리 처리 방식 등을 검토하고 계약상 권리관계가 명확하게 규정될 수 있도록 의견을 제시하였습니다.아울러 비경쟁 대상 제품의 범위, 적용 기간, 계열사 적용 여부, 계약 종료 이후 의무의 존속 범위, 위약금 및 손해배상 조항의 적정성 등을 종합적으로 분석하고 사업 활동을 과도하게 제한하거나 향후 분쟁의 소지가 있는 조항에 대한 개선 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 AI 솔루션 공급사와의 계약 관계에서 발생할 수 있는 법적 리스크를 최소화하고 안정적인 협력 구조를 구축할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "파트너 계약 검토 자문 - 영업권 및 지식재산권 귀속 관련", "description": "AI 프레임워크 공급사와의 파트너 계약에서 라이선스 범위, 영업권, 지식재산권 귀속 및 계약 조건에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48021" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "AI 솔루션 파트너 계약을 체결할 때 비경쟁 조항과 지식재산권 조항은 왜 중요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI 솔루션 파트너 계약에서 기본 솔루션과 맞춤형 기능 개발이 병행될 경우 지식재산권 귀속·이용 범위가 불명확하면 분쟁이 발생할 수 있습니다." } }] }

의료기기 공급 및 국가연구개발사업 협력 구조에 관한 컴플라이언스 법률자문

고객사는 의료기기 개발 및 제조 사업을 영위하는 기업으로 국가연구개발사업에 참여하는 과정에서 의료기관과의 사업비 분담, 의료기기 공급 및 발전기금 운영 방식에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 의료기관이 부담하여야 할 연구개발사업 비용을 기업이 대신 부담하는 구조가 의료기기 거래와 연계될 경우 발생할 수 있는 리스크를 검토하였습니다. 특히 의료기기의 채택 또는 거래 유지와 경제적 이익 제공 사이의 관련성, 연구개발사업의 부담금 구조와 사업 수행 기준, 이해관계가 중첩되는 상황에서 발생할 수 있는 주요 법적 쟁점을 분석하였습니다.또한 의료기관에 발전기금이나 기부금을 제공하는 방식이 의료기기 구매 또는 연구개발사업과 결부되는 경우 발생할 수 있는 규제 리스크를 검토하였습니다. 기부의 형식을 갖추더라도 거래와의 대가관계가 인정될 가능성, 의료기관 및 관계자의 법적 책임, 관련 규제 적용 가능성 등을 종합적으로 분석하고 거래 구조 설계 시 유의하여야 할 사항에 대한 의견을 제공하였습니다.아울러 국가연구개발사업 수행 과정에서 사업비 부담 구조, 협약상 의무, 연구개발비 집행 방식 및 정산 절차를 검토하고 사업 수행 과정에서 발생할 수 있는 제재 위험을 예방하기 위한 운영 방안도 함께 안내하였습니다. 이와 함께 기업의 비용 지출과 의료기기 거래가 부적절하게 연결되지 않도록 계약 구조를 설계하는 방안과 연구개발사업 목적에 부합하는 적법한 사업 수행 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 의료기기 및 연구개발 협력 과정에서의 법적 리스크를 최소화하고 적법한 거래 구조를 구축할 수 있도록 법률적 검토 의견을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "의료기기 공급 및 국가연구개발사업 협력 구조에 관한 컴플라이언스 법률자문", "description": "의료기관과의 비용 분담 및 발전기금 운영 구조에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48020" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업을 수행하면서 의료기관의 비용을 대신 부담하거나 발전기금을 제공해도 될까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사업 구조와 거래 형태에 따라 의료기관 비용 대납이나 발전기금 제공이 의료기기 거래와 결부될 경우 의료 규제 및 국가연구개발사업 운영 기준 위반 등 법적 리스크가 발생할 수 있습니다." } }] }

데이터베이스권 침해 및 부정경쟁행위 대응에 대한 내용증명 작성 자문 (구인·구직 정보 관련)

고객사는 전문 구인·구직 플랫폼을 운영하는 기업으로 경쟁 플랫폼의 구인 정보 무단 복제에 대한 데이터베이스권 침해 및 부정경쟁행위 대응 방안과 내용증명 발송에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 다년간 상당한 인적·물적 투자를 통해 구축한 구인·구직 정보가 데이터베이스로서 법적 보호를 받을 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 또한 경쟁 플랫폼이 게시물을 반복적으로 복제하여 자사 플랫폼에 게시한 행위가 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하거나 타인의 성과를 무단으로 이용하는 부정경쟁행위에 해당할 가능성을 분석하였습니다.아울러 침해행위의 신속한 중단을 위한 내용증명 작성 과정에서 침해 사실의 특정, 삭제 요구 범위, 침해행위 중단 요청, 향후 법적 조치 가능성 등을 검토하였습니다. 이를 통해 상대방이 침해행위를 자진하여 중단할 수 있도록 법률적 근거와 요구사항을 체계적으로 정리하고 분쟁 발생 시 증거로 활용할 수 있는 내용증명을 작성하였습니다.또한 데이터베이스 무단 복제가 계속될 경우 검토할 수 있는 침해금지청구, 손해배상청구 등 민사적 대응과 함께 지식재산권 침해에 따른 법적 책임 및 분쟁 대응 절차를 종합적으로 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 데이터베이스에 대한 권리를 효과적으로 보호하고, 경쟁 플랫폼의 무단 복제 행위에 체계적으로 대응할 수 있는 법적 기반을 마련하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "데이터베이스권 침해 및 부정경쟁행위 대응에 대한 내용증명 작성 자문 (구인·구직 정보 관련)", "description": "구인·구직 플랫폼 데이터베이스 무단 복제의 침해 및 부정경쟁행위 해당 여부에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-07", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48019" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁 업체가 우리 플랫폼의 구인·구직 정보를 그대로 복제해 게시하면 데이터베이스권 침해에 해당할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "구인·구직 정보 데이터베이스의 무단 복제·반복 이용은 데이터베이스권 침해 또는 부정경쟁행위가 될 수 있습니다." } }] }

국가연구개발사업 연구노트의 공공기록물 해당 여부 및 법적 성격에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 국가연구개발사업 연구노트의 공공기록물 해당 여부 및 법적 성격에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

국가연구개발사업 연구비 정산회수금 미납 사건에서 채권자 대리, 정산회수금 지급명령 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(채권자)은 국가연구개발사업의 과제관리 및 연구개발비 정산 업무를 수행하는 기관입니다. 채무자 회사는 정보통신 및 시스템 구축 관련 사업을 영위하는 기업으로, 국가연구개발사업의 연구수행기관으로 선정되어 연구개발 과제를 수행하면서 정부출연금을 지원받았습니다.과제 수행이 종료된 이후 의뢰인은 연구개발비 사용실적에 대한 정산과 현장실태조사를 진행하였고, 그 결과 연구과제에 직접 참여하지 않은 인력에 대한 인건비 및 연구수당 지급, 행정지원인력 관련 비용 집행 등 연구비 사용기준에 부합하지 않는 집행 내역이 확인되었습니다. 이에 의뢰인은 관련 규정에 따라 정산회수금을 확정하고 채무자 회사에 반환을 요청하였습니다.채무자 회사는 일부 회수금에 대하여 분할납부를 요청하였고 의뢰인은 이를 승인하였으나, 이후에도 분납 약정을 이행하지 않았고, 추가 회수금에 대해서도 납부 독촉과 반환 요청이 이루어졌음에도 장기간 지급이 이루어지지 않았습니다. 이에 의뢰인은 미납된 정산회수금의 회수를 위하여 법무법인 민후에 지급명령 신청을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 국가연구개발사업 수행 과정에서 사용된 연구개발비 중 정산 결과 불인정된 금액에 대하여 연구수행기관이 반환의무를 부담하는지 여부가 핵심적으로 문제되었습니다. 특히 연구과제에 직접 참여하지 않은 인력에 대한 인건비 지급, 연구비 사용기준에 부합하지 않는 비용 집행이 연구개발비 회수 사유에 해당하는지가 중요하게 다루어졌습니다.또한 채무자 회사가 정산회수금에 대한 분할납부를 요청하고도 이를 이행하지 않은 상황에서 기한의 이익을 상실하였다고 볼 수 있는지, 이에 따라 채권자가 미납금 전액을 일시에 청구할 수 있는지가 주요 쟁점이 되었습니다.아울러 채무자가 장기간 납부를 지연하고 분납 약정을 반복적으로 위반한 사정에 비추어 향후에도 자발적인 이행을 기대하기 어려운 상황인지, 따라서 지급명령 절차를 통해 미납 회수금 전액을 청구할 필요성이 인정되는지도 중요한 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력연구비 사용기준에 위반된 집행금액은 정산회수 대상이라는 점채무자가 정산회수금 반환의무를 부담한다는 점분납 약정 불이행으로 기한의 이익을 상실하였다는 점의뢰인(채권자)이 미납 회수금 전액을 일시 청구할 수 있다는 점채무자의 지속적인 미이행으로 지급명령의 필요성이 인정된다는 점법무법인 민후는 우선 연구개발협약, 연구개발비 정산자료, 현장실태조사 결과, 정산보고서 및 회수금 산정 자료 등을 종합적으로 검토하여 연구비 사용기준 위반 내역과 회수금 발생 경위를 체계적으로 정리하였습니다. 특히 연구개발과 직접 관련되지 않은 인건비와 연구수당 집행 내역을 중심으로 회수금 산정의 적법성과 정당성을 입증하는 데 집중하였습니다.또한 채무자가 제출한 분할납부 계획서와 이에 대한 승인 경위, 이후 분납 약정 불이행 사실, 반복된 납부 독촉 내역 등을 시간순으로 정리하여 제출하여, 채무자가 스스로 반환의무를 인정하면서도 약속한 납부를 이행하지 않았고, 결과적으로 미납금 전액에 대한 청구가 가능하다는 점을 강조하였습니다.나아가 국가연구개발사업의 연구비 관리 체계와 관련 법령, 대법원 판례 등을 근거로 기한의 이익 상실 및 장래이행 청구의 필요성을 설득력 있게 주장하였으며, 신속한 채권 회수를 위한 지급명령 절차의 필요성을 적극 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 의뢰인의 지급명령 신청을 인용하여 채무자 회사에 미납 정산회수금 및 독촉절차 비용을 지급하라는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 국가연구개발사업 정산 과정에서 발생한 미납 회수금에 대한 집행권원을 확보하게 되었고, 강제집행을 통한 채권 회수 절차를 진행할 수 있는 법적 기반을 마련하였습니다.이 사건은 국가연구개발사업 연구비 정산 과정에서 발생한 회수금도 지급명령 절차를 통해 신속하게 집행권원으로 확보할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "국가연구개발사업 연구비 정산회수금 미납 사건에서 채권자 대리, 정산회수금 지급명령 결정 도출", "description": "국가연구개발사업 연구비 정산 과정에서 발생한 정산회수금 미납 사건에서 채권자를 대리해 지급명령 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48016" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업 연구비 정산회수금을 납부하지 않으면 지급명령 신청이 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "연구개발비 정산 결과 회수금이 확정되었음에도 연구수행기관이 납부 요청과 독촉에 응하지 않거나 분할납부 약정을 이행하지 않는 경우, 지급명령 절차를 통해 정산회수금에 대한 집행권원을 신속하게 확보할 수 있습니다." } }] }

용역대금청구소송 - 소프트웨어 개발 완료 및 유지보수 이행 입증 사건에서 원고 대리, 용역대금 지급 판결

1. 사실관계 의뢰인(원고)은 전자상거래 플랫폼 구축 및 운영을 위한 소프트웨어 개발용역 계약을 체결하고, 모바일 애플리케이션과 관리자 웹페이지 개발 업무를 수행하였습니다. 이후 계약 내용에 따라 플랫폼 개발을 완료하여 상대방 회사에 결과물을 제공하였고, 검수 과정에서 제기된 수정 요청 사항에 대해서도 지속적으로 대응하였습니다. 개발 완료 이후에도 양 당사자는 추가 유지보수계약을 체결하였고, 의뢰인은 계약에 따라 관리자 페이지 기능 개선, 데이터 추출 기능 개발, 서비스 운영 과정에서 발견된 오류 및 버그 수정 업무를 수행하였습니다. 그러나 상대방 회사는 개발 결과물이 완성되지 않았고 유지보수 의무 역시 제대로 이행되지 않았다고 주장하며 잔여 용역대금 지급을 거절하였습니다. 의뢰인(원고)은 개발용역과 유지보수 업무를 모두 완료하였음에도 정당한 대금을 지급받지 못하게 되자 미지급 용역대금의 지급을 구하는 소송을 제기하였고, 상대방 회사는 오히려 계약 해제와 기지급금 반환 등을 주장하며 맞소송을 제기하였습니다. 2. 이 사건의 주요 쟁점 이 사건의 쟁점은 개발사가 계약상 의무를 모두 이행하여 개발용역이 법적으로 완성되었다고 볼 수 있는지 여부였습니다. 상대방 회사는 일부 수정사항과 오류를 근거로 개발 결과물이 미완성 상태라고 주장하였으나, 의뢰인은 플랫폼의 핵심 기능이 모두 구현되어 있었고 검수 과정에서 제기된 사항 역시 상당 부분 반영되었다고 주장하였습니다. 따라서 도급계약에서 말하는 일의 완성이 인정되는지가 가장 중요한 쟁점이 되었습니다. 또한 추가 유지보수계약에 따라 수행한 오류 수정과 기능 개발이 실제로 완료되었는지 여부도 문제되었고, 특히 관리자 페이지 데이터 추출 기능 개발, 결제 프로세스 관련 오류 수정, 운영 과정에서 발생한 각종 버그 대응이 계약상 의무 이행으로 인정될 수 있는지가 주요하게 다투어졌습니다. 아울러 상대방 회사가 주장한 계약 해제와 기지급금 반환 청구의 전제가 되는 중대한 하자 또는 채무불이행이 존재하는지, 그리고 개발 결과물이 계약 목적을 달성할 수 없을 정도의 결함을 가지고 있는지 여부 역시 중요한 쟁점으로 검토되었습니다. 3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력개발용역 결과물이 계약상 요구된 범위 내에서 완성되었다는 점상대방이 개발 결과물을 실제 검수하고 정상 작동을 확인한 점추가 유지보수계약에 따른 오류 수정 및 기능 개발이 모두 완료된 점일부 오류나 수정 요청은 중대한 하자가 아닌 통상적인 유지보수 범위에 해당한다는 점계약 해제 사유가 될 정도의 채무불이행이 존재하지 않는다는 점상대방의 기지급금 반환 및 손해배상 주장이 법적 근거를 갖추지 못했다는 점 법무법인 민후는 먼저 개발용역의 완성 여부를 입증하는 데 집중하였습니다. 개발 결과물의 제공 경위, 검수 과정에서 이루어진 의사소통 내역, 플랫폼 운영 구조와 기능 구현 현황 등을 종합적으로 정리하여 이미 계약상 목적물이 완성되어 인도되었다는 점을 구체적으로 소명하였으며, 상대방이 주장하는 오류 및 하자들이 실제로는 서비스 운영 과정에서 통상적으로 발생할 수 있는 수정사항에 불과해 개발사가 지속적으로 대응하여 해결해 왔다는 점을 입증하였습니다. 특히 결제 프로세스와 관리자 기능 관련 오류 수정 내역, 데이터 추출 기능 개발 내역, 상대방 담당자의 확인 메시지 등을 증거로 제출하여 유지보수 의무가 충실히 이행되었음을 강조하였습니다. 나아가 개발 완료 이후에도 계약상 의무를 넘어 상대방의 사업 진행을 위해 추가 자료를 제공하고 협조를 이어왔다는 사정을 정리하였고, 상대방이 주장하는 계약 해제와 부당이득 반환 청구가 법률상 성립할 수 없다는 점을 적극적으로 주장하였습니다. 4. 사건의 결과 및 의의 법원은 원고가 개발용역 및 유지보수계약에 따른 업무를 수행한 사실을 인정하고, 미지급 용역대금 지급 청구를 인용하였습니다. 또한 상대방이 주장한 계약 해제 및 기지급금 반환 주장은 받아들이지 않았습니다. 그 결과 의뢰인은 정당하게 수행한 개발용역에 대한 대금 지급을 인정받고, 상대방의 계약 해제 및 반환 청구로 인한 법적 위험에서도 벗어날 수 있었습니다. 이 사건은 소프트웨어 개발계약 분쟁에서 일부 수정사항이나 운영상 오류가 존재한다는 사정만으로 개발 결과물의 미완성이 인정되는 것은 아니며, 개발 완료 및 유지보수 이행 사실에 관한 객관적 자료 확보가 분쟁 해결의 핵심이라는 점을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "용역대금청구소송 - 소프트웨어 개발 완료 및 유지보수 이행 입증 사건에서 원고 대리, 용역대금 지급 판결", "description": "소프트웨어 개발 결과물의 완성과 유지보수 이행을 입증하여 미지급 용역대금 지급을 인정받고, 상대방의 계약 해제 및 반환 청구를 방어한 사례", "datePublished": "2026-07-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48014" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 개발 결과물에 일부 오류가 있어도 용역대금을 청구할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발 결과물의 핵심 기능이 구현되어 있고 검수 과정에서 제기된 수정 요청에 대응하였으며, 일부 오류가 통상적인 유지보수 범위에 해당한다면 개발용역의 완성이 인정될 수 있습니다. 이 경우 개발사는 미지급 용역대금을 청구할 수 있고, 상대방의 계약 해제나 기지급금 반환 주장은 받아들여지지 않을 수 있습니다."} }] }

강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출

[사실관계]의뢰인 A사(원고)는 가스 관련 부품 및 장비를 국내에 공급해 온 기업으로, 오랜 기간 축적한 제품 신뢰도와 시장 내 인지도를 바탕으로 관련 산업 분야에서 사업을 영위해 왔습니다. 상대방은 과거 A사와 거래관계를 유지하던 업체 및 관계자로, 이후 A사가 공급하던 제품과 유사한 형태의 제품을 제조·판매하였고, 이에 A사는 침해금지 및 손해배상을 구하는 소송을 제기하였습니다.제1심 법원은 상대방의 제품 생산·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단하여 침해금지 및 손해배상 책임을 인정하였습니다. 이후 상대방은 항소를 제기하면서 가집행선고부 판결에 기한 강제집행을 정지해 달라는 강제집행정지를 신청하였고, 의뢰인 A사는 항소심에서 손해배상액 증액 및 원심판결의 정당성을 다투기 위해 법무법인 민후에 대응을 요청하였습니다.[사건의 주요 쟁점]이 사건에서는 상대방이 항소를 제기하면서 제1심 가집행선고부 판결에 대한 강제집행정지를 신청한 상황에서, 항소심 판결 선고 시까지 강제집행을 정지할 필요성이 인정되는지가 주요 쟁점이 되었으며, 강제집행정지를 허용할 경우 의뢰인의 권리를 보호하기 위하여 담보 제공 조건을 부가할 필요가 있는지 여부 역시 중요하게 검토되었습니다.본안 항소심에서는 제1심에서 인정된 부정경쟁행위 및 침해금지 판단이 그대로 유지될 수 있는지가 핵심적으로 다투어졌고, 상대방은 원심판결의 사실인정과 법리 적용에 문제가 있다고 주장하였으나, 의뢰인 A사는 상대방의 제품 제조·판매 행위가 부정경쟁행위에 해당한다는 점과 제1심 판단의 정당성을 주장하였습니다.나아가 부정경쟁행위로 인한 실제 침해 규모와 손해배상 범위의 적정성 역시 주요 쟁점이 되었습니다. 특히 의뢰인 A사는 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해행위의 규모와 중대성을 충분히 반영하지 못하였다고 보아 손해배상액 증액을 주장하였고, 이에 따라 손해액 산정 기준과 배상 범위의 타당성도 함께 검토되었습니다.[법무법인 민후의 법적 주장과 조력]상대방의 제품 제조·판매 행위가 A사의 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과를 무단으로 사용한 부정경쟁행위에 해당한다는 점상대방 제품이 의뢰인 제품과 외관·규격·구성 등에서 매우 유사하여 수요자 혼동을 초래할 수 있다는 점제1심에서 인정된 침해금지 판단은 정당하며, 손해배상액은 오히려 침해 규모와 악의성을 충분히 반영하지 못했다는 점상대방의 항소 및 강제집행정지 신청에 대응하여, 의뢰인의 권리 보전과 항소심 전략을 병행해야 한다는 점법무법인 민후는 본안 항소심에서 의뢰인 A사가 장기간 국내 시장에서 쌓아 온 제품 신뢰도와 고객흡인력, 상대방 제품의 모방 정도, 거래관계의 경위, 침해행위의 지속성 등을 체계적으로 정리하였습니다. 특히 상대방이 의뢰인 제품과 구별이 어려울 정도로 유사한 제품을 제조·판매하였고, 그 과정에서 의뢰인의 시장 내 성과와 영업상 이익이 침해되었다는 점을 중심으로 항소심 대응 논리를 구성하였습니다.또한 본 법인은 제1심에서 인정된 손해배상액이 침해 규모와 부정경쟁행위의 중대성을 충분히 반영하지 못했다는 점을 지적하며, 부정경쟁방지법상 손해액 추정 규정과 상당한 손해액 산정 기준을 토대로 손해배상액 증액 필요성을 주장하였으며, 강제집행정지 절차에서는 본안 항소심 진행 상황과 집행정지 결정의 조건을 면밀히 검토하여 의뢰인의 권리 보호에 불리한 영향이 최소화될 수 있도록 대응하였습니다.[사건의 결과 및 의의]법원은 상대방이 담보를 제공하는 것을 조건으로 제1심 판결에 기한 강제집행을 항소심 판결 선고 시까지 정지하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 본안 항소심에서 제1심 판단의 유지 여부와 손해배상 범위에 관한 다툼이 계속 진행되게 되었습니다.이 사건은 침해금지 및 손해배상 판결 이후 강제집행정지 절차가 진행되는 경우에도, 본안 항소심 전략과 집행정지 조건을 함께 검토하여 의뢰인의 실질적 권리 보호를 도모할 필요가 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "강제집행정지 - 부정경쟁행위 침해금지·손해배상 판결 이후 집행정지 신청 사건에서 원고 대리, 담보 제공 조건부 강제집행정지 결정 도출 ", "description": "부정경쟁행위로 인한 침해금지·손해배상 판결 이후 상대방의 강제집행정지 신청 사건에서, 담보 제공을 조건으로 한 집행정지 결정이 내려진 사례", "datePublished": "2026-07-01", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48011" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 항소하면서 강제집행정지를 신청하면 기존 승소 판결의 효력이 바로 사라지나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "강제집행정지가 신청되더라도 법원이 이를 당연히 받아들이는 것은 아니며, 담보 제공 등 일정한 조건을 부과하여 집행정지를 결정할 수 있습니다. 이 경우에도 본안 항소심은 계속 진행되며, 원심 판결의 정당성과 손해배상 범위에 대한 판단은 항소심에서 다시 다투어지게 됩니다." } }] }

영업비밀보호 및 경업금지 의무 적용 가능성에 대한 법률자문 - 전문인력 매칭 플랫폼 외부 컨설턴트 경쟁사 이동 관련

고객사는 전문인력 매칭 플랫폼을 운영하는 기업으로 프로젝트 종료 직후 외부 컨설턴트가 경쟁사로 이동한 상황에서 영업비밀보호 및 경업금지 의무의 적용 가능성에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 외부 전문가가 고객사 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보에 대하여 어떠한 비밀유지의무를 부담하는지 검토하였습니다. 특히 프로젝트 수행 과정에서 알게 된 고객 정보, 사업 전략, 자문 내용, 산출물 및 거래 관련 정보 등이 계약 종료 이후에도 보호 대상이 될 수 있는지, 그리고 해당 정보의 사용 및 제공이 제한되는 범위를 분석하였습니다.또한 플랫폼 이용약관 및 비밀유지계약에 따라 부여된 의무가 프로젝트 종료 이후에도 계속 유지될 수 있는지 별도의 직접적인 계약이 없는 경우에도 고객사의 내부 정책이나 보안 규정 준수 의무가 인정될 수 있는지 여부를 검토하였습니다.아울러 프로젝트 수행 이후 경쟁 관계에 있는 기업으로 이동하는 경우 발생할 수 있는 경업금지 관련 법적 쟁점도 함께 검토하였습니다. 경업금지 약정의 유효성 판단 기준, 보호할 가치가 있는 영업상 이익의 존재 여부, 제한 기간 및 범위의 적정성, 프로젝트 수행자의 지위 등을 종합적으로 고려하여 법적 리스크를 분석하였습니다.또한 프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보가 영업비밀 또는 보호가치 있는 정보에 해당하는 경우, 이를 경쟁 사업에 활용하거나 제3자에게 제공하는 행위로 인해 발생할 수 있는 민사상 및 형사상 책임에 대해서도 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 프로젝트 수행 과정에서 취득된 정보의 영업비밀 해당 여부와 경업금지 의무의 적용 가능성을 검토하고, 기밀정보 보호 및 영업상 이익 유지를 위한 대응 방안을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀보호 및 경업금지 의무 적용 가능성에 대한 법률자문 - 전문인력 매칭 플랫폼 외부 컨설턴트 경쟁사 이동 관련", "description": "프로젝트 수행 과정에서 취득한 정보의 영업비밀 해당성과 경업금지 의무 적용 가능성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48009" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "외부 컨설턴트나 프리랜서도 프로젝트 종료 후 영업비밀 보호 및 경업금지 의무를 부담할 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로젝트 수행 과정에서 비밀유지계약이나 이용약관 등을 통해 비밀유지 의무를 부담한 경우에는 계약 종료 이후에도 일정 기간 관련 의무가 유지될 수 있습니다." } } }] }

영업비밀보호 및 관리체계 법률자문 - 입찰·사업제안 과정의 재무정보 관련

고객사는 IT 서비스 사업을 영위하는 유한회사로 재무제표, 감사보고서 등 재무정보를 내부적으로 관리하고 있으나 입찰 및 사업 제안 과정에서 외부 제공이 필요한 상황에서 해당 정보의 영업비밀보호 가능성과 관리 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 회사가 보유한 재무정보가 영업비밀로 보호받기 위해 필요한 요건과 관련 법리를 검토하였습니다. 특히 재무정보가 외부에 공개되어 있지 않은 경우 비공지성이 인정될 가능성, 경쟁사가 해당 정보를 활용하여 사업 전략을 수립할 수 있다는 점에서 경제적 가치가 인정될 수 있는지 여부 그리고 회사가 해당 정보를 비밀로 관리하고 있다는 점을 객관적으로 입증할 수 있는지 여부를 중심으로 분석하였습니다.아울러 입찰 절차 등으로 인해 별도의 비밀유지계약을 체결하기 어려운 상황에서도 자료 자체에 비밀표시를 부착하거나 사용 목적을 제한하는 문구를 기재하는 경우 비밀관리 체계 구축에 도움이 될 수 있는지 검토하였습니다. 향후 영업비밀성을 보다 강하게 인정받기 위해 필요한 내부 규정 정비, 접근 권한 통제, 임직원 비밀유지의무 부여, 제공 이력 관리 및 전자적 보안조치 등에 관한 구체적인 관리 방안을 제시하였습니다.또한 재무정보를 제공받은 상대방이 이를 외부에 유출하거나 목적 외로 사용하는 경우 발생할 수 있는 법적 책임에 대해서도 검토하였습니다. 특히 명시적인 비밀유지계약이 존재하지 않더라도 자료의 성격과 제공 경위에 따라 비밀유지의무가 인정될 수 있는지, 영업비밀 침해에 해당하는 경우 어떠한 민사상·형사상 조치를 검토할 수 있는지에 대한 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 재무정보의 영업비밀 보호 수준을 유지하면서도 입찰 및 사업 제안 과정에서 안전하게 정보를 제공할 수 있도록 비밀관리 체계 및 정보 제공 절차를 개선할 수 있도록 자문하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀보호 및 관리체계 법률자문 - 입찰·사업제안 과정의 재무정보 관련", "description": "재무정보의 영업비밀 해당성 및 보호 요건을 검토하고 입찰 및 사업 제안 과정에서의 비밀관리 체계 구축과 정보 제공 절차 개선 방안에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48008" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "비밀유지계약(NDA)을 체결하지 못한 상태에서 제공한 재무정보도 영업비밀로 보호받을 수 있을까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "해당 정보가 외부에 공개되지 않은 정보이고 경제적 가치를 가지며 회사가 비밀로 관리하고 있다는 점이 인정되어야 합니다." } } }] }

공동구매 계약 해지 및 위약벌·손해배상 청구 대응에 관한 내용증명 자문

고객사는 인플루언서 기반 공동구매 사업을 운영하는 사업자로 거래 상대방으로부터 계약 해지 통보와 함께 거액의 위약벌 및 손해배상 청구를 받은 상황에서 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 공동구매 진행 의무의 범위와 계약상 당사자에게 부여된 재량권을 검토하였습니다. 특히 계약서상 판매 방식과 홍보 활동에 관한 자율성이 인정되는 구조인지 실제 공동구매 진행 사실이 존재하는지 상대방이 주장하는 채무불이행이 계약상 의무 위반으로 평가될 수 있는지 여부를 중심으로 검토하였습니다.아울러 계약 해지의 적법성과 위약벌 조항의 효력에 대한 검토를 진행하였습니다. 위약벌 산정 방식이 실제 손해 규모와 균형을 이루는지, 계약 목적과 비교하여 과도한 수준으로 설정된 것은 아닌지, 위약벌이 사실상 손해배상 예정의 성격을 갖는지 등을 검토하고 관련 법적 쟁점을 분석하였습니다.또한 상대방이 주장하는 손해배상액의 산정 근거가 객관적으로 입증 가능한지 과거 판매 실적이나 예상 수익을 근거로 한 손해 추정이 인정될 수 있는지 채무불이행과 손해 사이의 인과관계가 충분히 인정될 수 있는지 여부를 검토하였습니다. 이를 통해 과도한 손해배상 청구에 대한 방어 논리와 필요한 대응 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계약 해지 및 손해배상 청구와 관련된 법적 쟁점을 명확히 이해하고 상대방의 금전 청구에 대한 대응 논리 및 내용증명 회신 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "공동구매 계약 해지 및 위약벌·손해배상 청구 대응에 관한 내용증명 자문", "description": "인플루언서 공동구매 계약과 관련하여 계약 해지의 적법성, 위약벌 효력 및 손해배상 청구의 타당성에 대한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-06-30", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48007" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약 상대방이 위약벌과 손해배상을 동시에 청구하면 모두 그대로 인정될까요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "위약벌 조항이 과도하게 설정되어 있거나 실제 손해 규모와 현저한 차이가 있는 경우 그 효력이 제한될 수 있으며 손해배상 청구 역시 채무불이행 사실과 손해 발생, 손해액 산정 근거가 객관적으로 입증되어야 합니다." } } }] }