개인 사업자에 전화권유판매 계약 해제 가능성에 대한 법률 자문 제공

1. 상황 요약 교습소를 운영 중인 의뢰인은 전화권유를 통해 상품 계약과 할부금융 계약을 체결하였으나, 이후 계약 해지를 요청하였고 상대방의 반대에 직면함에 따라, 이에 대응하기 위해 본 법무법인에 자문을 요청하였습니다.   2. 의뢰인의 질의사항① 전화권유판매 계약 및 할부금융 계약의 해제·청약철회 가능 여부  ② 상대방이 주장하는 해지 불가 조항의 법적 효력 여부     3. 검토의견 요약  본 법무법인은 ①방문판매법과 할부거래법에 따른 청약철회 요건과 절차를 검토하여 의뢰인이 계약 해제권을 행사할 수 있는지 가능성을 확인하고, ②약관규제법을 근거로 계약서 상의 해지 불가 조항의 법적 효력을 판단하여 상대방의 청약철회 방해 행위에 대해 취할 수 있는 법적 절차를 안내하는 법률자문을 제공하였습니다.

위생용품 기업에 온라인 대리점 시장경쟁 완화 관련 법률자문 제공

1. 상황 요약A사(의뢰인)는 대리점 간 과도한 가격 경쟁으로 인해 시장 질서가 교란되고 신규 시장 진입이 제한됨에 따라 이러한 문제를 해결하기 위해 대리점 제재 및 대리점 간 시장 경쟁을 완화하는 방안의 법적 타당성을 검토하기 위해 본 법무법인에 자문을 요청했습니다.2. 의뢰인의 질의사항① 과도한 가격 경쟁으로 시장 교란을 초래하는 일부 온라인 대리점을 제재해도 문제가 없는지 여부② 대리점 제재 시 계약 해지나 공급가 인상 등 리스크가 적은 방안은 무엇인지③ 타사의 최소 가격 지정 방식과 이를 유사하게 적용하는 경우 법적 문제가 없는지 여부3. 검토의견 요약본 법무법인은 ①일부 대리점 제재에 대하여 공정거래위원회의 시정명령이 부과될 가능성도 있으므로 관련 증거자료 확보가 필수적이고 ②계약 해지와 공급가 인상 모두 정당한 이유가 입증되지 않으면 공정거래법 위반으로 판단될 가능성이 있으며, ③최소 금액을 지정하는 방식이 공정거래법 위반에 해당할 가능성이 있는지 검토하여 A사에 자문했습니다.

의료기기 전문 기업의 자회사 공동특허 출원에 대한 법률 자문 제공

1. 상황 요약A사(의뢰인)는 자회사의 지분을 일부 보유하고 있는데 신사업 특허 출원 시 A사와 자회사가 공동 출원한 점에 대해 일부 주주가 공정거래법 위반으로 의혹을 제기하며 공정거래위원회에 신고를 검토 중임에 따라 이에 대응하기 위해 본 법무법인에 자문을 요청했습니다.2. 의뢰인의 질의① 공동특허 출원이 공정거래법에 규정된 부당한 지원 행위에 해당하는지 여부② 특허 출원이 부당성 판단 기준에 부합하는지 여부③ 법률적 문제 발생 시 예방 방안3. 검토의견 요약본 법무법인은 ①공동특허 출원이 공정거래법상 부당한 지원 행위에 해당하는 판단 기준을 규정하고 ②부당성 판단 시 고려해야 하는 종합적 상황을 명확히 하여 지원 행위로 간주될 가능성을 판단하였으며, ③거래 투명성 및 정당성을 강화하는 방안을 마련할 필요가 있음을 안내하는 자문을 제공하였습니다.

의료 장비 기업의 계약 해지 관련 법적 이슈 검토 법률자문

법무법인 민후는 의료 장비 기업의 계약 해지와 관련된 법적 이슈에 대해 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 대리점과의 계약 해지를 하고자 함에 따라 위법되는 사항은 없는지 본 법인에 법무 검토를 요청하였습니다.   본 법무법인은 공정거래법 및 대리점법 관련 법령을 근거로 법적으로 문제가 되지 않음을 판단하였으며, 대리점 계약서 세부 조항을 바탕으로 계약 해지 가능 여부 및 계약 해지 절차 등을 안내하는 법률 자문을 A사에 제공하였습니다.

콜드체인 전문 기업의 투자구조 관련 법적 리스크 검토 법률자문

법무법인 민후는 콜드체인 전문 기업의 투자구조와 관련한 법적 리스크에 대해 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 자금 확보를 위한 자금 흐름 및 지분이동의 관련 법 위반 여부와 법적 리스크에 대해 검토하는 법률자문을 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 공정거래법 관련 법령에 따라 상호출자에 해당하는지 검토하여 자금이동의 합법성을 판단하고 법적 해석을 설명하였으며, 법률 리스크를 최소화하기 위한 조치 및 대안에 대한 자문을 A사에 제공하였습니다.

주방용품 기업의 딜러 계약서 검토 법률자문

법무법인 민후는 주방용품 기업의 딜러 계약서를 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 외국 기업과 체결한 딜러 계약서가 대한민국의 공정거래법 등 관련 법령에 위반되지 않는지 여부에 대한 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 딜러 계약서가 거래상 지위의 남용, 불이익제공, 경영간섭, 배타조건부거래 및 거래지역 제한 등 공정거래법에 명시된 불공정거래행위에 해당하는지 검토하였으며, 이를 통해 외국 기업과 국내 딜러 간의 계약이 대한민국의 공정거래법을 준수하는지 평가하는 등 A사에 법적 조언을 제공하였습니다.

의료기기 전문 기업의 대리점 계약서 개정 검토 법률자문

법무법인 민후는 의료기기 전문 기업의 대리점 계약서 개정에 관한 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 대리점 계약서에 영업 거점 지역 표기와 당해연도 목표 금액 기재를 추가하고자 하며, 이러한 수정 사항이 법적 문제를 일으킬 수 있는 가능성에 대한 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 대리점법 및 공정거래법 관련 법령을 바탕으로 영업 거점 지역 표기, 목표 금액 기재가 적법한지 판단하였으며, 법적 이슈를 예방할 수 있도록 대리점 계약서의 세부 문구를 수정 및 보완하여 A사에 제공하였습니다.

의료기기 전문 기업의 종속회사와의 물품공급계약 관련 법적 이슈 검토 법률자문

법무법인 민후는 의료기기 전문 기업의 종속회사와의 물품공급계약과 관련한 법적 이슈에 대해 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 특수관계자와의 물품 공급 계약 시 불공정거래 여부와 계약서 양식 사용의 적절성에 대한 법무 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 공정거래법 시행령을 검토하여 불공정거래행위에 해당할 가능성을 분석하였으며, 계약서 양식의 사용이 법적으로 문제가 없는지 판단하여 A사가 법률적 위험을 최소화할 수 있도록 법률 의견을 정리하여 자문하였습니다.

솔루션 개발사의 신규단가 산정에 대한 검토 법률자문

법무법인 민후는 솔루션 개발사의 신규단가 산정에 대해 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 신규 표준단가의 적정성 및 위법 여부에 대한 법률 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 신규 표준단가를 산정할 때 공정거래법에서 금지하는 부당한 행위에 해당하여 문제가 되지 않도록 적절한 업무 방안을 마련하였으며, 이에 따라 관련 법령에 위법하는 사항이 존재하는지 판단하여 정리한 자문서를 A사에 제공하였습니다.

전자상거래 기업의 확약서 작성 및 검토 법률자문

법무법인 민후는 전자상거래 기업의 확약서를 작성 및 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 확약서의 세부 조항에 대한 불공정거래행위 가능성과 조항 수정에 대한 법률 자문을 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 A사의 확약서를 검토하여 각 조항이 불공정거래행위로 판단될 가능성 및 구체적인 수정 방안을 제시하였으며, A사에게 부여하는 권리와 비밀정보의 정확성에 대한 보증 책임을 명확히 설명하는 등 자문서의 형태로 정리하여 A사에 제공하였습니다.

법무법인 민후, 불공정 경쟁 방지 사건에서 피고 승소

A(원고)는 B(피고, 의뢰인)와의 계약 체결 후, 피고가 영업비밀을 침해하고 부정경쟁행위를 했다고 주장하며 분쟁이 발생하였습니다. 원고는 피고가 자사의 중요 정보와 영업비밀을 무단으로 유출했다고 주장하며 법적 조치를 취하였고, 이에 대해 법무법인 민후가 피고를 대리하였습니다.   원고는 피고가 근무 중에 취득한 자사의 영업비밀을 이용해 부당하게 이익을 취했다고 주장하였습니다. 구체적으로, 피고가 퇴사 후 자사의 기밀 정보를 무단으로 사용하여 새로운 회사를 설립하고, 이를 통해 원고의 경쟁력을 저해했다고 주장했습니다. 반면, 피고는 해당 정보가 영업비밀에 해당하지 않으며, 자신이 창업한 회사는 원고의 영업비밀을 이용하지 않았다고 반박하였습니다.   법무법인 민후는 피고가 유출했다는 정보가 법적 기준에서 영업비밀에 해당하지 않는다는 점을 집중적으로 입증하였습니다. 구체적으로, 원고가 주장하는 정보가 공공연히 알려져 있지 않으며, 독립된 경제적 가치를 지니고 있고, 상당한 노력을 통해 비밀로 유지된다는 점을 구체적으로 반박하였습니다. 또한, 피고가 해당 정보를 이용해 부당한 이익을 취하지 않았음을 법적 논리와 증거를 통해 설명하였습니다.   법원은 법무법인 민후의 주장을 인정하여, 원고의 청구를 기각하였습니다. 법원은 원고가 제출한 증거만으로는 피고가 유출한 정보가 영업비밀로 인정되기에 부족하며, 원고가 해당 정보를 보호하기 위한 합리적인 노력을 기울였다는 점을 입증하지 못했다고 판단하였습니다. 또한, 피고가 원고의 영업비밀을 이용해 부당한 이익을 취했다는 원고의 주장도 받아들이지 않았습니다. 이에 따라, 법원은 피고승소 판결을 하였습니다.

중개 플랫폼 서비스 기업의 경쟁업체 불공정거래행위 검토 법률자문

법무법인 민후는 중개 플랫폼 서비스 기업의 경쟁업체의 불공정거래행위를 검토하는 법률자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 경쟁사에서 A사의 서비스를 폄하하는 사실을 인지함에 따라 본 법인에 대응을 요청하였습니다.   본 법무법인은 공정거래법 관련 법령 및 판례를 근거로 경쟁사의 행위가 불공정거래행위에 해당하는지 구체적인 적용 기준을 통해 검토하였으며, 이와 관련하여 가능한 법적 조치를 판단하여 정리한 자문서를 A사에 제공하였습니다.

디자인 전문 기업의 직매입 거래계약서의 공정거래법 위반 여부 검토 법률 자문

법무법인 민후는 디자인 전문 기업의 직매입 거래계약서의 공정거래법 위반 여부에 대해 검토하는 법률 자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 콜라보레이션 상품 등의 판매와 관련한 직매입 거래계약서의 공정거래법 위반 여부에 대한 법무 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 공정거래법 및 대법원의 판례를 바탕으로 콜라보레이션 제품을 판매하는 행위가 공정거래법 위반에 해당하는지 판단하였으며, 바람직한 업무 방안을 정리하여 자문서의 형태로 A사에 제공하였습니다.

중개 플랫폼 기업의 인력 부당 유인·채용에 대한 경고 및 중단 요구 내용증명 작성 법률 자문

법무법인 민후는 중개 플랫폼 기업의 인력 부당 유인·채용에 대한 경고 및 중단을 요구하는 내용증명을 작성하는 법률 자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 채용 중개 플랫폼으로 직원의 인력 유인 행위를 발견함에 따라 본 법인에 대응을 요청하였습니다.   본 법무법인은 공정거래법 관련 법령을 근거로 해당 행위를 검토하여 부당함을 밝히고, 부당한 행위에 대한 중단을 강력하게 요구하였으며, 이를 불이행할 경우 엄중한 법적 책임을 물겠다는 내용증명을 작성하여 A사에 제공하였습니다.

디자인 전문 기업의 SNS에 게재된 비방광고 및 비교광고에 대한 대응 방안 검토 법률자문

법무법인 민후는 디자인 전문 기업의 SNS에 게재된 비방광고 및 비교광고에 대한 대응 방안을 검토하는 법률 자문을 수행하였습니다.   A사(의뢰인)는 판매 중인 제품을 타사의 제품과 부당하게 비교하고 비방하는 게시글을 업로드한 자에 대한 대응 방안 검토를 본 법인에 요청하였습니다.   본 법무법인은 표시광고법을 근거로 기초 사실을 꼼꼼히 살펴 비방 내용이 포함된 게시글을 업로드한 행위에 대한 적법성 및 법적 조치 가능 여부를 판단하였으며, 이에 구체적인 대응 방안을 마련한 자문서를 A사에 제공하였습니다.