상표권침해금지청구 - 로고 무단 사용으로 인한 상표권침해 사건 원고 대리, 상표권 인정 및 추가 생산·판매 중단 합의 도출

1. 사실관계원고 A사(의뢰인)는 안경 디자인 및 제품 개발 전문 기업으로, 피고 회사와 제품 공급 및 신규 브랜드 개발을 위한 협력관계를 유지하고 있었습니다. 협력 과정에서 원고는 피고의 요청에 따라 신규 브랜드에 사용할 로고를 직접 창작하고, 해당 로고가 적용된 샘플 제품을 다수 제작하여 제공하였습니다. 당시 피고는 원고를 브랜드의 국내 독점 공급업체로 선정하겠다는 취지의 약속을 하였고, 이를 전제로 원고는 상당한 시간과 비용을 들여 로고 개발과 제품 제작을 진행하였습니다.그러나 피고는 독점 공급 약속을 이행하지 않은 채 원고가 창작한 로고를 계속 사용하여 제품을 판매하였고, 원고에게 어떠한 대가도 지급하지 않았습니다. 이후 원고는 해당 로고에 대한 상표권을 적법하게 등록하였음에도 불구하고, 피고는 등록상표를 계속 사용하며 제품을 판매하였습니다. 이에 원고는 피고의 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 대한 책임을 묻기 위해 법무법인 민후를 선임하여 상표권침해금지 및 손해배상청구소송을 제기하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 창작하여 제공한 로고에 대한 권리가 누구에게 귀속되는지와, 피고의 사용행위가 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당하는지 여부였습니다.특히 원고는 거래 과정에서 독자적으로 창작한 로고를 피고에게 전달하였을 뿐 권리를 이전하거나 사용을 무제한 허락한 사실이 없다고 주장한 반면, 피고는 거래 과정에서 로고를 사용하게 된 것이라는 취지로 다투었습니다. 따라서 해당 로고가 원고의 창작물인지, 거래 과정에서 취득한 아이디어를 피고가 정당한 권한 없이 사용한 것인지가 중요한 쟁점이 되었습니다.또한 원고가 상표권을 등록한 이후에도 피고가 동일한 로고를 계속 사용한 행위가 상표권 침해에 해당하는지, 나아가 거래 과정에서 취득한 원고의 아이디어를 무단으로 사업에 이용한 행위가 부정경쟁방지법상 보호되는 경제적 가치 있는 정보의 무단 사용에 해당하는지도 함께 문제되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력이 사건 로고는 원고가 독자적으로 창작한 창작물이라는 점피고는 원고의 허락 없이 등록상표를 계속 사용하여 상표권을 침해하였다는 점거래 과정에서 취득한 원고의 아이디어를 무단으로 사용한 행위는 부정경쟁행위에 해당한다는 점피고는 상표 사용을 중단하고 손해를 배상할 책임이 있다는 점법무법인 민후는 원고와 피고 사이의 협력 경위와 대화 내역, 로고 제작 과정, 디자인 작업 자료 등을 종합적으로 분석하여 이 사건 로고가 원고의 독자적인 창작 결과물이라는 점을 입증하였습니다. 또한 피고가 최초에 전달한 시안과 최종적으로 사용된 로고의 차이, 원고가 직접 로고를 개선하고 완성하여 전달하게 된 경위 등을 구체적으로 정리함으로써, 피고가 단순히 공동으로 제작에 참여한 것이 아니라 원고의 창작물을 사용한 것이라는 점을 강조하였습니다.아울러 본 법인은 원고가 상표권 등록을 마친 이후에도 피고가 동일한 로고를 계속 사용하며 제품을 판매한 사실을 근거로 상표권을 침해한 점, 거래 과정에서 취득한 원고의 창작 아이디어를 권한 없이 사업에 이용한 행위는 부정경쟁방지법상 보호되는 행위라는 점을 함께 주장하며, 상표 사용 중단과 손해배상 책임이 인정되어야 함을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의본 법인의 조력 결과, 당사자 간 합의를 통해 피고가 이 사건 등록상표의 권리가 원고에게 적법하게 귀속됨을 확인하고, 해당 제품은 기존 재고가 소진될 때까지만 판매하며 추가 생산·판매는 하지 않기로 합의하였습니다. 또한 관련 민사, 형사 및 심판 절차를 모두 종결하기로 하여 분쟁을 원만하게 마무리하였습니다.이번 사건은 거래 과정에서 창작한 로고와 브랜드 자산도 법적으로 보호받을 수 있으며, 상표권 침해와 부정경쟁행위에 대해 실질적인 권리 보호와 사업상 성과를 이끌어낸 의미 있는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권침해금지청구 - 로고 무단 사용으로 인한 상표권침해 사건 원고 대리, 상표권 인정 및 추가 생산·판매 중단 합의 도출", "description": "거래 과정에서 창작한 로고를 무단 사용한 상표권침해 사건에서 상표권 귀속을 인정받고 추가 생산·판매 중단 합의를 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-29", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48128" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "우리 회사가 만든 로고를 거래처가 무단으로 사용하거나 상표 등록 후에도 계속 사용하면 상표권침해로 대응할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "로고를 직접 창작하고 상표권을 보유하고 있다면, 거래처가 허락 없이 해당 로고를 사용하거나 상표 등록 이후에도 계속 사용하는 경우 상표권침해금지청구와 손해배상청구가 가능합니다. 또한 거래 과정에서 제공한 디자인이나 브랜드 아이디어를 무단으로 사용하는 행위는 부정경쟁행위에 해당할 수 있어, 사용 중단과 손해배상 등 법적 구제를 받을 수 있습니다." } }] }

PG 영업대행 사업자의 계약상 지위와 거래 구조 분석을 통한 비정상거래 책임 범위 및 카드사 매출취소 요구 대응 자문

고객사는 PG 영업대행 사업을 영위하는 기업으로 카드사로부터 비정상거래를 이유로 대규모 매출취소 및 원상회복을 요구하는 공문을 받은 후 이에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 계약상 지위와 실제 거래 구조를 중심으로 법적 책임의 귀속 여부를 면밀히 검토하였습니다. 특히 고객사가 PG사의 승인을 받아 영업대행 업무만 수행하였는지 실질적인 상품권 판매와 결제 구조의 설계·운영 및 매출 귀속이 다른 사업자에게 있었는지 여부를 계약관계와 정산 구조, 세금계산서 발행 내역 등 객관적인 자료를 토대로 분석하였습니다. 또한 영업대행수수료만을 지급받은 구조와 실제 거래 이익의 귀속 관계를 종합적으로 검토하여 고객사의 책임 범위를 법률적으로 정리하였습니다.아울러 카드사가 문제 삼은 비정상거래 구조와 영세사업자 수수료율 적용, 카드 리워드 수익 구조 등에 대하여 실제 수익 귀속 주체와 거래 운영 구조를 분석하고 고객사가 해당 구조를 설계하거나 운영한 주체인지 여부를 중심으로 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 기존에 PG사를 통해 제출된 소명자료가 고객사의 공식적인 책임 인정으로 해석되지 않도록 그 제출 경위와 효력을 함께 검토하고, 향후 분쟁에서 불리한 자료로 활용되지 않도록 대응 방향을 제시하였습니다.또한 카드사에 제출할 내용증명을 작성하여 고객사의 실제 역할과 거래 구조를 객관적으로 설명하고 실질적인 책임 주체에 대한 조치 필요성과 고객사에 대한 매출취소 요구의 부당성을 체계적으로 전달할 수 있도록 내용을 구성하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비정상거래와 관련한 법적 책임 범위를 객관적인 거래자료를 바탕으로 명확히 정리하고 카드사의 매출취소 요구와 내용증명에 효과적으로 대응할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "PG 영업대행 사업자의 계약상 지위와 거래 구조 분석을 통한 비정상거래 책임 범위 및 카드사 매출취소 요구 대응 자문", "description": "PG 영업대행사의 비정상거래 매출취소 요구에 대한 법적 책임 검토 및 내용증명 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-29", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48123" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "PG 영업대행사도 비정상거래가 발생하면 매출취소나 손해배상 책임을 부담할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. PG 영업대행사의 계약상 역할, 실제 거래 운영 방식, 매출과 수익의 귀속 구조, 거래를 설계·운영한 주체 등을 종합적으로 검토해야 책임 여부를 판단할 수 있습니다." } }] }

특허 자문계약 검토 자문 - 업무범위, 비밀유지의무 및 계약 위반 가능성 검토

고객사는 특허기술 연구개발 기업으로 외부 전문가와 체결한 특허 자문계약의 해석과 관련하여 계약기간 중 경쟁사에 대한 자문 제공이 가능한지 여부에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 자문계약의 목적과 계약 조항을 중심으로 자문 업무의 범위와 계약상 의무를 종합적으로 분석하였습니다. 특히 계약서에 규정된 자문 대상과 기술 범위, 비밀유지의무의 내용 및 계약 해석 기준을 검토하여 계약 상대방과 경쟁관계에 있는 기업에 대한 자문이 계약 위반으로 평가될 가능성이 있는지를 면밀히 분석하였습니다. 또한 계약서에 명시적인 경업금지 조항이 존재하는지 여부와 각 조항의 해석을 중심으로 계약상 제한 범위를 검토하였습니다.아울러 특허 분야 자문업무의 특성을 고려하여 일반적인 기술 자문과 계약 상대방의 핵심 기술정보를 활용하는 자문의 법적 차이를 함께 검토하였습니다. 특히 동일하거나 밀접한 기술 분야에서 자문을 수행하는 경우에도 계약상 비밀유지의무와 영업비밀보호 의무를 위반하지 않는 범위 내에서 활동이 가능한지 여부를 분석하고 실제 업무 수행 과정에서 이해충돌이나 영업비밀 침해 문제가 발생하지 않도록 실무적인 유의사항을 제시하였습니다.또한 향후 경쟁사 자문을 수행하는 경우 계약 상대방과의 분쟁을 예방하기 위한 대응 방안과 계약 조항의 보완 필요성도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 자문계약의 목적을 훼손하지 않으면서도 전문적인 기술 자문 활동을 안정적으로 수행할 수 있는 계약 운영 방향과 리스크 관리 방안을 제안하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 특허 자문계약의 업무범위와 비밀유지의무를 명확히 이해하고 경쟁사 자문과 관련하여 발생할 수 있는 계약상·영업비밀 관련 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "특허 자문계약 검토 자문 - 업무범위, 비밀유지의무 및 계약 위반 가능성 검토", "description": "특허기술 자문계약의 업무범위 및 경쟁사 자문 가능 여부에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48117" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특허 자문계약을 체결한 상태에서 경쟁사에도 자문을 제공할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약을 체결했다고 해서 경쟁사 자문가 일률적으로 금지되는 것은 아닙니다." } }] }

소프트웨어 저작권 침해 내용증명에 대한 초기 대응 및 라이선스 분쟁 대응에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관이 소프트웨어 저작권자의 대리인으로부터 무단 사용을 이유로 내용증명을 받은 사안에서 이에 대한 대응 방안과 향후 분쟁 대응 절차에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(원고)은 산업용 장비를 제조·판매하는 기업으로, 오랜 기간 특정 표장을 사용하여 제품을 생산·판매해 왔습니다. 그런데 피고 회사는 의뢰인이 사용하는 표장이 자신의 등록상표권을 침해한다고 주장하며 형사고소 및 민사상 침해금지·손해배상 청구 가능성을 제기하였습니다.이에 의뢰인은 피고의 상표권침해금지청구권 및 손해배상청구권이 존재하지 않는다는 점을 확인받기 위하여 상표권침해금지청구권등 부존재확인의 소를 제기하였습니다. 이후 피고는 반소로 상표권침해금지, 표장 제거·폐기 및 손해배상을 구하면서 분쟁이 본소와 반소가 병합된 형태로 확대되었습니다.의뢰인은 피고의 등록상표 지정상품과 의뢰인 사용상품이 동일·유사하지 않고, 설령 유사성이 문제되더라도 의뢰인이 피고의 상표 출원 전부터 해당 표장을 장기간 사용해 온 선사용자에 해당한다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 피고의 등록상표권 효력이 의뢰인이 제조·판매하는 산업용 장비 제품에까지 미치는지 여부였습니다. 피고는 의뢰인의 제품이 자신의 등록상표 지정상품과 동일·유사하다고 주장하였으나, 의뢰인은 지정상품의 유사군 코드, 상품의 용도와 형상, 생산·판매 부문, 수요자 범위가 서로 다르므로 상표권 침해가 성립하지 않는다고 다투었습니다.또한 의뢰인이 해당 표장을 피고의 상표 출원 전부터 계속 사용해 온 선사용자에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 의뢰인은 전신 회사 시절부터 수십 년간 동일한 사업을 영위하며 해당 표장을 제품, 견적서, 발주서, 시험성적서, 계약서 등에 사용해 왔고, 국내 거래처 사이에서도 해당 표장이 의뢰인의 상품을 표시하는 것으로 인식되어 왔다고 주장하였습니다.아울러 피고가 반소로 구한 침해금지, 표장 제거·폐기, 손해배상 청구 범위를 어디까지 인정할 것인지, 그리고 장기간 이어진 형사·민사 분쟁을 어떠한 조건으로 종결할 수 있는지도 주요 쟁점이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품은 동일·유사하지 않다는 점의뢰인은 피고 상표 출원 전부터 해당 표장을 계속 사용해 온 선사용자라는 점의뢰인의 표장 사용은 부정경쟁 목적이 없는 정당한 영업활동이라는 점피고의 침해금지 및 손해배상 청구 범위는 제한되어야 한다는 점분쟁 장기화를 방지하기 위해 실질적인 조정 조건을 검토할 필요가 있다는 점법무법인 민후는 우선 피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품의 유사군 코드, 제품 용도, 거래실정, 수요자층을 비교·분석하여 양 상품이 동일·유사하지 않다는 점을 주장하였습니다. 특히 지식재산처 사실조회회신, 특허심판원 심결, 상품분류 자료 등을 근거로 피고 상표권의 권리범위가 의뢰인 제품에 그대로 확장될 수 없다는 논리를 구성하였습니다.또한 의뢰인의 전신 회사 시절부터 이어진 표장 사용 내역, 사업양수도 경위, 연도별 거래자료, 주요 거래처 자료, 전직 임직원 사실확인서 등을 정리하여 선사용권 성립을 적극적으로 주장하였습니다. 이를 통해 의뢰인의 표장 사용이 피고의 신용에 편승하기 위한 것이 아니라 장기간 축적된 독자적 영업 기반에 따른 것임을 소명하였습니다.나아가 반소로 제기된 침해금지 및 손해배상 청구에 대해서는 청구 범위와 법적 근거를 면밀히 검토하였고, 조정절차에서는 의뢰인의 사업상 부담과 향후 분쟁 종결 가능성을 함께 고려하여 실질적인 해결 방안을 모색하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의그 결과 법원은 피고의 나머지 반소청구를 포기하고, 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 장기간 이어진 상표권 침해 관련 민·형사 분쟁의 추가 확대 위험을 줄이고, 향후 사업 운영상 불확실성을 정리할 수 있게 되었습니다.이 사건은 상표권 침해 분쟁에서 지정상품 유사성, 선사용권, 실제 거래실정에 관한 자료를 체계적으로 제시하는 한편 조정절차를 활용하여 분쟁을 실질적으로 종결한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "산업용 장비 표장 사용을 둘러싼 상표권분쟁에서 원고를 대리해 피고의 나머지 반소청구 포기 및 분쟁 종결 조정을 갈음하는 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48108" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "오래전부터 사용해 온 상표도 나중에 등록된 상표권 침해로 문제될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상표권 침해 여부는 등록상표의 지정상품과 실제 사용상품의 동일·유사성, 유사군 코드, 거래실정, 수요자 범위, 선사용권 인정 여부 등을 종합해 판단합니다. 상표 출원 전부터 장기간 표장을 사용해 왔고, 해당 표장이 거래처 사이에서 특정 사업자의 상품표지로 인식되어 왔다면 선사용권과 실제 거래자료를 근거로 상표권 침해 주장을 다툴 수 있습니다." } }] }

이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련

고객사는 온라인 대부중개 플랫폼을 운영하는 기업으로 대부업자와 파트너사를 회원으로 하는 신규 서비스 운영을 앞두고 제휴사 회원 이용약관에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 플랫폼 운영 구조와 각 회원 유형의 법적 지위를 중심으로 이용약관을 검토하였습니다. 특히 대부업자 회원, 파트너 회원, 대출상담 신청자 간의 권리·의무를 명확히 구분하고 플랫폼 운영자가 대출계약의 당사자가 아니라 상담 연결과 정보 제공을 수행하는 중개 플랫폼이라는 점이 약관에 명확하게 반영될 수 있도록 계약 체계를 정비하였습니다. 또한 회원가입 절차와 서비스 이용 조건, 서비스 이용료, 계정 관리 및 회원 유형별 운영 기준을 관련 법령에 부합하도록 검토하였습니다.아울러 대출상담 정보의 제공 범위와 회원의 정보 이용 기준, 광고 및 마케팅 운영 방식, 성과 산정 기준, 이용 제한 및 계약 해지, 손해배상, 면책조항 등 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 주요 법적 리스크를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 플랫폼 운영자의 책임 범위가 과도하게 확대되지 않도록 약관상 책임 구조를 정비하고 회원 간 거래에서 발생하는 분쟁과 플랫폼의 역할을 명확히 구분할 수 있도록 개선 방향을 제시하였습니다.또한 개인정보처리와 관계 법령 준수 의무, 부속약정과 이용약관의 관계, 서비스 운영 정책 및 회원 관리 체계도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 법적 분쟁과 규제 리스크를 최소화하고 안정적인 서비스 운영이 가능하도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 대부중개 플랫폼의 제휴사 이용약관과 회원 운영체계를 관련 법령에 맞게 정비하고 플랫폼 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상·규제상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "이용약관 법률자문 - 제휴사 회원 간 권리·의무 관계와 플랫폼 운영 기준 관련", "description": "대부중개 플랫폼 제휴사 이용약관 및 서비스 운영체계 정비에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48104" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "대부중개 플랫폼은 대출계약에 대한 법적 책임까지 부담하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "일반적으로 대부중개 플랫폼은 대출상담을 연결하거나 정보를 제공하는 역할을 수행하며 대출계약의 직접적인 당사자는 아닙니다." } }] }

국가연구개발사업 참여자격 요건 위반 주장 및 탈퇴 요구에 대한 내용증명 회신 자문

고객사는 로봇기술 개발 기업으로 국가연구개발사업의 참여기관으로 연구를 수행하던 중 주관기관으로부터 참여자격 미충족을 이유로 사업에서 자진 탈퇴할 것을 요구받고 이에 대한 내용증명을 수령하자 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 연구개발사업 참여 경위와 참여기관 선정 과정, 재무상태 공개 여부 및 사업 수행 경과를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 참여기관 선정 당시 주관기관이 고객사의 재무현황을 충분히 인지한 상태에서 사업 참여를 적극적으로 추진하였는지 이후 실사와 승인 절차를 거쳐 연구 수행이 계속된 사실이 있는지 등을 면밀히 분석하여 참여자격을 기망하였다는 상대방의 주장을 반박할 수 있는 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 연구개발사업 수행 과정에서 이루어진 재무자료 제출, 실사 절차 및 승인 경과를 중심으로 참여자격 유지 여부와 관련 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 재무구조 개선을 위한 자본확충 계획과 향후 참여자격 충족 가능성을 함께 검토하고 국가연구개발사업 참여 여부는 관계 전문기관의 절차와 판단에 따라 결정되어야 한다는 점을 고려하여 주관기관의 일방적인 탈퇴 요구가 적법한지에 대한 법률적 검토 의견을 제시하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하여 사실관계와 법적 근거를 토대로 상대방의 주장에 대한 반박 논리를 체계적으로 정리하고 향후 손해배상 청구나 형사 고발 등 추가적인 법적 조치가 이루어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 국가연구개발사업 참여자격과 관련한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 주관기관의 탈퇴 요구 및 내용증명에 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 연구개발사업 참여 유지와 향후 분쟁 대응 전략을 함께 마련하여 고객사의 권익을 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "국가연구개발사업 참여자격 요건 위반 주장 및 탈퇴 요구에 대한 내용증명 회신 자문", "description": "국가연구개발사업 참여자격 분쟁 및 내용증명 회신 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48095" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "국가연구개발사업 참여기관이 재무요건 문제를 이유로 반드시 자진 탈퇴해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 참여기관 선정 과정, 재무현황 공개 여부, 전문기관의 승인 절차, 재무구조 개선 가능성 및 관련 규정의 적용 방식 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

부정경쟁행위금지등청구소송 - 경쟁 플랫폼의 영업정보 무단 취득 사건 원고 대리, 피고 항소 기각 및 1심 승소 판결 유지

1. 사실관계의뢰인(원고)은 중개 플랫폼 운영 기업으로, 오랜 기간 투자와 노력을 통해 중개 정보, 예약 데이터, 운영 노하우 등 다양한 영업상 정보를 구축·관리해 왔습니다.그런데 피고는 의뢰인이 구축한 플랫폼의 정보를 무단으로 수집·활용하여 유사한 서비스를 운영하였으며, 이를 통해 의뢰인의 성과를 부당하게 이용하고 있었습니다. 이에 의뢰인은 부정경쟁방지법 위반을 이유로 침해행위 금지 및 손해배상 등을 구하는 소송을 제기하였습니다.1심 법원은 의뢰인의 주장을 받아들여 피고의 행위 중 일부가 부정경쟁행위에 해당한다고 판단하였고, 이에 피고는 패소한 부분에 대하여 항소를 제기하였습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 민후에 법적 대응 및 방어를 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 구축한 플랫폼 정보와 영업상 성과가 부정경쟁방지법상 보호받을 수 있는 성과에 해당하는지 여부였습니다. 또한 피고가 해당 정보를 수집·이용한 행위가 정당한 경쟁의 범위를 벗어나 타인의 성과를 무단으로 이용한 부정경쟁행위에 해당하는지도 주요 쟁점으로 다루어졌습니다.아울러 피고가 운영한 서비스가 의뢰인의 성과에 실질적으로 의존하고 있는지, 그리고 그러한 이용행위가 의뢰인의 투자와 노력으로 형성된 경제적 가치를 침해하는지 여부도 중요하게 검토되었습니다.항소심에서는 특히 피고의 항소가 이유 있는지, 1심에서 인정된 부정경쟁행위 판단을 유지할 수 있는지가 핵심 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 구축한 플랫폼 정보와 운영 데이터가 상당한 투자와 노력으로 형성된 성과라는 점피고의 정보 수집 및 활용 행위가 정당한 경쟁 범위를 벗어난다는 점1심 법원이 인정한 부정경쟁행위 판단이 정당하다는 점피고의 항소 주장이 사실적·법률적으로 이유 없다는 점1심 판결을 유지할 필요성이 있다는 점법무법인 민후는 우선 의뢰인이 장기간 축적한 플랫폼 정보와 운영 성과가 단순한 공개 정보의 집합이 아니라 상당한 투자와 노력의 결과물이라는 점을 중심으로 사건을 정리하였습니다. 이를 위해 서비스 운영 구조와 데이터 축적 과정, 시장 내 경쟁 상황 등을 종합적으로 분석하여 법원에 제출하였습니다.또한 피고의 서비스 운영 방식과 정보 취득 경위를 면밀히 검토하여, 해당 행위가 단순한 시장 경쟁이 아니라 의뢰인의 성과를 이용한 부정경쟁행위에 해당한다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 특히 1심에서 인정된 사실관계와 법률 판단이 타당하다는 점을 중심으로 항소심 대응 전략을 수립하였습니다.나아가 피고가 제기한 항소 사유를 개별적으로 분석하여 법률적·사실적 근거가 부족하다는 점을 적극적으로 반박하였고, 1심에서 확보한 승소 부분이 유지될 수 있도록 체계적인 항소심 대응을 수행하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 피고의 항소를 모두 기각하였습니다. 이에 따라 1심에서 의뢰인이 확보한 승소 부분이 그대로 유지되었고, 피고가 다투었던 부분 역시 받아들여지지 않았습니다.그 결과 의뢰인은 장기간 이어진 부정경쟁 분쟁에서 1심 승소판결을 유지하며 자신의 권리를 최종적으로 보호받을 수 있게 되었고, 피고의 항소를 방어함으로써 확보한 법적 지위를 안정적으로 유지할 수 있었습니다.이 사건은 플랫폼 사업자가 상당한 투자와 노력으로 구축한 정보와 성과가 법적으로 보호될 수 있으며, 항소심에서도 적절한 대응을 통해 1심 승소 결과를 유지하는 것이 중요함을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부정경쟁행위금지등청구소송 - 경쟁 플랫폼의 영업정보 무단 취득 사건 원고 대리, 피고 항소 기각 및 1심 승소 판결 유지", "description": "경쟁 플랫폼의 영업정보 무단 취득이 문제된 부정경쟁행위금지등청구소송에서 원고를 대리해 피고 항소 기각 및 1심 승소판결 유지를 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48092" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "플랫폼의 고객정보나 영업정보를 경쟁사가 무단 수집하면 부정경쟁행위가 될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "플랫폼 사업자가 상당한 투자와 노력으로 구축한 중개 정보, 예약 데이터, 운영 노하우 등은 부정경쟁방지법상 보호 대상이 될 수 있으며, 경쟁사가 이를 무단으로 수집·활용하여 유사 서비스를 운영하거나 타인의 성과를 부당하게 이용한 경우 부정경쟁행위가 문제될 수 있습니다." } }] }

부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문

고객사는 부동산 개발사업으로 인해 가족 분묘가 훼손된 개인 의뢰인으로 공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 무단으로 훼손·매립된 사건과 관련하여 손해배상 청구와 내용증명 발송에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 분묘의 설치 및 관리 경위, 공사 진행 과정, 분묘 훼손 사실과 합의 진행 경과를 종합적으로 검토하여 공사업체의 법적 책임 여부를 분석하였습니다. 특히 공사 관계자가 분묘 훼손 사실과 책임을 인정한 경위, 합의금 지급을 수차례 약속한 사실과 이후 장기간 이행하지 않은 사정을 종합적으로 검토하여 불법행위에 따른 손해배상 책임과 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 주요 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 분묘 훼손으로 인해 발생한 손해배상의 범위와 함께 형사상 책임 가능성도 종합적으로 검토하였습니다. 분묘 원상복구 비용과 석물 훼손에 따른 재산상 손해, 유족이 입은 정신적 손해에 대한 위자료, 법률 대응을 위한 비용 등 손해 항목을 정리하고 관련 판례와 법리를 바탕으로 청구 가능한 손해의 범위와 입증 방안을 분석하였습니다. 또한 장기간 합의를 지연한 경위와 추가적인 피해 발생 가능성까지 고려한 대응 전략을 함께 제시하였습니다.또한 상대방에게 최종적인 손해배상 이행을 촉구하는 내용증명을 작성하여 손해배상금 지급을 요구하고 기한 내 이행이 이루어지지 않을 경우 민사상 손해배상 청구와 형사절차를 포함한 후속 법적 조치를 진행할 수 있는 대응 체계를 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 의뢰인이 무단 분묘 훼손 행위에 따른 손해와 책임 범위를 명확히 파악하고, 손해배상 청구 및 내용증명을 통한 권리구제 방안을 마련할 수 있도록 종합적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문", "description": "무단 분묘 훼손에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48089" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공사 과정에서 가족 분묘가 무단으로 훼손되었다면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 훼손되거나 매립된 경우에는 구체적인 사실관계에 따라 재산상 손해뿐만 아니라 정신적 손해에 대한 위자료를 포함한 손해배상을 청구할 수 있습니다." } }] }

소프트웨어 개발계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 가능성 검토 법률자문

고객사는 소프트웨어 개발 기업으로 시스템 구축 프로젝트를 수행하기 위하여 협력업체와 개발계약 체결을 추진하던 중 계약서 서명 이전 단계에서 상대방이 개발 인력을 철수시키고 계약 체결을 일방적으로 중단하자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서 서명이 완료되지 않은 상태에서 실제 개발 인력이 프로젝트에 투입되어 업무를 수행한 경위와 계약 협상 과정을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 계약서 날인이 계약 성립 요건인지 여부와 별도로 당사자의 의사합치와 실제 업무 수행을 근거로 묵시적인 계약 성립이 인정될 가능성을 분석하고 계약이 성립한 경우와 성립하지 않은 경우를 각각 구분하여 발생 가능한 법적 효과를 검토하였습니다.아울러 상대방이 일정 기간 실제 수행한 개발 업무에 대한 대금 지급 의무와 일방적인 계약 중단으로 발생한 손해배상 책임을 함께 검토하였습니다. 계약이 성립한 경우에는 계약상 채무불이행 책임과 계약 해지에 따른 손해배상 청구 가능성을 분석하고 계약이 성립하지 않은 경우에도 계약교섭 부당파기에 따른 손해배상 책임이 인정될 가능성과 실제 투입된 개발 비용 및 대체 인력 투입 비용 등의 손해를 어떻게 주장할 수 있는지 실무적인 대응 방향을 제시하였습니다.또한 상대방의 정산금 청구와 고객사의 손해배상채권 사이의 상계 가능성, 계약이행보증 조항의 적용 범위, 향후 내용증명 발송과 협상 전략 및 소송 대응 방안까지 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 계약 체결 직전 단계에서 발생한 분쟁에 효과적으로 대응하고 프로젝트 지연으로 인한 손실을 최소화할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 개발계약의 성립 여부와 일방적인 계약 중단에 따른 손해배상 가능성을 체계적으로 검토하고, 상대방의 정산 요구와 계약상 책임에 효과적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 가능성 검토 법률자문", "description": "개발 프로젝트의 일방적 계약 중단에 따른 계약 성립 여부 및 손해배상 대응에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48088" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 용역계약서에 서명하기 전에 상대방이 개발 인력을 철수하면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약서에 서명하지 않았더라도 당사자의 협의 경과, 실제 업무 수행 여부, 계약 체결에 대한 신뢰 형성 정도 등에 따라 계약의 성립 여부나 계약교섭 부당파기에 따른 손해배상 책임이 문제될 수 있습니다." } }] }

블로그 계정 소유권 확인 및 전직 실무자 대상 계정 이관 요청 관련 법률자문

고객사는 PR·마케팅 서비스를 제공하는 기업으로 기업 고객의 공식 블로그 계정이 과거 실무자 명의로 개설되어 계정 접근이 제한된 상황에서 계정 소유권과 이관 절차에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 블로그 계정의 개설 경위와 운영 방식, 비용 부담, 게시물의 성격 및 기업의 관여 정도 등을 종합적으로 검토하여 계정의 실질적인 권리 귀속 관계를 분석하였습니다. 특히 계정이 특정 개인의 사적 용도가 아니라 기업의 공식 홍보를 위하여 지속적으로 운영되어 왔다는 점을 중심으로 기업이 계정에 대한 권리를 주장할 수 있는 법적 근거와 향후 분쟁 가능성을 면밀히 검토하였습니다.아울러 계정 접근을 위해 필요한 본인인증 절차와 전직 실무자의 협조가 필요한 상황을 고려하여 원만한 협의를 우선 추진할 수 있는 내용증명 형식의 통지문을 작성하였습니다. 협조 요청의 배경과 계정 이관의 필요성을 객관적으로 설명하는 한편 협조가 이루어지지 않을 경우 예상되는 법적 절차를 안내하여 분쟁을 확대하지 않으면서도 기업의 권리를 보호할 수 있는 대응 방향을 제시하였습니다.또한 계정 소유권 확인 소송, 계정 이전 청구, 처분금지 가처분 등 향후 가능한 법적 절차와 함께 기업의 공식 온라인 채널 운영 과정에서 발생할 수 있는 유사 분쟁을 예방하기 위한 계정 관리체계와 내부 운영 기준도 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 기업 공식 블로그 계정의 권리관계를 체계적으로 정리하고 계정 이관과 운영 정상화를 위한 법적 대응 방안을 마련할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "블로그 계정 소유권 확인 및 전직 실무자 대상 계정 이관 요청 관련 법률자문", "description": "기업 공식 블로그 계정 소유권 확인 및 계정 이관을 위한 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48080" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "퇴사한 직원 명의로 개설된 회사 공식 블로그 계정을 회사가 돌려받을 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "회사 공식 블로그가 기업의 비용과 관리 아래 홍보 목적으로 지속적으로 운영되어 왔다면 계정의 개설 경위와 실제 운영 실태 등을 종합적으로 검토하여 회사의 권리 여부를 판단할 수 있습니다." } }] }

임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문

고객사는 AI 솔루션 개발 사업을 영위하는 기업으로 대기업으로부터 임원위임계약 및 비상근자문계약 위반을 이유로 자문료 반환과 손해배상을 요구받자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 임원위임계약과 비상근자문계약의 내용, 경업금지 조항의 적용 범위, 고객사의 실제 사업 내용과 수행 업무를 종합적으로 검토하였습니다. 특히 고객사가 AI 기반 운영자동화 솔루션 개발을 목적으로 설립된 기업이라는 점과 일부 프로젝트 수행이 통상적인 재하도급 구조에서 이루어진 점 등을 종합적으로 분석하여 계약상 경업금지의무 위반 여부와 자문료 반환 의무가 인정될 가능성을 면밀히 검토하였습니다.아울러 상대방이 주장한 사기 및 영업비밀 유출 등 위법행위에 대하여 사실관계와 계약 구조를 중심으로 법적 쟁점을 분석하였습니다. 재하도급 계약을 통한 프로젝트 수행 방식과 고객사의 사업 구조를 토대로 상대방 주장의 법적 근거와 입증 가능성을 검토하고 계약 위반이나 불법행위가 성립하기 위한 요건이 충족되는지 여부를 종합적으로 분석하여 대응 논리를 마련하였습니다.또한 상대방의 내용증명에 대한 회신서를 작성하면서 계약 체결 경위와 실제 업무 수행 과정, 계약 조항의 해석 등을 체계적으로 정리하고 사실관계와 법률상 근거를 바탕으로 각 주장에 대한 반박 논리를 구성하였습니다. 이를 통해 향후 민사 또는 형사 분쟁으로 이어질 가능성까지 고려한 대응 전략을 마련하고 계약상 권리를 보호할 수 있는 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 자문료 반환 요구와 계약 위반 주장에 대한 법적 쟁점을 체계적으로 검토하고 내용증명을 통한 초기 대응부터 향후 분쟁까지 대비할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 계약 내용과 실제 사업 구조를 종합적으로 분석하여 고객사의 권리를 효과적으로 보호할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "임원위임계약·비상근자문계약 위반 주장에 따른 손해배상 및 자문료 반환 청구 관련 내용증명 회신 자문", "description": "임원위임계약 및 비상근자문계약 관련 자문료 반환 요구에 대한 법적 대응 및 내용증명 회신에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48071" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받으면 반드시 반환해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경업금지 위반을 이유로 자문료 반환을 요구받았다고 해서 곧바로 반환 의무가 인정되는 것은 아닙니다." } }] }

핀테크 기업 홈페이지 운영 형태에 따른 전자상거래법 및 개인정보보호 의무 검토 자문 (단순 기업 소개 기능 페이지 vs 전자상거래 목적 페이지)

고객사는 핀테크 서비스를 제공하는 기업으로 회사 소개를 위한 홈페이지를 운영하면서 푸터에 기재된 회사 정보와 개인정보 관련 안내사항을 축소하거나 삭제할 수 있는지에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 홈페이지의 운영 목적과 기능을 중심으로 전자상거래 관련 법령의 적용 여부를 검토하였습니다. 특히 재화나 용역을 직접 판매하거나 계약을 체결하는 기능이 없는 단순 기업 소개 홈페이지와 전자상거래를 위한 사이버몰의 법적 차이를 분석하고 현재 운영 형태를 기준으로 회사정보 표시의무가 적용되는지 여부를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 홈페이지 운영 과정에서 개인정보가 처리되는 경우 개인정보보호 관련 의무가 어떻게 달라지는지를 함께 검토하였습니다. 문의 기능, 이메일 접수, 접속기록, 쿠키 등 개인정보가 처리되는 요소가 존재하는 경우와 그렇지 않은 경우를 구분하여 개인정보처리방침 공개, 개인정보 보호책임자 정보 공개 등 필요한 운영 기준을 제시하고 실제 홈페이지 운영 방식에 맞는 개인정보 보호체계를 마련할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다.또한 향후 홈페이지에 회원가입, 온라인 계약, 상품 판매 또는 문의 기능이 추가되는 경우 관련 법령상 의무가 달라질 수 있다는 점을 함께 검토하고 서비스 확장에 따라 추가적으로 정비하여야 할 표시사항과 개인정보 관리체계에 대해서도 단계적인 대응 방향을 제안하였습니다. 이를 통해 현재의 운영 형태뿐 아니라 향후 서비스 확장 과정에서 발생할 수 있는 법적 리스크까지 함께 점검할 수 있도록 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 홈페이지 운영 목적과 서비스 구조에 맞는 회사정보 공개 기준과 개인정보보호체계를 마련하고 전자상거래 및 개인정보보호 관련 법령에 따른 법적 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "핀테크 기업 홈페이지 운영 형태에 따른 전자상거래법 및 개인정보보호 의무 검토 자문 (단순 기업 소개 기능 페이지 vs 전자상거래 목적 페이지)", "description": "기업 홈페이지 운영 시 회사정보 표시의무 및 개인정보 공개 범위에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48069" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 소개 홈페이지에도 대표자명이나 사업자등록번호를 반드시 표시해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순한 회사 소개 목적의 홈페이지인지 상품이나 서비스를 판매하는 전자상거래 사이트인지에 따라 표시의무가 달라질 수 있습니다." } }] }

중고거래 플랫폼 사기 피해 대응을 위한 운영자 책임 범위 및 피해 보상 방안 검토 자문

고객사는 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 이용자의 반복적인 사기 행위로 다수의 이용자가 피해를 입은 사건과 관련하여 플랫폼 운영자의 법적 책임과 피해자에 대한 자발적 배상 가능성에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 중고거래 플랫폼 운영자의 법적 지위와 전자상거래 관련 법령에 따른 책임 범위를 중심으로 검토를 진행하였습니다. 특히 플랫폼 운영자가 거래의 직접적인 당사자가 아닌 경우 일반적으로 부담하는 책임의 범위와 이용약관을 통해 책임 제한이 적절하게 이루어졌는지 여부를 함께 검토하여 해당 사안에서 법적 책임이 인정될 가능성을 분석하였습니다.아울러 사기 의심 신고를 접수한 이후 계정을 유지한 조치가 공동불법행위에 해당할 가능성과 예견가능성, 상당인과관계 등 손해배상 책임 성립에 필요한 요소를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 플랫폼 운영자가 이용자 보호를 위한 조치를 충분히 이행하였는지와 실제 피해 발생 사이의 관련성을 분석하여 손해배상 책임이 인정될 가능성과 법적 리스크를 다각도로 검토하였습니다.또한 플랫폼이 피해자에게 자발적으로 손해를 배상하는 경우 내부 의사결정 절차, 향후 법적 책임을 인정한 것으로 해석될 가능성, 추가 피해자 발생 시 형평성 문제 등 후속적으로 발생할 수 있는 법률적·경영상 리스크를 함께 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 이용자 보호와 기업의 법적 위험을 함께 고려한 합리적인 대응 방안을 마련할 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 플랫폼 운영자의 법적 책임 범위와 자발적 피해 보상의 법률적 영향을 체계적으로 검토하고 이용자 보호와 기업의 법적 리스크를 균형 있게 고려한 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 향후 유사한 사건 발생 시 적용할 수 있는 내부 대응 기준과 의사결정 방향을 정립할 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "중고거래 플랫폼 사기 피해 대응을 위한 운영자 책임 범위 및 피해 보상 방안 검토 자문", "description": "중고거래 플랫폼 운영자의 사기 피해에 대한 손해배상 책임 및 자발적 배상에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48066" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "중고거래 플랫폼에서 사기 피해가 발생하면 플랫폼 운영자가 손해배상 책임을 부담하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "중고거래 플랫폼 운영자가 거래의 직접적인 당사자가 아닌 경우에는 일반적으로 이용자 간 거래에서 발생한 사기 피해에 대한 손해배상 책임을 부담하지 않습니다." } }] }

ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련

고객사는 식품 제조기업으로 캐릭터 IP를 활용한 신제품을 개발·출시하기 위해 ODM 개발 및 독점 제조·공급계약을 체결하는 과정에서 계약서 전반에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 단순한 제조·납품계약이 아니라 제품 개발, 금형 제작, 제조공정 개발, 독점 공급이 결합된 복합 계약이라는 점을 고려하여 계약 구조 전반을 검토하였습니다. 특히 개발용역비, 금형비, 전용 설비 제작비, 양산대금 등 각 비용의 법적 성격을 명확히 구분하고 비용 지급이 제조기술이나 영업비밀, 지식재산권의 이전으로 해석되지 않도록 계약 조항을 정비하는 방향을 제안하였습니다.아울러 제조사의 제조기술과 배합비, 제조공정, 금형 설계, 기계 도면, 품질관리 자료 등 핵심 기술정보가 영업비밀과 고유 기술로 보호될 수 있도록 비밀유지와 지식재산권 관련 조항을 중점적으로 검토하였습니다. 또한 개발 과정에서 생성되는 결과물과 금형, 전용 기계의 소유권, 사용권 및 계약 종료 이후의 권리관계가 명확하게 구분될 수 있도록 계약 내용을 보완하고 기술 유출 및 권리 분쟁을 예방할 수 있는 계약 구조를 제시하였습니다.또한 독점 제조·공급 관계에서 최소 발주수량, 공급기간, 계약 해지, 비용 정산, 품질관리, 제품 사양 변경, IP 사용 범위 등 장기적인 사업 운영에 영향을 미치는 주요 조항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 개발 완료 이후에도 안정적인 공급관계를 유지하면서 계약상 권리와 책임이 균형 있게 반영될 수 있도록 실무적인 검토 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 ODM 개발과 독점 제조·공급계약의 권리관계를 명확히 정비하고 제조기술과 영업비밀을 보호하면서 장기적인 사업 운영 과정에서 발생할 수 있는 계약상 리스크를 사전에 점검할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "ODM 개발 및 독점 제조·공급계약 작성 자문 - 제조기술, 영업비밀 및 개발 결과물의 권리관계 정비를 위한 계약 조항 검토 관련", "description": "ODM 개발·독점 제조·공급계약의 지식재산권 보호 및 계약구조 설계에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48057" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "ODM 개발계약에서 개발비를 지급하면 제조기술이나 금형의 권리도 함께 이전되는 것인가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개발비나 금형 제작비를 지급했다고 해서 제조기술, 영업비밀, 금형 설계 노하우 또는 전용 설비에 관한 권리가 당연히 이전되는 것은 아닙니다." } }] }