업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정

1. 사건의 사실관계의뢰인(고소인)은 온라인 오픈마켓에서 제품을 판매하는 사업자로, 자체 브랜드를 통해 제품을 기획·유통하고 있었습니다.피고소인 또한 동일 플랫폼에서 유사한 제품을 판매하는 경쟁업체로, 동일 시장에서 직접적인 경쟁 관계에 있었습니다.문제는 피고소인이 소비자인 것처럼 가장하여 의뢰인 제품에 대해 허위 내용의 저평가 리뷰를 반복적으로 게시하고, 반대로 자신들의 제품에는 긍정적인 리뷰를 작성하는 방식으로 판매를 왜곡한 점이었습니다. 이뿐만 아니라, 의뢰인의 제품 사진을 무단으로 사용하거나, 디자인과 색상, 로고 위치까지 유사하게 제작된 제품을 판매하는 등 부정경쟁 행위도 함께 이루어졌습니다.이러한 행위로 인해 매출 감소 및 브랜드 신뢰도 훼손이라는 중대한 피해가 발생한 상황에서 의뢰인(고소인)은 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 의뢰인(고소인)을 대리하여 업무방해 및 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 고소를 제기하였습니다.본 법인은 피고소인이 실제 소비자인 것처럼 가장하여 허위 리뷰를 작성한 점이 단순 의견 표현이 아닌 위계에 의한 업무방해에 해당한다는 점을 적극 주장하였으며, 경쟁업체 제품에 대한 허위 리뷰와 자사 제품에 대한 허위 긍정 리뷰를 병행한 행위는 소비자 선택을 왜곡하는 의도적 행위임을 강조하였습니다.또한, 고소인의 제품 사진을 무단으로 사용하고, 디자인 및 상품 구성을 모방하여 판매한 행위가 부정경쟁방지법상 금지되는 행위에 해당함을 구체적 증거와 함께 입증하였습니다. 특히 내용증명 발송 이후에도 행위가 지속되었다는 점, 피고소인 스스로 일부 행위를 인정한 정황 등을 종합하여 고의성과 반복성을 강조하는 전략으로 대응하였습니다.이와 같은 주장과 증거를 통해 피고소인의 행위가 단순한 경쟁을 넘어 형사처벌 대상이 되는 위법행위임을 명확히 소명하였습니다.3. 결과수사기관은 본 법인의 주장을 받아들여 피의자의 행위가 업무방해 등에 해당한다고 판단하여 피의자 송치 결정을 하였고, 우리 의뢰인(고소인)은 지속되던 위법 행위로 인한 영업상 피해를 해소할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 부정경쟁방지법 위반 유형과 영업비밀 침해 처벌 수위 총정리 (우리 회사 노하우 지키는 법) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무방해 형사고소 - 경쟁업체 허위리뷰 및 상품 모방 행위 사건 고소인 대리, 피의자 송치 결정", "description": "경쟁업체가 허위 리뷰를 작성하고 상품 모방, 제품 사진 무단 사용을 반복한 사안에서 업무방해 형사고소를 통해 피의자 송치 결정을 이끌어낸 승소 사례", "datePublished": "2026-04-30", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=00000" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 허위리뷰를 올리고 유사상품까지 판매하는데 어떻게 대응해야 하나요, 형사고소도 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경쟁업체가 소비자인 것처럼 가장해 허위 리뷰를 반복적으로 작성하고, 제품 사진 무단 사용이나 디자인·구성 모방까지 병행했다면 위계에 의한 업무방해 및 부정경쟁 행위로 평가되어 형사고소와 송치로 이어질 수 있습니다." } }] }

뉴스저작권 대리중개 계약 구조 및 저작물 범위 검토 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 뉴스 콘텐츠 제공 및 이용료 정산을 위한 대리중개 계약에서 저작물 범위, 영상 포함 여부, 부속계약서 및 계약 구조의 적정성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

주주간계약서 검토 자문 - 투자자 중심의 경영권·지배 구조 관련

고객사는 외부 투자자와의 사업 협력 및 투자 유치를 추진하는 기업으로 최대주주와 투자자 간 체결 예정인 주주간계약에 대해 법령 위반 여부 및 경영권, 지배구조, 투자 조건 전반에 따른 리스크 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 계약이 전반적으로 민법 및 상법에 위반되는 사항은 없으나 구조적으로 투자자 보호 중심으로 설계되어 있어 최대주주의 권한 및 경영권에 중대한 영향을 미칠 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 콜옵션 조항의 경우 과거 특정 시점의 기업가치를 기준으로 행사 가격을 고정하는 구조는 향후 기업가치 상승을 반영하지 못해 최대주주에게 불리할 수 있으며 행사 요건 또한 ‘투자자의 합리적 판단’이라는 주관적 기준으로 설정되어 있어 경영권 이전 시점이 불확실해지는 문제가 있다고 보았습니다.또한 의결권을 일정 기간 투자자에게 포괄적으로 위임하고 이를 철회할 수 없도록 한 조항은 투자자가 실질적으로 주주총회를 통제할 수 있는 구조를 형성하게 되어 최대주주의 권한을 본질적으로 제한하는 대표적인 불리 조항으로 평가되었습니다.아울러 투자자에게 이사 과반수 선임권 및 주요 경영사항에 대한 사전 동의권까지 부여한 구조는 이사회와 경영 전반에 대한 통제권을 투자자에게 집중시키는 결과를 초래할 수 있으며 특히 대표이사 및 CFO 선임·해임까지 동의 대상으로 포함한 부분은 경영 자율성을 과도하게 제한할 수 있다고 판단하였습니다.한편 동반매도청구권은 투자자가 지분을 매각하는 경우 최대주주에게도 동일 조건으로 매도를 강제할 수 있도록 하는 조항으로 행사 시점 제한이 없는 경우 예상보다 이른 시점에 경영권이 이전될 가능성이 있어 구조적 리스크로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 위약벌 조항의 경우 거래 규모에 비해 최대 수십억 원 수준으로 설정되어 있어 실제 손해를 초과하는 과도한 책임으로 평가될 여지가 있으며 계약 전반적으로 투자자 권리와 최대주주 책임 간 균형이 맞지 않는 상태라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 주주간계약 구조 전반의 리스크를 정밀하게 점검하고 경영권 및 지배구조의 균형을 유지할 수 있도록 계약 조건의 합리적 조정 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 전환사채 발생 관련 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "주주간계약서 검토 자문 - 투자자 중심의 경영권·지배구조 관련", "description": "투자자 중심 주주간계약이 주요 조항을 통해 최대주주 경영권을 제한할 수 있는 구조적 리스크를 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47748" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "주주간계약이 법적으로 문제없으면 그대로 체결해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "법적 유효성과 별개로 경영권 제한이나 투자자 우위 구조가 형성될 수 있으므로 권리 균형을 반드시 조정해야 합니다." } } }] }

음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문

고객사는 음식점 정보 서비스를 운영하는 기업으로 자사가 보유한 상표 축적된 데이터가 제3자에 의해 무단 사용되고 웹사이트를 통해 불법 크롤링까지 이루어진 사안에 대해 법적 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 고객사의 허락 없이 동일·유사한 상표를 다수의 온라인 플랫폼에 게시하고 이를 활용한 콘텐츠를 제작·배포한 행위는 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당할 수 있다고 판단하였습니다.특히 고객사가 장기간 축적한 데이터베이스를 무단으로 수집·활용한 행위는 단순 정보 이용을 넘어 데이터베이스 제작자의 권리를 침해하는 저작권법 위반에 해당할 수 있으며 정당한 접근권한 없이 정보통신망에 침입하여 데이터를 수집한 경우에는 정보통신망법 위반까지 성립할 수 있는 중대한 위법행위로 평가된다고 보았습니다.또한 해당 행위는 상표법 위반, 부정경쟁방지법상 혼동 유발 행위, 저작권법상 데이터베이스 권리 침해, 정보통신망법상 무단 침입 등 다수 법령이 동시에 적용될 수 있는 복합적인 침해 유형에 해당한다고 판단하였습니다.이에 따라 내용증명을 통해 ▲상표 사용 즉시 중단 ▲관련 게시물 전면 삭제 ▲수집 데이터 폐기 ▲향후 재발 방지 서약 ▲위법행위 공지 등 구체적인 시정조치를 요구하고, 기한 내 미이행 시 민·형사상 조치를 병행하는 강경 대응 전략을 수립하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사에게 복합적인 지식재산권 및 정보통신 관련 침해에 대한 초기 대응 전략과 권리 보호 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "음식점 정보 서비스 상표·데이터 무단사용 및 크롤링에 대한 복합 침해 대응 내용증명 자문", "description": "상표·데이터베이스·부정경쟁·정보통신망법 위반이 결합된 복합 침해에 대해 내용증명을 통한 초기 대응이 핵심임을 제시한 사례에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47746" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "단순히 데이터를 가져다 쓴 것만으로도 형사처벌이 가능한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "단순 이용 수준을 넘어 무단 크롤링이나 데이터베이스 침해, 상표 도용까지 결합된 경우에는 형사처벌 대상이 될 수 있습니다." } } }] }

플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문

고객사는 플랫폼 간 제휴를 통해 가맹점 정보 및 API를 연동하는 업무 제휴 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 서비스 수준 기준, 장애 정의, 데이터 귀속 및 활용 범위, 선급금 및 라이선스 이용료 구조, 계약 해지 시 책임 및 환급 구조 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 월간 가동률을 기준으로 한 SLA 조항이 패널티 및 해지 사유의 핵심 기준으로 작용하는 만큼 단순 산식뿐 아니라 ‘장애의 범위’와 ‘귀책 사유’를 명확히 제한하지 않으면 통제 불가능한 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있다고 판단하였습니다.특히 장애의 정의가 상대방의 귀책 여부와 무관하게 광범위하게 설정되어 있는 경우, 제3자 시스템 장애나 통신망 문제 등 외부 요인까지 모두 책임으로 귀속될 위험이 있어 ‘자체 귀책에 의한 장애’로 한정하고 불가항력 및 상대방 귀책 사유를 제외하는 방식으로 수정할 필요가 있다고 보았습니다.또한 데이터 귀속과 관련하여 단순 소유권 개념이 아니라 저작권 및 2차적 저작물 작성권까지 포함하는 구조로 명확히 규정할 필요가 있으며 데이터 활용 제한이 발생할 경우 선급금 반환 조항 역시 ‘객관적으로 사용이 불가능한 경우’로 한정하고 이미 사용된 기간에 대해서는 일할 정산이 이루어지도록 설계하는 것이 합리적이라고 판단하였습니다.아울러 선급금 및 라이선스 이용료 구조에서는 서비스 출시 지연, 제3자 분쟁, 계약 해지 등 다양한 상황에 따라 반환 범위와 손해배상 책임이 달라지므로 귀책 주체에 따른 책임 분리와 기성고 반영 구조를 명확히 하는 것이 중요하다고 보았습니다.한편 개인정보처리와 관련하여서는 API 연동 구조상 개인정보처리위탁 관계가 성립할 가능성이 높으므로 별도의 개인정보처리위수탁 계약을 체결하고 각 당사자의 책임 범위를 명확히 하는 것이 개인정보보호법상 요구되는 사항이라고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 플랫폼 제휴계약에서 주요 책임과 권리 범위를 명확히 구분하고, 장애·데이터·개인정보 관련 리스크를 사전에 통제할 수 있도록 계약 구조를 정비하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 간 API 연동 기반 업무제휴계약 주요 리스크 및 계약 구조 검토 자문", "description": "플랫폼 제휴계약 핵심 조항의 범위 및 책임을 명확히 구분하여 리스크를 사전 통제할 필요성을 검토한 사안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-28", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 한지윤", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47745" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "API 장애가 발생하면 무조건 책임을 부담해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약상 장애를 ‘자체 귀책 사유’로 한정하지 않으면 외부 요인까지 책임이 확대될 수 있으므로 반드시 책임 범위를 제한해야 합니다." } } }] }

계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)

고객사는 OO 기반 제품 개발 및 양산을 위한 기술지원 계약을 체결하려는 기업으로 계약서 검토 과정에서 기술지원 범위의 적정성, 프로젝트 완료 기준, 결과물의 지적재산권 귀속, 유지보수 의무 범위 및 손해배상 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 해당 계약 구조는 개발 주체와 기술지원 주체가 분리된 형태로 기술지원 범위가 매우 광범위하게 규정되어 있고 ‘상용화 가능 수준 도달 시까지 지속’되는 구조로 설계되어 있어 수행 범위와 책임 한계가 불명확해질 수 있는 리스크가 존재한다고 판단하였습니다.특히 프로젝트 완료 기준이 단순 산출물 납품이 아니라 ‘제품의 정상 동작 및 양산 안정화’까지 포함하고 있어 객관적인 종료 시점이 불명확하고 동일 문제 반복 발생 시 완료 승인이 유보될 수 있는 구조는 기술지원 수행자에게 과도한 책임으로 작용할 수 있다고 보았습니다.또한 계약상 결과물의 지적재산권이 원칙적으로 전부 고객사에게 귀속되고 기존 기술에 대해서도 무상·영구적 사용권이 부여되는 구조는 기술지원 수행자 입장에서 권리 이전 범위가 매우 넓은 형태에 해당하므로 사전에 권리 범위와 활용 범위를 명확히 구분할 필요가 있다고 판단하였습니다.아울러 유지보수 조항의 경우 계약 종료 이후에도 무상 보완 의무가 지속되고 양산 과정에서 발생하는 결함까지 광범위하게 포함되어 있어 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있는 구조이며 손해배상 조항 역시 간접손해 및 일실이익까지 포함하고 있어 리스크가 상당히 높은 수준이라고 보았습니다.이에 따라 ▲기술지원 범위의 구체화 ▲프로젝트 완료 기준의 객관화 ▲지적재산권 귀속 범위 조정 ▲유지보수 기간 및 범위 제한 ▲손해배상 범위 합리화 등을 통해 계약상 책임과 리스크를 균형 있게 조정할 필요가 있다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기술지원 계약의 책임 범위와 조건을 명확히 설정하고, 수행자에게 과도한 의무가 전가되지 않도록 계약 구조를 정교하게 설계하는 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "계약 구조 검토자문 - OO 기반 제품 개발 및 양산 기술지원 계약에 따른 법률자문 (지식재산권 귀속, 손해배상 책임 및 의무 발생 등 관련)", "description": "기술지원 계약상 책임 범위 확대 리스크를 검토하고 계약 단계에서의 합리적 제한·조정 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47742" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "개발 완료 후에도 계속 무상 유지보수를 해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용에 따라 가능하지만, 기간과 범위를 제한하지 않으면 사실상 무기한 책임으로 확대될 수 있으므로 반드시 명확히 설정해야 합니다." } } }] }

개인정보 국외이전 구조에 대한 동의 기반 법적 리스크 검토 및 계약 설계 자문

고객사는 해외 본사와 체결하는 현장 테스트 과정에서 수집되는 개인정보를 국외로 이전하는 구조를 운영하는 기업으로 해당 데이터 이전과 관련하여 계약 이행을 근거로 한 처리 가능 여부, 별도 동의 필요성, 체크박스 방식 동의의 유효성 및 계약서 설계 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 개인정보 국외이전의 법적 근거로서 ‘계약 이행을 위한 필요성’을 적용하는 방안은 가능하나 실무상 해당 요건이 “해당 이전 없이는 계약 이행이 불가능하거나 현저히 곤란한 경우”로 매우 엄격하게 해석되는 점을 고려할 때, 다양한 부가적 목적에 활용될 가능성이 있는 본 사안에서는 해당 근거만으로 처리할 경우 법적 리스크가 크다고 판단하였습니다.이에 따라 보다 안정적인 방식으로는 개인정보보호법상 ‘정보주체의 명시적 별도 동의’를 확보하는 것이 타당하며 이는 향후 규제기관 대응이나 분쟁 발생 시 가장 명확하고 안전한 법적 근거가 될 수 있다고 보았습니다.또한 동의 방식과 관련하여 별도의 동의서를 받는 방식이 가장 명확하나 실무상 비효율성이 존재하므로 계약서 내에 개인정보처리 및 국외이전에 관한 사항을 독립된 조항으로 구성하고 별도의 체크박스를 통해 동의를 받는 방식 역시 ‘별도 동의’로서 유효하게 인정될 수 있다고 판단하였습니다.특히 테스트 참여자가 법인인 경우에는 해당 법인이 소속 직원의 개인정보에 대해 적법한 동의를 확보하였음을 보증하는 조항을 두는 것이 필요하며 개인의 경우에는 계약서상 체크박스를 통해 직접 동의를 받는 구조로 설계하는 것이 합리적이라고 보았습니다.나아가 계약서에는 개인정보 항목, 이전 국가, 이전 방법, 이전받는 자, 이용 목적, 보유기간 등 법정 고지사항을 명확히 포함하고 참여 유형에 따라 구분된 동의 구조를 설계하는 것이 실무적으로 가장 안정적인 해결방안이라고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 국외이전과 관련된 법적 리스크를 최소화하고 관련 법령에 부합하는 동의 체계를 구축함과 동시에 정합성을 갖춘 계약 구조를 설계할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보 국외이전 구조에 대한 동의 기반 법적 리스크 검토 및 계약 설계 자문", "description": "개인정보 국외이전 시 계약 이행 근거의 한계를 고려하여 명시적 동의 및 체크박스 기반 동의 구조를 중심으로 한 계약 설계 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 한지윤, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47741" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계약서에 국외이전 조항만 넣으면 별도 동의 없이 처리할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능한 경우도 있지만 요건이 매우 엄격하므로 실무상은 별도의 명시적 동의를 받는 것이 가장 안전합니다." } } }] }

플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문

고객사는 온라인 커뮤니티 및 중고거래 플랫폼을 운영하는 기업으로 경쟁업체의 자사 게시판 홍보글 게시 및 유료 홍보와 관련하여 게시글 삭제, 계정 정지 조치의 적법성 및 환불 가능성 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 이용약관 및 게시판 운영 정책에 따라 홍보글 작성이 금지되어 있고 회사 정책 위반 시 게시글 삭제가 가능하도록 규정되어 있는 경우에는 경쟁사의 홍보글을 삭제한 조치는 정당한 운영권 행사로 평가될 수 있다고 판단하였습니다.다만 동일한 사안에서 계정 정지 조치까지 병행한 부분에 대해서는 현행 이용약관상 계정 정지 사유에 해당하는 규정이 명확히 존재하지 않는 이상 해당 제재는 법적 정당성이 부족할 수 있다고 보았습니다. 특히 단순한 홍보글 게시만으로 서비스 운영에 중대한 장애를 초래했다고 보기 어려운 경우에는 계정 정지까지 확대하는 것은 과도한 제재로 평가될 가능성이 있다고 판단하였습니다.이에 따라 향후 유사 분쟁을 방지하기 위해 이용약관상 회원 제재 사유에 ‘회사 정책 위반 게시물 작성’ 등을 명확히 포함시키고 게시글 삭제와 계정 제재 간의 단계별 기준을 구체적으로 정비할 필요가 있다고 조언하였습니다.또한 해당 업체에 대한 대응에 있어서는 게시글 삭제는 정책 위반에 따른 정당한 조치임을 설명하되 계정 정지 사유가 불명확한 경우에는 계정 복구 또는 제재 완화 조치를 병행하는 것이 분쟁 리스크를 줄이는 방향이라고 보았습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성을 검토하고 이용약관 및 환불 정책에 따른 회원 제재의 정당성 판단 기준을 중심으로 플랫폼 운영 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "플랫폼 게시글 삭제 및 계정 정지 조치의 적법성 및 이용약관에 대한 법률자문", "description": "플랫폼 운영에서는 게시글 삭제는 정당화될 수 있으나 계정 정지는 약관상 근거가 없으면 과도한 제재로 평가될 수 있어 이용약관 및 제재 기준 명확화가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-27", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47740" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁사의 홍보글을 삭제하면서 계정까지 정지해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "게시글 삭제는 가능하지만 계정 정지는 이용약관상 명확한 근거가 없는 경우 위법 또는 부당한 제재로 판단될 수 있습니다." } } }] }

업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련

고객사는 플랫폼 사업을 운영하는 기업으로 신규 대행사 도입에 따른 경업금지, 공정거래법, 배임 및 노랑봉투법 이슈에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 먼저 경업금지 조항과 관련하여 특정 영업대행사에 대해서만 해당 조항을 삭제하더라도 이는 본질적으로 회사의 영업비밀보호 수준을 조정하는 문제로서 거래질서 자체를 왜곡하는 행위로 보기 어렵기 때문에 공정거래법상 문제로 이어질 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 거래조건 차별이나 배타조건부 거래로 평가될 가능성을 완전히 배제할 수는 없으므로 합리적 사유를 확보하고 필요시 보완적인 계약 구조를 마련하는 것이 필요하다고 보았습니다.또한 경업금지 조항의 유효성은 보호할 가치 있는 이익의 존재, 제한 기간 및 범위의 합리성, 대가 제공 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되는바 해당 사안에서는 일정 기간 등의 제한이 존재하고 영업비밀보호 필요성이 인정되는 점에서 유효성이 인정될 가능성이 높다고 보았습니다.한편 특정 업체에 대해 경업금지 의무를 배제하는 것이 업무상배임에 해당하는지 여부에 대해서는 단순히 보호 수준이 낮아진다는 사정만으로는 회사에 현실적 손해가 발생한다고 보기 어려워 배임 성립 가능성은 낮다고 판단하였습니다. 다만 경업금지 삭제 직후 경쟁사와의 거래로 직접적인 손해가 발생하는 등 특별한 사정이 있는 경우에는 예외적으로 문제가 될 여지는 있다고 보았습니다.아울러 영업평가제 도입과 관련하여 분기별 평가를 통해 위탁 물량을 조정하는 구조는 경우에 따라 공정거래법상 ‘판매목표 강제’ 또는 ‘불이익 제공’으로 평가될 수 있는 리스크가 존재하므로 목표 미달 시 제재를 부과하는 방식보다는 초과 달성에 대한 인센티브 중심 구조로 설계하는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 영업대행 구조에서의 경업금지 조항, 성과평가 체계 및 인력 운영 방식이 공정거래법 및 노동관계법상 리스크로 직결될 수 있음을 검토하고 실질 운영 기준에 따른 사용자성 판단 및 독립성 확보 방안을 중심으로 법적 리스크 최소화를 위한 자문을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 공정거래위원회 조사 안내 공문 수령 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무대행 계약서 검토 자문 - 경업금지·성과평가·노동 및 공정거래법 관련", "description": "영업대행 구조에서는 경업금지 조항 및 성과평가 방식이 공정거래법·업무상배임·노동법 리스크로 이어질 수 있어 실질 운영 기준에 따른 설계와 독립성 확보가 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47737" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "특정 영업대행사에 대해서만 경업금지 조항을 삭제해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 가능하며 공정거래법 위반 가능성은 낮지만 합리적 사유와 보완적 계약 구조 없이 진행할 경우 거래조건 차별 등으로 문제될 여지는 있으므로 신중한 설계가 필요합니다." } } }] }

금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문

고객사는 금융계열사 전반의 시스템 운영 업무를 수행하는 기업으로 계열사별 분산된 계약·인력 운영을 통합 OP 체계로 재편하며 동일 인력의 복수 계열사 업무 수행 구조 및 관련 법률 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 금융지주회사법 및 관련 규정상 자회사 간 업무위탁 자체는 원칙적으로 허용되며 전산 인프라의 공동사용 역시 인정되는 점에 비추어 동일 인력이 복수 계열사의 업무를 수행하는 구조 자체가 곧바로 위법하다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.다만 그 적법성은 단순히 ‘인력 공유’ 여부가 아니라 해당 운영 방식이 계열사 간 정보 혼용과 이해상충을 방지하는 구조인지에 따라 달라지며, 동일 인력이 각 계열사별로 독립된 접근 권한과 지휘·보고 체계를 유지한 상태에서 업무를 수행하는 ‘병렬 수행’ 구조라면 허용 가능하나 정보 경계가 무너지고 의사결정이 통합되는 ‘공동운영’ 구조로 평가될 경우에는 법령상 위험 전이 및 이해상충 금지 원칙에 저촉될 수 있다고 보았습니다.또한 계약 구조 측면에서는 기존의 계열사별 개별 계약을 하나의 통합 마스터 계약 형태로 전환하는 것도 계약자유의 원칙상 가능하나 그 경우에도 각 계열사와의 위탁 관계가 법적으로 독립적으로 존재함을 명확히 하고, 책임 귀속, 서비스 수준, 업무 범위 등을 계열사별로 구분하여 규정해야 한다고 판단하였습니다.아울러 동일 인력 활용 구조에서는 책임소재 불명확, 정보 혼용, 권한 오남용, 개인정보 및 신용정보 보호 위반 등의 리스크가 발생할 수 있으므로 계열사별 접근권한 분리, 로그 관리, 세션 격리, 최소권한 원칙 적용, 비밀유지 체계 구축 등 강화된 내부통제 장치를 마련하는 것이 필수적이라고 조언하였습니다.나아가 해당 통합 OP 체계는 금융지주회사법상 ‘본질적 업무’에 해당하지 않는 범위에서 운영될 가능성이 높아 원칙적으로 사전 승인 대상이 아닌 보고 대상에 해당하나, 구조 변경의 실질성이 큰 만큼 감독당국의 추가 검토 가능성을 고려하여 사전 보고 및 충분한 설명자료 준비가 필요하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 금융계열사 통합 OP 체계의 법적 성격과 보고·승인 요건을 검토하고, 정보 격리 및 책임 분리 구조를 중심으로 한 내부통제 설계 방안을 제시하여 구조 변경에 따른 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "금융계열사 통합 OP 체계 및 동일 인력 복수 수행 구조의 법적 검토 자문", "description": "금융계열사 통합 OP 체계는 정보 격리 및 책임 분리 구조 설계에 따라 적법성 및 규제 리스크가 달라진다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47736" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동일 인력이 여러 금융계열사의 업무를 동시에 수행해도 괜찮나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "가능하지만 계열사별 정보와 권한이 철저히 분리된 ‘병렬 수행 구조’가 유지되지 않으면 위법 문제가 발생할 수 있습니다." } } }] }

입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토

고객사는 공공기관 입찰에 참여한 기업으로서 협력업체가 부정당업자 제재 사전통지를 받음 에 따라 자사 제재 가능성, 소명 전략 및 타 지역 계약 영향에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해당 공문은 협력업체를 주된 제재 대상으로 하는 사전통지 단계에 해당하므로 고객사는 현재 부정당업자로 지정된 상태가 아니며 제재 역시 자동으로 확대 적용되지 않는다고 판단하였습니다.다만 입찰 당시 제출한 제안서에 고객사의 참여 구조가 명시되어 있었다는 점은 고의성 부재를 주장하는 데 유리한 요소가 될 수 있으나 공공기관은 입찰 자격 제한을 회피하기 위한 구조인지 여부 자체를 문제 삼고 있어 단순 소명만으로 제재를 완전히 회피할 수 있을지는 불확실하다고 보았습니다.특히 소기업·소상공인 제한 입찰에서 실질적인 수행 주체가 중기업인 고객사인 경우, 이는 입찰 자격 요건 위반 또는 공정한 경쟁 저해 행위로 평가될 수 있으며 허위 또는 부적정 서류 제출로 판단될 가능성도 존재한다고 판단하였습니다.또한 향후 협력업체가 부정당업자로 최종 지정될 경우, 해당 업체는 일정 기간 공공입찰 참여가 제한되며 현재 진행 중인 타 지역 계약 역시 계약서상 제재 관련 해지 조항이 존재할 경우 계약 해지 등 불이익이 발생할 수 있어 사전 점검이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 사전통지 단계에서의 효과적인 소명 전략을 마련하고 실질 수행 구조 및 입찰 자격 적합성을 중심으로 제재 가능성을 검토하는 한편, 진행 중인 계약 전반에 미칠 수 있는 파급효과까지 종합적으로 점검하여 고객사가 안정적으로 대응 방향을 설정할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "입찰참가자격제한 관련 법률자문 - 협력업체의 부정당업자 제재 사전통지 수신에 따른 자사에 대한 제재 가능성 및 계약 등 불이익 검토", "description": "협력업체의 부정당업자 제재 사전통지와 관련하여 실질 수행 주체 및 입찰 자격 적합성에 따른 제재 가능성과 타 계약 영향까지 종합적으로 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47731" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "협력업체가 부정당업자 제재를 받으면 함께 제재되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "원칙적으로 자동 적용되지는 않지만 입찰 구조에 따라 공동 위반으로 판단될 경우 제재가 확대될 수 있습니다." } } }] }

소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문

고객사는 소프트웨어 개발 용역계약을 체결한 기업으로서 상대방으로부터 계약상 의무 불이행을 이유로 이행 최고 및 손해배상 요구를 받자 이에 대한 내용증명 회신 및 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 상대방이 주장하는 채무불이행은 사실과 다르며 오히려 계약이 정상적으로 진행되지 못한 근본적인 원인은 상대방이 계약 체결 이후 과업 범위를 명확히 확정하지 않은 상태에서 이를 일방적으로 확대하여 계약 이행을 불가능하게 만든 데 있다고 판단하였습니다.특히 작업일정표 및 제출 의무와 관련하여 이는 확정된 과업 범위를 전제로 작성되는 것임에도 불구하고 상대방이 핵심 설계 자료를 제공하지 않거나 기존 합의 범위를 초과하는 기능을 추가한 상황에서는 해당 의무를 이행하지 못한 것이 채무불이행으로 평가되기 어렵다고 보았습니다.또한 계약보증금 납부 의무 역시 계약이 정상적으로 이행될 것을 전제로 하는데 상대방의 귀책사유로 계약 이행 자체가 불확정된 상황에서는 그 이행기 또한 도래하지 않은 것으로 판단하였습니다.아울러 고객사가 기존 계약 조건으로는 프로젝트 수행이 어렵다는 점을 설명하고 계약 구조 변경을 제안한 것은 이행 거절이 아니라 합리적인 협의 제안에 해당하며 이를 이유로 계약 위반을 주장하는 것은 타당하지 않다고 보았습니다.오히려 상대방은 도급인으로서 부담하는 협력의무를 위반하고 사실과 다른 정보 제공을 통해 계약의 신뢰관계를 훼손한 것으로 평가될 수 있어 계약 해지의 귀책사유는 상대방에게 있다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 상대방의 이행 요구에 대해 법적 근거를 바탕으로 적절히 대응하고 과업 범위 및 협력의무 이행 여부 등 핵심 쟁점을 중심으로 책임 소재를 명확히 함으로써 불필요한 분쟁을 예방하는 동시에 향후 분쟁에서도 유리한 법적 지위를 확보할 수 있도록 지원하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 내용증명 대처법 가이드 - 내용증명 받았을 때 대응방법과 체크리스트 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소프트웨어 개발 용역계약 분쟁에서 과업 범위 및 협력의무를 중심으로 한 책임 판단 및 내용증명 회신 자문", "description": "과업 범위 확정과 도급인의 협력의무 이행이 핵심이며 상대방 귀책 시 책임을 부정하고 계약 해지 및 리스크 최소화가 가능하다는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47730" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "상대방이 계약 이행을 요구하면 무조건 따라야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "과업 범위 미확정이나 협력의무 위반 등 상대방의 귀책이 있는 경우에는 이행 의무가 인정되지 않을 수 있습니다." } } }] }

비상장주식 저가 양수도 시 증여세 및 가치평가 기준에 관한 법률자문

고객사는 공동창업자 간 지분 정리를 위해 동업계약서 및 주식양수도계약서를 체결하려는 기업으로 비상장주식을 저가로 양수도하는 과정에서 발생할 수 있는 증여의제 및 세무 리스크 최소화 방안, 적정 주식가치 산정 기준, 특수관계인 해당 여부 등에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 비상장주식의 양수도 시에는 원칙적으로 가치평가가 선행되어야 하며 설립 초기 기업의 경우 순자산가치를 기준으로 평가하는 것이 일반적인 실무 기준에 해당한다고 판단하였습니다.다만 양도인과 양수인이 임원·직원 관계 등으로 연결되어 있는 경우 상속세 및 증여세법상 특수관계인에 해당할 가능성이 높고 이 경우 시가보다 현저히 낮은 가액으로 주식을 양도하면 그 차액에 대해 증여세가 과세될 수 있으며 특히 시가 대비 일정 비율 또는 금액 기준을 초과하는 경우에는 증여로 간주될 수 있는 점에서 세무상 리스크가 크다고 보았습니다.또한 계약서상 당사자의 기여도 사업 참여 정도 등을 반영하여 양수도 대금을 정하는 구조를 설계하더라도 이러한 사정만으로 세무상 ‘정당한 사유’가 인정되어 저가양수도 문제가 완전히 해소된다고 보기는 어렵다고 판단하였습니다.이에 따라 계약서 작성 단계에서는 거래의 합리성을 뒷받침할 수 있는 사유를 충분히 반영하되 실제 세무 리스크 관리를 위해서는 ▲비상장주식 평가 방법 ▲적정 양수도 대금 수준 ▲특수관계인 여부 ▲증여의제 적용 가능성 등에 대해 별도로 세무 전문가의 검토를 병행하는 것이 필요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 거래 구조의 형식적 설계에만 의존하는 접근에서 벗어나 비상장주식 거래의 핵심이 적정한 가치평가와 세무 기준의 충족에 있음을 명확히 인식하도록 지원하였으며 특히 특수관계인 간 거래에서 발생할 수 있는 증여세 리스크를 사전에 정밀하게 검토하고 이에 대한 대응 방안을 마련할 수 있도록 하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 전환사채 발생 관련 분쟁 발생 시 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "비상장주식 저가 양수도 시 증여세 및 가치평가 기준에 관한 법률자문", "description": "비상장주식 거래에서는 계약 구조만으로는 리스크 통제가 어려우며 특히 특수관계인 간 거래의 경우 적정 가치평가와 세무 기준 충족을 통해 증여세 리스크를 사전에 관리하는 것이 핵심이라는 점에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47729" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "동업계약서에 정당한 사유를 기재하면 저가로 주식을 양도해도 문제가 없나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 내용과 별도로 세법상 시가 기준을 충족하지 못하면 증여세가 과세될 수 있습니다." } } }] }

영업비밀 및 개인정보보호를 위한 내부 보안체계(취업규칙·서약서·관리규정) 적정성 검토 자문

고객사는 IT·콘텐츠 기반 사업을 영위하는 기업으로 영업비밀 및 개인정보 보호 체계를 강화하기 위해 취업규칙, 임직원 보안서약서, 외주업체 보안서약서, 보안관리규정 전반의 적정성 및 법적 리스크에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 취업규칙상 임직원의 비밀유지 의무, 징계 사유 및 절차, 근로조건 등 기본적인 인사·노무 구조는 관련 법령에 부합하도록 구성되어 있으나 실제 분쟁 대응력을 확보하기 위해서는 영업비밀보호 및 개인정보처리와 관련된 의무를 보다 구체적으로 명시할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 임직원 보안서약서의 경우 비밀정보의 범위를 영업비밀, 고객정보, 소스코드 등으로 폭넓게 정의하고 반출·전송 금지, 접근권한 관리, 모니터링 동의, 퇴직 후 의무 유지 등을 규정한 점은 실무적으로 유효하나, 실제 법적 효력을 강화하기 위해서는 위반 시 손해배상 및 징계 기준과의 연계성을 명확히 할 필요가 있다고 보았습니다.아울러 외주업체 종사자에 대한 보안서약서는 계약 관계 종료 이후에도 일정 기간 비밀유지 의무가 지속되도록 설계되어 있고 업무 목적 외 사용 금지 및 자료 반납·폐기 의무를 규정한 점에서 적절하나 실제로는 계약서와의 정합성 및 위반 시 책임 구조를 보다 명확히 하는 것이 필요하다고 판단하였습니다.한편 보안관리규정에서는 보안 책임체계, 데이터 유출 방지 조치, 접근권한 통제, 물리적 보안, 영업비밀 등급 관리, 퇴직자 통제 등 전반적인 보안관리 체계가 비교적 체계적으로 구성되어 있으나 실제 운영 단계에서는 승인 절차, 로그 관리, 점검 체계 등 실행 기준을 구체화하는 것이 중요하다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 영업비밀 및 개인정보보호를 위한 통합 보안관리 체계의 법적 요건과 운영상 핵심 요소를 점검할 수 있도록 검토 의견을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 AI 학습데이터 수집으로 분쟁 발생 시 대응 방법 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영업비밀 및 개인정보보호를 위한 내부 보안체계(취업규칙·서약서·관리규정) 적정성 검토 자문", "description": "취업규칙, 보안서약서 및 보안관리규정 전반을 검토한 결과, 법적 정합성은 갖추었으나 실효성 확보를 위해 세부 의무 및 운영 기준 구체화가 필요하다고 판단하여 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-04-21", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47721" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "보안서약서만 작성하면 영업비밀 보호가 충분한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "취업규칙·보안관리규정과 연계된 통합적인 내부 통제 체계가 함께 구축되어야 실질적인 보호가 가능합니다." } } }] }

채권압류·추심 이후 배당절차 및 잔존채권 관련 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 채무자에 대한 채권압류 및 추심 이후 잔여 채권의 배당요구, 채권계산서 작성, 일부변제 반영 및 지연이자 산정 등 배당절차 관련 사항에 대해 법률자문을 제공하였습니다.