과다한 중개보수 청구 소송에서 피고를 대리하여 청구금액 약 75% 감액 판결

1. 사건 개요피고(의뢰인)는 사무실 이전을 검토하던 중 원고의 안내로 물건을 살펴보았으나, 이후 계획을 변경하고 별도의 경로를 통해 해당 사무실과 직접 임대차 계약을 체결하였습니다. 그러자 원고는 자신을 배제하고 계약하였다며, 법정 중개보수 상한 기준으로 과도한 용역비를 청구하였고, 피고(의뢰인)는 원고의 실질적 기여가 없음에도 부당한 청구를 받게 된 상황에서 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 원고와 피고 사이에 중개계약이 존재하지 않았고, 피고가 별도의 독립적 경로를 통해 임대차 계약을 체결한 경위를 사실확인서 및 관련 증거로 상세히 소명하였습니다. 또한, 계약 성립 과정에서 원고가 임대조건 조율이나 계약서 작성 등 핵심적인 역할을 하지 않았음을 강조하고, 보수 청구가 법적 기준에 비추어 과도하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 원고의 청구금액 중 약 75%를 감액한 금액만을 인정하는 판결을 하였고, 우리 의뢰인은 부당한 고액의 비용 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

소프트웨어 판매사의 라이선스 전환 정책 관련 대응 문서(내용증명) 작성 자문 제공

건축 설계 분야에서 소프트웨어를 활용해 온 사용자들은, 공급사의 일방적인 정책 변경으로 인해 기존 영구 라이선스가 사실상 무력화되고 구독형으로의 전환이 강제되는 구조에 직면하게 되었습니다. 이에 따라, 공급사의 정책에 대한 문제를 지적하고 사용자 권리 보호를 위한 법적 입장을 표명할 필요가 제기되었고, 해당 내용을 정리한 내용증명을 공급사에 발송하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 관련 공지, 이용약관, 실제 광고 내용 등을 종합적으로 분석한 후, 소비자 보호법령 및 공정거래 관련 법령에 근거한 주요 위반 가능성을 구조화하여, 공급사의 정책이 기만적 광고 및 불공정 거래행위에 해당할 수 있음을 조목조목 제시하는 내용증명 문안을 작성하였습니다. 특히 라이선스 정책 전환의 구체적 내용, 소비자 선택권 제한의 실질적 효과, 광고의 불충분성 등을 근거로 삼아 법 위반 소지와 향후 법적 대응 가능성을 명확히 전달하였습니다.법무법인 민후는 고객사로부터 위임을 받은 사용자 모임의 입장을 반영하여, 실질적인 경고 및 협의 촉구의 의미를 담은 내용증명을 체계적으로 작성함으로써, 향후 공정거래위원회 제소, 집단소송 등 추가 절차로 이어질 수 있는 분쟁 대응 기반을 마련하였습니다.

공공기관 개인정보 보호지침 개정안 검토 및 개선사항 자문 제공

화장품 산업 관련 조사·연구·지원 업무를 수행하는 기관은, 내부 개인정보 보호지침의 개정안을 마련하면서 관련 법령에의 적합성과 지침 간 정합성 여부에 대해 법무법인 민후에 검토를 요청하였습니다. 이번 개정안은 기존 지침의 개정 필요성과 개인정보보호법령 개정에 따른 정비 차원에서 마련된 초안이었습니다.법무법인 민후는 개정 지침 초안의 문구, 조문 체계, 참조 법령의 정확성 등을 중심으로 세부 검토를 진행하였으며, 특정 용어의 정의 명확화, 법적 용어 사용의 일관성 확보, 그리고 개인정보 처리 목적 및 내부 책임체계 등 주요 항목에 대해 실무상 보완이 필요한 사항을 파악하고 의견을 제시하였습니다.특히, 기존 지침과의 중복 또는 충돌 우려가 있는 조항에 대해서는 삭제 또는 정비 방향을 권고하였으며, 현행 개인정보 보호법 및 표준지침과의 정합성을 고려한 표현 수정 및 조항 재구성 방안을 자문하였습니다.법무법인 민후는 기관의 개인정보 관리 체계가 현행 법제와 실무 관행에 부합하도록, 실효성 있는 지침 개정이 이루어질 수 있도록 조문별로 구체적이고 실질적인 개선 의견을 제공하였습니다.

시스템 운영 종료 후 유지 책임 및 비용 청구 가능성에 대한 법률자문 제공

IT 시스템 통합관리 업무를 수행하는 기업은, 특정 시스템에 대한 유지보수 계약이 종료될 경우 해당 시스템을 계속 유지해야 하는지, 비용 청구가 가능한지, 서비스 이전 요구가 가능한지 등에 대한 법적 판단을 위해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 유지보수 계약 내용과 종료 방식에 따라 향후 업무 처리 방식이 달라질 수 있음을 전제로 의뢰사의 자문요청사항에 대해 검토의견을 제시하며, 자료 반환과 관련된 비용이나 서비스 이전 요구는 상대방과의 협의 또는 민법상 일반 원칙에 따라 처리될 수 있음을 안내하였습니다.또한, 계약상 명시되지 않은 사후 처리 사항에 대해서는 민법상 임치계약, 원상회복 원칙 등을 종합적으로 고려하여 실무상 대응방안을 제시하였으며, 서비스 운영 중단 이후 발생 가능한 분쟁을 사전에 예방할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

대규모 AI 데이터 구축 용역계약서 검토 및 위험 요소 점검 자문 제공

AI 데이터 가공 플랫폼을 운영하는 기업은 외부 발주처와 체결한 도급계약서의 법적 타당성과 위험 요소를 사전에 점검하고자 법무법인 민후에 계약서 검토를 요청하였습니다. 본 계약은 정기적 대금 지급 구조와 검수 기반 정산 방식이 결합된 형태로, 프로젝트 진행 중 발생할 수 있는 책임 문제 및 실무상 해석 이슈가 다수 포함되어 있었습니다.법무법인 민후는 계약서 본문 및 첨부 문서를 기준으로 계약금 지급 방식, 지체상금 및 위약금 조항의 구체성, 하자보수 기준과 손해배상책임 범위 등을 중심으로 검토하였습니다. 특히 검수 불합격 및 반복 납품 실패 시 발생할 수 있는 법적·금전적 리스크와, 개인정보 처리 및 제3자 위탁 시의 준수 사항 등도 함께 정리하였습니다.또한 도급인의 감독 권한 및 용역결과물의 지식재산권 귀속 범위가 명확히 정리되어 있는지 여부를 확인하고, 계약 해제·해지 및 비밀유지 관련 조항이 수급인의 책임을 과도하게 확장하지 않도록 유의사항을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 실무에 맞게 계약을 이행하고 불필요한 분쟁 없이 프로젝트를 안정적으로 관리할 수 있도록, 조항별 유의점과 실무 적용상의 해석 기준을 종합적으로 안내하였습니다.

실시간 금융 서비스 이용을 위한 3자 계약서 법률 검토 자문 제공

공공 성격의 디지털 금융 서비스를 운영하는 기관은, 은행 및 운영기관과 체결 예정인 3자 간 이용계약서에 대해 법률상 유의사항이 있는지를 사전 점검하고자 법무법인 민후에 검토를 요청하였습니다. 해당 계약은 정해진 양식의 표준계약서를 기반으로 체결되는 구조였습니다.법무법인 민후는 전체 계약 내용을 표준 계약서의 일반적인 구성과 법령상 요구사항을 기준으로 검토하였으며, 이용기관 측에 특별히 불리하거나 일반 거래 관행에 비추어 부당한 내용은 포함되어 있지 않음을 확인하였습니다. 아울러 계약 기간의 자동 갱신, 수수료 조건, 해지 통지 시점 등 실무상 주의가 필요한 항목에 대해 간략한 유의사항을 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객기관이 안정적으로 계약을 체결하고 서비스 이용 과정에서 불필요한 법적 분쟁을 예방할 수 있도록 실무 중심의 검토 결과를 제공하였습니다.

B2B 통합 솔루션 연계를 위한 사업협력계약서 법률 검토 및 조항 개선 자문 제공

근태관리 솔루션을 운영하는 기업은 제휴사와 체결 예정인 사업협력계약서에 대해 법적 위험 요소를 사전에 점검하고, 주요 거래 구조 및 역할 분담이 적절히 반영되어 있는지 확인하고자 법무법인 민후에 검토를 요청하였습니다.법무법인 민후는 계약서의 목적과 구조가 양사 간 협력 모델을 전제로 구성되어 있음을 전제하고, 정산 방식, 지식재산권 귀속, 고객 응대 책임, 계약 해지 및 손해배상 조항 등 주요 내용을 검토하였습니다. 특히 정산 기준 및 할인율 산정 요건, 고유 고객 판단 기준, 고객 정보 전달 및 사용 방식 등이 명확히 규정되어야 할 필요성을 강조하였습니다.또한, 연동 서비스 개발 및 유지보수 책임의 분배, 계약 만료 이후에도 고객과의 서비스 이용이 유지되는 구조에서 발생할 수 있는 법적 책임 분산 및 후속 처리 조항의 적절성 등을 중심으로 계약 안정성과 실무상 실행 가능성 측면에서의 개선 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 협력사업이 법적 분쟁 없이 지속될 수 있도록 거래의 성격에 맞는 계약 구조를 정비하고, 실무에 맞는 조정안을 통해 고객사의 협력 기반 강화를 지원하였습니다.

해외 거래 대금 처리 방식의 외국환거래법상 적법성 검토 자문 제공

해외 수출 및 자회사와의 거래 관계를 보유한 기업은, 외국환거래법상 송금 방식의 적정 여부와 관련해 추가적인 법률 검토를 요청하였습니다. 특히 소액 수출 거래의 집합 송금, 송금 누적금액 증가에 따른 사후 처리, 자회사 간 금전 상계 방식의 적법성 등 다양한 실무적 이슈가 포함된 사안이었습니다.법무법인 민후는 외국환거래법령과 해석례를 토대로, 건별 거래 금액을 기준으로 한 신고 요건 판단 원칙과, 송금 구조에 따라 신고 여부가 달라질 수 있다는 점을 설명하며 구체적으로 어떤 실무상의 기준들에 따라 적용 법규가 달라질 수 있을지 안내하였습니다.아울러 최근 송금액이 증가하고 있는 상황에 대한 대응으로, 금액 규모에 따라 필요한 사후 신고 절차를 구분하고, 미이행 시 발생 가능한 법적 제재에 대해서도 함께 설명하였습니다. 자회사 간 채권·채무 관계에 기반한 자본거래 및 상계 방식에 대해서도 실무적으로 주의할 점을 제시하였습니다.법무법인 민후는 기업의 해외 거래가 관계 법령을 위반하지 않도록 거래 구조 전반에 대한 법적 판단을 제공하고, 현실적인 리스크 대응 방안을 함께 마련해 실질적인 운영 안정성을 확보할 수 있도록 지원하였습니다.

비대면 신원확인 기술의 전자서명법상 적법성에 대한 법률자문 제공

전자신원확인 서비스를 개발·운영 중인 기업은, 해당 서비스가 전자서명법에서 정한 요건을 충족하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 특히 국민건강보험법 등 관련 제도에서 요구하는 ‘전자서명’의 요건과 실지명의 확인 기준에 부합하는지를 중심으로 법적 검토가 이루어졌습니다.법무법인 민후는 전자서명의 개념과 구성요소, 실지명의의 정의 및 확인 방법 등을 분석하여, 해당 서비스 구조가 전자서명 요건에 부합할 가능성이 있음을 설명하였습니다. 다만, 전자서명법상 법적 효력을 인정받기 위해서는 서비스 제공 주체가 일정한 기준을 충족한 전자서명인증사업자로서의 지위를 갖추어야 함을 강조하였습니다.아울러, 실명 확인에 필요한 정보의 범위, 운영기준의 적용 대상, 인증사업자로서의 인정을 받기 위한 절차 등 관련 제도 전반에 대한 설명을 통해, 해당 서비스가 제도적 요건을 충족할 수 있도록 구체적인 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 관련 법령 체계를 종합적으로 분석하고, 기술 서비스의 구조와 연결하여 해석함으로써, 기업이 신뢰성 있는 인증 기반을 마련하고 안정적으로 서비스를 운영할 수 있도록 실무적 자문을 제공하였습니다.

귀금속 디지털 거래 플랫폼의 과세 대상 여부에 대한 법률자문 제공

귀금속을 디지털 자산으로 거래할 수 있도록 하는 플랫폼 서비스를 운영하는 기업은, 해당 서비스의 운영 방식이 부가가치세 과세 대상에 해당하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 특히 중개 구조, 수수료 과세, 이용자 거래에 대한 세무상 판단 등 다양한 법률적 쟁점이 포함된 사안이었습니다.법무법인 민후는 플랫폼의 운영 구조가 전형적인 중개 방식에 가까운지 여부와 사업자가 직접 재화를 공급하거나 거래의 주체가 되는 경우와는 구별되는지 판단하였고, 이에 따라 거래 대상인 귀금속 자체에 대한 과세 가능성과 기업이 이용자에게 제공하는 각종 서비스가 과세 대상이 될 수 있을지 여부를 설명하였습니다.또한, 일정 요건을 충족하는 개인 이용자에게도 과세가 이루어질 수 있는 가능성과 기준을 함께 안내하였고, 서비스 운영을 위해 필요한 인허가 사항은 현재의 등록 범위 내에서 충족되고 있다는 점을 확인하였습니다.법무법인 민후는 디지털 플랫폼 특유의 구조와 실제 거래 흐름을 종합적으로 고려하여, 기업이 세무 리스크를 사전에 인식하고 안정적으로 서비스를 운영할 수 있도록 실무 중심의 자문을 제공하였습니다.

오프라인 방문 영업 방식에 대한 방문판매법 적용 여부 법률자문 제공

온라인 플랫폼 서비스를 운영하는 기업은 특정 지역에서의 오프라인 영업 활동이 「방문판매 등에 관한 법률」에 따른 방문판매에 해당하는지 여부에 대해 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 이는 영업 방식을 확장함에 있어 법령 준수 여부와 행정 절차 필요성에 대한 사전 검토의 일환이었습니다.법무법인 민후는 관련 법령의 정의 및 적용 예외 규정을 종합적으로 검토하여, 해당 영업 활동이 방문판매의 요건을 충족할 가능성이 높으며, 이에 따라 신고 의무 및 일정한 준수사항이 발생할 수 있음을 설명하였습니다. 특히 영업 대상의 성격이나 조직 운영 방식에 따라 법 적용 여부가 달라질 수 있으므로, 이를 고려한 신중한 접근이 필요함을 강조하였습니다.또한, 실제 영업 활동이 이루어지는 장소에 대한 등록 여부와 관련해, 추가적인 행정 절차가 요구될 수 있는 점을 안내하였고, 관련 의무사항들을 체계적으로 준수할 수 있도록 실무적 대응방안도 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 기업이 새로운 영업 채널을 도입함에 있어 법적 리스크를 최소화하고, 안정적인 운영 기반을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

데이터 기반 플랫폼 운영업체의 용역대행계약서 검토 및 문구 개선 자문 제공

데이터 수집 및 가공 플랫폼을 운영하는 기업은 외부 서비스 제공업체와 체결 예정인 용역대행계약서에 대해 법률적 검토를 의뢰하였습니다. 계약서에 포함된 주요 조항의 표현 방식과 의미 전달의 명확성, 실무상 분쟁 예방 측면에서의 적절성 등을 점검하고자 하였습니다.법무법인 민후는 계약서 일부 조항의 서비스 범위와 관련하여 문구 간 통일성과 구성의 명확성을 높일 수 있도록 조항 간 재배치 및 표현 정비를 제안하였습니다. 특히 추상적 표현의 해석 가능성을 지적하고, 실질적 기준을 명시하는 방향으로의 수정 권고를 제공하였습니다.또한 용역비 관련 조항에서는 계약금 산정 방식과 향후 갱신 계약 시 비용 조율에 대한 규정이 모호하게 작성되어 있는 점을 지적하고, 문장의 구조와 내용을 재정비하여 의미 전달력을 높일 수 있도록 구체적인 수정안을 제시하였습니다.검토 결과, 전체 계약서에는 기업 측에 불리하거나 위험성이 큰 조항은 발견되지 않았으며, 법무법인 민후는 문구의 정확성과 실무 적용 가능성을 고려한 개선 방향을 중심으로 자문을 제공하였습니다.

산학협력 연구계약에서의 지식재산권 귀속 문제 관련 자문 제공

데이터 기반 AI 솔루션을 개발하는 기업은 국립대 산학협력단과 체결하는 연구계약과 관련해, 지식재산권 귀속에 대한 법적 쟁점을 해소하고자 법무법인 민후에 자문을 요청하였습니다. 특히 연구계약서와 부속 확인서의 작성 방식 및 수정 여부에 따라 추후 발생할 수 있는 지식재산권 공동소유 주장에 대비하고자 하는 목적이 있었습니다.법무법인 민후는 계약서와 확인서 각각의 법적 효력과 향후 분쟁 가능성에 대해 검토하였으며, 공동소유에 대한 위험을 최소화하기 위해 연구참여자와의 개별 계약 또는 추가적인 확인 절차가 필요하다는 점을 안내하였습니다. 또한, 상대 기관이 제안한 계약 조항의 수정안이 실질적으로 공동소유 가능성을 제한하는 방향이라는 점에서, 해당 수정안의 활용 가능성과 보완책에 대한 실무적 대응방안을 함께 제시하였습니다.법무법인 민후는 복잡한 산학 협력 구조 속에서 지식재산권 확보를 위한 전략적 자문을 통해, 기업이 법적 불확실성을 최소화하고 안정적으로 연구성과를 보호할 수 있도록 지원하였습니다.

글로벌 브랜드 유통사의 데이터 보고 관련 계약 이행 이슈에 대한 법률자문 제공

글로벌 스포츠 브랜드를 국내에 유통하는 기업은, 해외 본사와 체결한 유통계약상 데이터 보고와 관련한 다양한 법적 쟁점에 대해 자문을 요청하였습니다. 특히 계약상 의무의 해석, 정보 제공의 범위, 보고 형식 준수 여부 등을 둘러싸고 실무상 판단이 필요한 상황이었습니다.법무법인 민후는 계약 조항의 문언과 해석을 중심으로 고객사의 의무 범위를 검토하고, 관련 분쟁 발생 시의 법적 책임과 대응 방향을 종합적으로 안내하였습니다. 또한, 유사 사례와 관련 법령에 대한 분석을 통해 고객사의 계약 이행 방식이 법적 분쟁으로 확대되지 않도록 실질적인 리스크 예방 전략을 제시하였습니다.

SW프로그램 저작권침해로 인한 손해배상청구 사건에서 피고를 대리하여 청구금액의 약 77% 감액된 금액으로 합의 도출

1. 사건의 사실관계피고(의뢰인) 회사는 SW프로그램을 정식 라이선스 없이 설치해 사용하였다는 이유로, 원고 회사로부터 저작권침해를 주장받으며 고액의 합의금을 요구받았습니다. 이에 피고(의뢰인)는 적정한 수준의 금액으로 원만한 합의를 도출하고자 본 법인에 대응을 의뢰하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력본 법무법인은 의뢰인이 해당 프로그램을 단순한 파일 열람 및 경미한 수정 정도로만 사용하였고, 해당 소프트웨어의 주요 기능을 활용하는 업종에 종사하지 않는다는 점, 사용 또한 사내에 국한되었다는 점 등을 근거로, 실제 사용 실태와 라이선스 비용에 비추어 합리적인 수준의 합의금이 도출되어야 함을 적극적으로 주장하였습니다. 3. 결과본 법인의 조력을 통한 당사자간 협의 결과, 최종적으로 약 77% 감액된 금액으로 합의가 이루어졌고, 우리 의뢰인은 과도한 손해배상 부담에서 벗어나 실질적인 분쟁 해결을 이끌어낼 수 있었습니다.