법무법인 원 (구)법무법인 민후 (구)법무법인 민후

의료·산업지원 공공기관의 지원사업 수행기관 대상 사업비 집행 법률교육 제공

법무법인 민후(現 법무법인 원)는 공공기관 고객사에게 지원사업 수행 과정에서의 사업비 집행 및 관련 법적 쟁점에 관한 법률교육을 제공하였습니다.

콘텐츠 IP 기업의 AI 캐릭터 서비스 라이선스 계약 및 지식재산권 관련 법률자문 제공

콘텐츠 IP 기업의 AI 캐릭터 서비스 라이선스 계약 및 지식재산권 관련 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 의뢰인: 콘텐츠 지식재산권(IP)을 활용한 사업을 운영하는 기업 주요 쟁점: AI 콘텐츠 서비스의 IP 이용범위, 저작권 및 상표권 관련 권리관계, 해외 서비스와 2차 창작물 보호 자문 내용: AI 콘텐츠 라이선스 계약 추가 검토, 지식재산권 이용허락 및 해외 권리관계에 관한 법률자문 AI 콘텐츠 서비스를 위한 IP 라이선스 계약 법률자문 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 콘텐츠 지식재산권(IP)을 활용한 사업을 운영하는 기업 고객사로부터 AI 기반 콘텐츠 서비스와 관련된 라이선스 계약의 추가 법률검토를 요청받았습니다. 고객사는 보유하거나 이용허락 권한을 확보한 콘텐츠 IP를 외부 사업자의 인공지능 서비스에 활용하는 거래를 추진하고 있었으며, 기존 계약서 검토 이후 권리허락의 범위와 관련된 추가 법적 쟁점을 확인할 필요가 있었습니다. 특히 인공지능 기술을 활용한 콘텐츠 서비스에서는 원작에 관한 권리가 새로운 서비스에 어떠한 범위로 적용되는지, 원저작자 및 기존 계약상 권리와 충돌하지 않는지를 검토하는 것이 중요합니다. 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 고객사가 제시한 추가 질의를 검토하고, 관련 계약내용과 지식재산권의 법적 성격을 바탕으로 법률의견을 제공하였습니다. AI 콘텐츠 서비스의 IP 이용범위 관련 검토 콘텐츠 IP를 인공지능 서비스에 활용하는 경우에는 계약에서 허락하는 서비스의 범위와 실제 사업방식이 일치하는지 검토해야 합니다. 특히 동일한 캐릭터나 원작 콘텐츠를 활용하더라도 서비스의 형태와 이용방법에 따라 기존 라이선스 계약에서 허락한 범위를 넘어서는 문제가 발생할 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 고객사가 검토 중인 AI 콘텐츠 서비스의 이용범위와 관련하여 계약상 정의 및 권리허락 범위에 관한 법적 쟁점을 살펴보았습니다. 아울러 계약에서 사용하는 용어와 실제 서비스 내용 사이의 관계를 검토하고, 향후 사업 확장에 따라 발생할 수 있는 권리관계 문제에 관한 법률의견을 제공하였습니다. 원저작자와 콘텐츠 사업자 간 권리관계 검토 콘텐츠 IP 라이선스 계약에서는 콘텐츠를 보유하거나 관리하는 사업자가 제3자에게 어떠한 권리를 허락할 수 있는지 확인하는 것이 중요합니다. 특히 원저작자와 체결한 기존 계약의 내용에 따라 외부 사업자에게 허락할 수 있는 권리의 종류와 범위가 달라질 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 고객사가 보유한 권리와 기존 계약관계를 전제로 저작권법상 주요 권리 및 라이선스 설정에 관한 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 콘텐츠 이용허락과 관련하여 기존 계약상 권한, 제3자의 권리 및 계약당사자의 책임이 문제될 수 있는 사항을 종합적으로 살펴보았습니다. 해외 서비스와 상표권 관련 법률자문 콘텐츠 IP를 해외에서 활용하는 경우에는 국내에서 확보한 권리만으로 모든 국가의 지식재산권 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 특히 국가별 상표권의 등록 여부와 기존 해외 계약관계에 따라 특정 명칭이나 표지를 사용할 수 있는 범위가 달라질 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 AI 콘텐츠 서비스의 해외 제공과 관련하여 국외 상표권 및 기존 해외 사업계약과의 관계를 검토하였습니다. 아울러 해외에서 콘텐츠 관련 명칭을 사용하는 경우 발생할 수 있는 권리관계와 계약상 법적 책임에 관한 쟁점을 살펴보고 관련 법률의견을 제공하였습니다. 이용자 생성 콘텐츠와 원작 IP 보호 검토 AI 기반 콘텐츠 서비스에서는 이용자가 기존 캐릭터나 설정을 활용하여 새로운 콘텐츠를 생성하는 경우가 있습니다. 이 과정에서 생성된 콘텐츠가 원작의 권리와 충돌하거나 원작자의 권리보호 문제가 발생할 수 있으므로 서비스 운영자와 IP 권리자 사이의 책임관계를 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 이용자 생성 콘텐츠 및 2차 창작과 관련하여 원작 IP 보호, 계약상 책임 및 분쟁 발생 시 고려해야 할 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 라이선스 계약의 내용과 콘텐츠 운영 과정에서 발생할 수 있는 권리침해 문제를 종합적으로 살펴보았습니다. AI 콘텐츠 IP 라이선스 법률자문의 의의 법무법인 민후(現 법무법인 원)는 이번 자문을 통해 AI 기반 콘텐츠 서비스에 관한 라이선스 계약의 추가 법적 쟁점을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 AI 콘텐츠의 이용범위, 원저작자와의 계약관계, 해외 상표권 및 이용자 생성 콘텐츠의 권리보호에 관한 사항을 함께 살펴보고 고객사의 추가 질의에 대한 법률의견을 제공하였습니다. 이번 사례는 콘텐츠 IP를 새로운 인공지능 서비스에 활용하는 과정에서 기술적 활용 가능성뿐 아니라 기존 지식재산권 및 계약관계를 함께 검토하는 것이 중요하다는 점에서 의미가 있습니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. 기존 콘텐츠 IP를 AI 서비스에 활용하려면 별도의 라이선스 계약 검토가 필요한가요? 기존 계약에서 허락한 권리의 범위와 AI 서비스의 실제 이용방식에 따라 추가적인 이용허락이 필요할 수 있습니다. 따라서 서비스 내용과 계약상 권리범위를 함께 검토해야 합니다. Q. 콘텐츠 사업자가 원저작자와 계약을 체결했다면 제3자에게 모든 IP 권리를 허락할 수 있나요? 반드시 그렇지는 않습니다. 원저작자와 체결한 계약에서 확보한 권리의 종류와 범위에 따라 제3자에게 허락할 수 있는 권한이 달라질 수 있으므로 기존 계약내용을 확인해야 합니다. Q. AI 서비스에서 이용자가 만든 2차 창작 콘텐츠로 원작 IP 문제가 발생하면 어떻게 되나요? 콘텐츠의 내용과 이용방식, 원작자의 권리 및 플랫폼 운영자의 역할 등에 따라 저작권 침해나 계약상 책임 등이 문제될 수 있습니다. 구체적인 책임은 관련 법률과 계약내용을 종합적으로 검토해야 합니다. 관련 업무분야 기업자문 / 계약서 / IT / SW / 신기술 / 저작권 / 콘텐츠 / 상표 / 지식재산권 { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "콘텐츠 IP 기업의 AI 캐릭터 서비스 라이선스 계약 및 지식재산권 관련 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인 원)는 콘텐츠 IP 기업의 AI 기반 캐릭터 서비스 라이선스 계약과 관련하여 추가 법률자문을 제공하였습니다. 인공지능 서비스에서의 원작 IP 이용범위와 원저작자와의 기존 계약관계, 저작권 및 해외 상표권의 이용허락 범위, 이용자 생성 콘텐츠의 권리보호 문제를 검토하고 관련 계약상 권리·의무 및 법적 책임에 관한 의견을 제시하였습니다.", "datePublished": "2026-10-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48623" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "기존 콘텐츠 IP를 AI 서비스에 활용하려면 별도의 라이선스 계약 검토가 필요한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 계약에서 허락한 권리의 범위와 AI 서비스의 실제 이용방식에 따라 추가적인 이용허락이 필요할 수 있습니다. 따라서 서비스 내용과 계약상 권리범위를 함께 검토해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "콘텐츠 사업자가 원저작자와 계약을 체결했다면 제3자에게 모든 IP 권리를 허락할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 원저작자와 체결한 계약에서 확보한 권리의 종류와 범위에 따라 제3자에게 허락할 수 있는 권한이 달라질 수 있으므로 기존 계약내용을 확인해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "AI 서비스에서 이용자가 만든 2차 창작 콘텐츠로 원작 IP 문제가 발생하면 어떻게 되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "콘텐츠의 내용과 이용방식, 원작자의 권리 및 플랫폼 운영자의 역할 등에 따라 저작권 침해나 계약상 책임 등이 문제될 수 있습니다. 구체적인 책임은 관련 법률과 계약내용을 종합적으로 검토해야 합니다." } } ] }

정보보안 기술기업의 EU 사이버복원력법(CRA) 신고 대응 매뉴얼 검토 및 법률자문 제공

정보보안 기술기업의 EU 사이버복원력법(CRA) 신고 대응 매뉴얼 검토 및 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 의뢰인: 유럽 시장에 디지털 기술 기반 제품과 소프트웨어를 공급하는 정보보안 기술기업 주요 쟁점: EU 사이버복원력법(CRA) 적용범위, 보안 취약점 및 중대 사이버보안 사고 신고의무, 이용자 통지 자문 내용: CRA 신고 대응 매뉴얼 검토·정비, 관련 법령 해석 및 기업 내부 규제 대응체계에 관한 법률자문 EU 사이버복원력법 대응을 위한 법률자문 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 정보보안 기술을 개발하고 해외 시장에 관련 제품과 소프트웨어를 공급하는 기업 고객사로부터 EU 사이버복원력법(Cyber Resilience Act, 이하 CRA)에 따른 보안 취약점 및 사이버보안 사고 신고 대응 매뉴얼에 관한 법률자문을 요청받았습니다. 고객사는 유럽 시장에서 적용되는 사이버보안 규제에 대비하여 내부 신고 대응절차와 담당 조직의 역할을 정비하고 있었으며, 관련 법령에 부합하는 업무처리 기준을 마련할 필요가 있었습니다. 특히 디지털 제품의 유형과 공급방식에 따라 규제 적용 여부가 달라질 수 있고, 보안 취약점이나 사고가 발생한 경우 신속한 판단과 후속조치가 요구될 수 있어 관련 사항을 종합적으로 검토해야 하는 사안이었습니다. CRA 적용범위 및 제품 관련 법적 검토 EU CRA는 디지털 요소가 포함된 제품의 사이버보안과 관련하여 제조자 등 경제주체에게 일정한 의무를 부과하는 규제입니다. 기업이 여러 종류의 제품과 소프트웨어를 개발·공급하는 경우에는 각 제품의 특성과 시장 제공 형태 등을 고려하여 관련 법령의 적용 가능성을 확인할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 고객사가 제공한 자료를 바탕으로 CRA의 적용대상 및 주요 의무에 관한 법적 쟁점을 검토하였습니다. 또한 제품과 소프트웨어 구성요소의 공급방식, 관계 사업자의 법적 지위 및 해외 사업 운영과 관련된 사항을 종합적으로 살펴보고, 신고 대응 매뉴얼에 반영할 필요가 있는 법률사항을 정리하였습니다. 보안 취약점 및 중대 사고 신고의무 검토 CRA에 따른 신고의무는 제품의 사이버보안과 관련하여 발생한 사안의 성격 및 법령상 요건에 따라 판단해야 합니다. 따라서 기업은 보안 취약점이나 사고에 관한 정보를 확인하는 과정에서 신고대상 여부와 법정 절차, 관련 조직의 역할 등을 체계적으로 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 CRA상 보안 취약점 및 중대 사이버보안 사고와 관련된 신고의무와 절차를 검토하였습니다. 아울러 신고와 관련된 법정 요건 및 기한, 관계기관과의 업무처리, 후속보고와 기록관리 등 주요 사항을 살펴보고, 고객사의 내부 업무체계와 관련 규정 사이의 정합성을 검토하였습니다. 이용자 통지 및 해외 관계기관 관련 법률자문 사이버보안 사고가 발생하면 관계기관에 대한 신고뿐 아니라 영향을 받는 이용자에게 필요한 정보를 전달하는 문제도 발생할 수 있습니다. 또한 여러 국가에서 제품을 공급하는 기업은 해외 관계기관 및 사업자와의 업무관계를 고려하여 적용 법령과 책임 범위를 검토해야 합니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 CRA에 따른 이용자 통지의무와 관련 법적 쟁점을 살펴보고, 해외 관계기관과의 신고 및 통지업무에 관한 규정을 검토하였습니다. 이와 함께 기업 내부의 담당 조직 및 외부 관계자 사이에서 발생할 수 있는 법적 책임과 업무 협조에 관한 사항을 살펴보았습니다. 신고 대응 매뉴얼 검토·정비 및 자문의 의의 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 이번 자문에서 고객사의 EU CRA 신고 대응 매뉴얼을 검토하고, 관련 법령 및 운영상 검토사항을 반영한 수정본과 정리본을 제공하였습니다. 또한 매뉴얼 검토 과정에서 제기된 추가 법률질의에 대해 CRA 적용범위, 관계기관 신고 및 이용자 통지 관련 법률의견을 제공하였습니다. 이번 자문은 EU 시장에 제품을 공급하는 기업이 해외 사이버보안 규제에 대비하여 내부 신고 대응체계와 법률문서를 함께 검토하고, 향후 관련 의무를 이행하기 위한 법적 검토사항을 체계적으로 정리할 수 있도록 지원하였다는 점에서 의미가 있습니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. EU CRA는 하드웨어뿐 아니라 소프트웨어에도 적용되나요? EU CRA는 일정한 하드웨어와 소프트웨어 등 디지털 요소가 있는 제품을 대상으로 합니다. 구체적인 적용 여부는 제품의 특성과 공급방식, 법령상 적용범위 등을 종합적으로 검토해야 합니다. Q. 제품에서 보안 취약점이 발견되면 반드시 EU 관계기관에 신고해야 하나요? 모든 취약점의 발견이 곧바로 신고의무로 이어지는 것은 아닙니다. 해당 취약점이나 사고가 CRA에서 정한 신고대상 요건에 해당하는지 검토해야 합니다. Q. EU CRA 신고 대응 매뉴얼을 마련할 때 어떤 사항을 검토해야 하나요? 신고대상 여부와 관련 절차, 법정 기한, 내부 담당 조직의 역할, 이용자 통지 및 기록관리 등 법령 준수에 필요한 사항을 종합적으로 검토해야 합니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정보보안 기술기업의 EU 사이버복원력법(CRA) 신고 대응 매뉴얼 검토 및 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 유럽 시장에 디지털 제품과 소프트웨어를 공급하는 정보보안 기술기업을 대상으로 EU 사이버복원력법(CRA) 관련 법률자문을 제공하였습니다. 보안 취약점 및 중대 사이버보안 사고 신고의무, 관계기관 신고절차와 이용자 통지에 관한 법적 쟁점을 검토하고, 기업 내부의 신고 대응 매뉴얼을 검토·정비하여 해외 사이버보안 규제에 대비할 수 있도록 지원하였습니다.", "datePublished": "2026-10-26", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48617" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "EU CRA는 하드웨어뿐 아니라 소프트웨어에도 적용되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "EU CRA는 일정한 하드웨어와 소프트웨어 등 디지털 요소가 있는 제품을 대상으로 합니다. 구체적인 적용 여부는 제품의 특성과 공급방식, 법령상 적용범위 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "제품에서 보안 취약점이 발견되면 반드시 EU 관계기관에 신고해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "모든 취약점의 발견이 곧바로 신고의무로 이어지는 것은 아닙니다. 해당 취약점이나 사고가 CRA에서 정한 신고대상 요건에 해당하는지 검토해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "EU CRA 신고 대응 매뉴얼을 마련할 때 어떤 사항을 검토해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "신고대상 여부와 관련 절차, 법정 기한, 내부 담당 조직의 역할, 이용자 통지 및 기록관리 등 법령 준수에 필요한 사항을 종합적으로 검토해야 합니다." } } ] }

AI 보안기술 개발기업의 인공지능 실증사업 관련 고영향 AI 및 민감정보 처리 법률자문 제공

AI 보안기술 개발기업의 인공지능 실증사업 관련 고영향 AI 및 민감정보 처리 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 의뢰인: AI 기반 정보보안 기술을 개발하는 기업 주요 쟁점: 인공지능 실증사업의 고영향 인공지능 해당 여부, AI 영향평가 및 민감정보 처리의 적법성 자문 내용: 인공지능기본법 및 개인정보 보호법 관련 검토, 실증사업의 법적 의무와 개인정보 처리체계에 관한 법률자문 AI 보안기술 실증사업의 법적 의무에 관한 자문 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 AI 기반 정보보안 기술을 개발하는 기업 고객사로부터 인공지능 기술의 실증사업 추진 과정에서 적용될 수 있는 법적 의무와 개인정보 보호 관련 쟁점에 관한 법률자문을 요청받았습니다. 고객사는 AI 기술의 안전성과 성능을 확인하기 위한 실증사업을 추진하면서, 실제 서비스 환경에서 인공지능 기술을 활용할 때 인공지능기본법상 규제와 개인정보 보호법상 의무가 어떻게 적용되는지 검토할 필요가 있었습니다. 특히 실증사업에 적용되는 인공지능 시스템의 기능과 활용 목적, 개인정보 처리의 특성에 따라 법적 의무가 달라질 수 있어 관련 규정을 종합적으로 살펴보아야 하는 사안이었습니다. 고영향 인공지능 해당 여부 및 영향평가 관련 검토 인공지능 기술을 개발하거나 활용하는 기업은 해당 기술이 인공지능기본법상 고영향 인공지능에 해당하는지 검토할 필요가 있습니다. 고영향 인공지능 해당 여부는 단순히 기술의 종류나 성능만으로 판단하는 것이 아니라 실제 활용 분야와 이용자에게 미치는 영향 등을 고려하여 검토해야 하는 문제입니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 고객사의 실증사업 내용과 인공지능 시스템의 활용방식을 바탕으로 고영향 인공지능의 정의 및 관련 규제체계에 관한 법적 쟁점을 검토하였습니다. 아울러 인공지능기본법상 사업자의 책무와 영향평가 관련 규정, 정부 가이드라인 및 실증사업에 적용될 수 있는 평가 관련 사항을 살펴보았습니다. 이를 통해 고객사가 인공지능 기술의 연구개발과 실증을 추진하는 과정에서 고려해야 할 주요 법률사항을 정리하였습니다. 생체인식정보 등 민감정보 처리 관련 법률자문 AI 기반 보안서비스에서는 기술의 기능과 활용방식에 따라 생체인식정보 등 보호 필요성이 높은 개인정보를 처리할 수 있습니다. 이러한 정보는 수집·이용 목적과 처리 주체, 개인정보의 제공 또는 처리위탁 관계 등에 따라 적용되는 법률상 의무를 구분하여 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 고객사가 검토 중인 개인정보 처리체계를 바탕으로 개인정보 보호법상 민감정보 처리에 관한 법적 기준과 관련 의무를 살펴보았습니다. 특히 실증사업에 참여하는 관계기관 사이의 개인정보 처리 및 관리 책임, 정보주체의 권리보호, 개인정보 처리에 관한 동의 및 관련 법적 근거 등 주요 쟁점을 종합적으로 검토하였습니다. 실증사업 운영과 향후 서비스 확대에 관한 검토 AI 기술은 연구개발 및 실증 단계와 실제 상용서비스 운영 단계에서 활용범위와 법적 영향이 달라질 수 있습니다. 따라서 실증 단계에서의 개인정보 처리 및 AI 활용방식뿐 아니라 향후 서비스가 확대되거나 운영방식이 변경되는 경우 발생할 수 있는 법적 문제도 함께 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 고객사가 제공한 사업 관련 자료를 바탕으로 AI 기술 활용에 따른 규제 적용 가능성과 개인정보 보호 관련 사항을 검토하였습니다. 또한 인공지능 시스템의 운영환경 변화에 따라 추가적인 법률 검토가 필요한 사항과 실증사업 수행 과정에서 고려해야 할 법적 의무를 종합적으로 살펴보았습니다. 인공지능 규제 및 개인정보 보호 법률자문의 의의 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 이번 자문을 통해 AI 보안기술 실증사업에 관한 인공지능기본법과 개인정보 보호법상 주요 쟁점을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 고영향 인공지능 해당 여부, 영향평가 관련 규정, 민감정보 처리와 관계기관 사이의 개인정보 관리 책임 등을 함께 살펴보고, 고객사가 실증사업을 추진하면서 고려해야 할 법률사항을 정리하였습니다. 이번 사례는 AI 기술을 연구개발하고 실제 환경에서 실증하는 기업이 기술의 성능뿐 아니라 인공지능 규제와 개인정보 보호에 관한 법적 의무를 함께 검토할 필요가 있음을 보여준다는 점에서 의미가 있습니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. AI 기술 실증사업을 진행하면 반드시 고영향 인공지능 해당 여부를 검토해야 하나요? 인공지능기본법상 인공지능사업자는 제공하려는 인공지능이 고영향 인공지능에 해당하는지 사전에 검토해야 합니다. 구체적인 해당 여부는 실제 활용 분야와 시스템의 기능, 이용자에게 미치는 영향 등을 고려하여 판단합니다. Q. AI 실증사업에서 생체인식정보를 처리하면 개인정보 보호법이 적용되나요? 생체인식정보의 성격과 처리 목적 및 방식에 따라 개인정보 보호법상 민감정보 관련 규정이 적용될 수 있습니다. 따라서 정보의 처리 주체와 법적 근거, 개인정보 보호를 위한 의무 등을 검토할 필요가 있습니다. Q. AI 실증사업과 상용서비스에 적용되는 법적 의무는 동일한가요? 반드시 동일하지는 않습니다. 인공지능 기술의 활용 목적과 방식, 이용자에게 미치는 영향 및 개인정보 처리체계가 달라지는 경우 적용되는 법률상 의무도 달라질 수 있으므로 단계별 검토가 필요합니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 보안기술 개발기업의 인공지능 실증사업 관련 고영향 AI 및 민감정보 처리 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 AI 보안기술 개발기업의 인공지능 실증사업과 관련하여 인공지능기본법상 고영향 인공지능 해당 여부 및 영향평가 관련 쟁점을 검토하였습니다. 아울러 생체인식정보 등 민감정보의 처리 근거와 개인정보 처리 주체별 의무, 관계기관 간 정보관리 책임 및 실증 이후 서비스 운영 변화에 따른 법적 사항에 관하여 종합적인 법률자문을 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-10-26", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48612" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "AI 기술 실증사업을 진행하면 반드시 고영향 인공지능 해당 여부를 검토해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "인공지능기본법상 인공지능사업자는 제공하려는 인공지능이 고영향 인공지능에 해당하는지 사전에 검토해야 합니다. 구체적인 해당 여부는 실제 활용 분야와 시스템의 기능, 이용자에게 미치는 영향 등을 고려하여 판단합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "AI 실증사업에서 생체인식정보를 처리하면 개인정보 보호법이 적용되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "생체인식정보의 성격과 처리 목적 및 방식에 따라 개인정보 보호법상 민감정보 관련 규정이 적용될 수 있습니다. 따라서 정보의 처리 주체와 법적 근거, 개인정보 보호를 위한 의무 등을 검토할 필요가 있습니다." } }, { "@type": "Question", "name": "AI 실증사업과 상용서비스에 적용되는 법적 의무는 동일한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 동일하지는 않습니다. 인공지능 기술의 활용 목적과 방식, 이용자에게 미치는 영향 및 개인정보 처리체계가 달라지는 경우 적용되는 법률상 의무도 달라질 수 있으므로 단계별 검토가 필요합니다." } } ] }

치안·안전 분야 공공기관의 긴급대응 지원체계 구축 관련 법·제도 검토 법률자문 제공

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공기관 고객사에게 ‘긴급대응 지원체계 구축 과정에서 발생할 수 있는 법·제도적 쟁점’에 대한 자문을 제공하였습니다.

언론·미디어 분야 공공기관의 AI 기반 콘텐츠 활용 및 관련 권리관계 법률자문 제공

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공기관 고객사에게 뉴스 콘텐츠의 AI 기반 활용 및 관련 이용계약에서 발생할 수 있는 저작권·계약상 법적 쟁점에 대한 자문을 제공하였습니다.

공공 연구기관의 개인정보 유출 관련 분쟁조정절차 대응 및 답변서 검토 법률자문 제공

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공기관 고객사에게 개인정보 관련 사고에 따른 분쟁조정절차에서의 답변서 작성 및 후속 대응과 관련한 법적 쟁점에 대한 자문을 제공하였습니다.

영상 콘텐츠 제작사의 숏폼드라마 포맷 변경 및 저작권·출연자 권리관계 법률자문 제공

영상 콘텐츠 제작사의 숏폼드라마 포맷 변경 및 저작권·출연자 권리관계 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 의뢰인: 영상 콘텐츠를 기획·제작·유통하는 콘텐츠 제작사 주요 쟁점: 기존 영상의 새로운 형식 활용에 따른 저작권 및 계약상 이용범위, 제작 참여자의 권리관계 자문 내용: 공동제작·집필·외주제작·출연계약 검토, 콘텐츠 활용 관련 권리관계 및 AI 기술 활용에 관한 법률자문 숏폼드라마의 새로운 유통 방식에 관한 법률자문 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 영상 콘텐츠 제작사 고객사로부터 기존에 제작한 숏폼드라마의 영상 소스를 다른 형식의 콘텐츠로 활용하는 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 계약상 권리관계에 관한 법률자문을 요청받았습니다. 고객사는 기존 영상자료를 활용하여 콘텐츠의 형식과 유통 방식을 확대하는 방안을 검토하고 있었으며, 이 과정에서 기존 계약에 따른 이용권한의 범위와 제작 참여자의 권리관계를 함께 확인할 필요가 있었습니다. 특히 콘텐츠의 제작 방식이나 유통 매체가 변경될 경우 기존 계약에서 정한 권리와 의무가 어느 범위까지 적용되는지, 추가적인 권리관계 검토가 필요한지 등이 주요 쟁점이었습니다. 콘텐츠 포맷 변경과 저작권 관련 검토 영상 콘텐츠는 동일한 촬영자료를 사용하더라도 편집 방식, 구성, 상영 형식 및 유통 매체에 따라 이용 형태가 달라질 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 이러한 콘텐츠 활용 방식의 변경이 기존 계약상 이용범위와 어떠한 관계에 있는지 검토하였습니다. 또한 콘텐츠의 재편집·재구성 과정에서 발생할 수 있는 저작재산권, 2차적저작물작성권 및 저작인격권 관련 쟁점을 살펴보고, 기존 계약에서 정한 권리귀속과 이용허락의 범위를 종합적으로 검토하였습니다. 이를 통해 고객사가 콘텐츠의 새로운 활용 방식을 추진하는 과정에서 고려해야 할 주요 법률사항을 정리하였습니다. 제작 참여자와의 계약 및 권리관계 검토 영상 콘텐츠에는 작가, 외주제작사, 출연자 등 다양한 주체가 참여하기 때문에 콘텐츠의 활용 범위가 확대될 경우 각 참여자와 체결한 계약내용을 함께 검토해야 합니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공동제작계약을 비롯하여 집필계약, 외주제작계약 및 출연계약 등 관련 계약을 검토하고, 콘텐츠의 제작·이용 및 유통과 관련된 권리관계를 살펴보았습니다. 특히 기존 계약과 추가적인 합의 사이의 관계, 저작권 및 출연자 권리의 적용범위, 콘텐츠 활용 방식의 변경에 따라 발생할 수 있는 계약상 쟁점 등을 종합적으로 검토하였습니다. 아울러 향후 유사한 콘텐츠 제작과 활용 과정에서 권리관계가 명확하게 정리될 수 있도록 관련 계약의 정비 필요사항에 대해서도 법률자문을 제공하였습니다. AI 기술을 활용한 영상 제작 관련 법적 쟁점 이번 자문에서는 영상 제작 과정에서 인공지능 기술을 활용하는 경우의 법적 쟁점도 함께 검토하였습니다. 특히 기존 촬영자료를 바탕으로 인물의 외형이나 음성 등을 디지털 방식으로 가공·합성하는 경우에는 영상저작물의 이용에 관한 권리와 별도로 출연자의 인격적 권리 및 관련 동의 범위를 고려할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 출연계약과 관련 법률을 바탕으로 AI 기술 활용에 따른 권리관계 및 계약상 검토사항을 살펴보았습니다. 또한 새로운 제작기술의 도입 과정에서 기존 계약과의 관계 및 추가적인 법률 검토가 필요한 사항을 정리하였습니다. 콘텐츠 활용 확대를 위한 법률자문의 의의 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 이번 자문을 통해 고객사가 기존 영상 콘텐츠를 다양한 형식과 매체로 활용하는 과정에서 발생할 수 있는 저작권 및 계약상 쟁점을 종합적으로 검토하였습니다. 특히 콘텐츠의 이용범위, 제작 참여자별 권리관계, 계약 정비 및 AI 기술 활용에 관한 주요 법률사항을 함께 살펴봄으로써 콘텐츠 제작·유통 과정에서 고려해야 할 사항을 정리하고 향후 대응방향을 검토할 수 있도록 지원하였습니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. 기존 숏폼드라마를 다른 영상 형식으로 재편집하면 별도의 저작권 검토가 필요한가요? 영상의 재편집이나 형식 변경이 기존 계약상 이용범위에 포함되는지는 계약내용과 실제 변경 방식에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서 저작권 귀속과 이용허락 범위를 함께 검토할 필요가 있습니다. Q. 영상의 유통 방식이 변경되면 작가나 출연자와의 계약도 다시 확인해야 하나요? 기존 계약에서 정한 이용범위와 권리관계에 따라 추가 검토가 필요할 수 있습니다. 특히 집필계약, 외주제작계약 및 출연계약의 내용이 서로 일치하는지 확인하는 것이 중요합니다. Q. AI 기술로 출연자의 얼굴이나 음성을 합성할 때도 별도의 법률 검토가 필요한가요? AI 기술의 활용 방식에 따라 출연자의 초상권, 음성 관련 인격적 이익, 실연자 권리 및 계약상 동의 범위 등이 문제될 수 있으므로 관련 법률과 기존 계약내용을 종합적으로 검토해야 합니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "영상 콘텐츠 제작사의 숏폼드라마 포맷 변경 및 저작권·출연자 권리관계 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 영상 콘텐츠 제작사의 숏폼드라마 영상 소스 포맷 변경 및 활용 확대에 관한 법률자문을 제공하였습니다. 공동제작계약, 집필계약, 외주제작계약 및 출연계약을 검토하여 저작권 귀속과 이용범위, 제작 참여자별 권리관계를 살펴보고, AI 기술을 활용한 영상 제작과 관련한 법적 쟁점 및 향후 계약 정비사항을 종합적으로 검토하였습니다.", "datePublished": "2026-10-26", "author": { "@type": "Person", "name": "최주선 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=26" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48601" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "기존 숏폼드라마를 다른 영상 형식으로 재편집하면 별도의 저작권 검토가 필요한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "영상의 재편집이나 형식 변경이 기존 계약상 이용범위에 포함되는지는 계약내용과 실제 변경 방식에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서 저작권 귀속과 이용허락 범위를 함께 검토할 필요가 있습니다." } }, { "@type": "Question", "name": "영상의 유통 방식이 변경되면 작가나 출연자와의 계약도 다시 확인해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 계약에서 정한 이용범위와 권리관계에 따라 추가 검토가 필요할 수 있습니다. 특히 집필계약, 외주제작계약 및 출연계약의 내용이 서로 일치하는지 확인하는 것이 중요합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "AI 기술로 출연자의 얼굴이나 음성을 합성할 때도 별도의 법률 검토가 필요한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "AI 기술의 활용 방식에 따라 출연자의 초상권, 음성 관련 인격적 이익, 실연자 권리 및 계약상 동의 범위 등이 문제될 수 있으므로 관련 법률과 기존 계약내용을 종합적으로 검토해야 합니다." } } ] }

정보통신 분야 공공기관의 미디어 관련 법제 개편과 기체결 통상협정 간 정합성 검토 법률자문 제공

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공기관 고객사에게 ‘미디어 관련 법제 개편에 따른 국내 규제체계와 기체결 통상협정 간 정합성에 관한 법적 쟁점’에 대한 자문을 제공하였습니다.

공공 연구개발사업의 겸직·내부거래 및 연구개발비 집행 적정성 법률자문 제공

공공 연구개발사업의 겸직·내부거래 및 연구개발비 집행 적정성 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 연구개발사업 참여 및 겸직 검토: 참여기관의 법인격, 중복수혜 제한 및 연구자 겸직에 관한 법적 기준 검토 내부거래 및 연구개발비 집행 검토: 참여기관 간 거래와 이해관계자 거래의 적법성, 연구개발비 계상 제한 및 제재 위험 검토 사업 관리·감독체계 자문: 주관기관의 관리책임과 협약상 통제사항, 법무·회계 교차검증 항목 검토 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공 연구개발사업을 수행하는 기관으로부터 사업 참여기관과 연구자의 겸직, 기관 간 내부거래 및 연구개발비 집행의 적정성에 관한 법률자문을 요청받았습니다. 해당 사업은 복수의 연구개발과제와 실증·사업화 지원과제로 구성되어 있었으며, 일부 참여기업의 대표자와 연구자가 다른 참여기관에도 소속되어 있었습니다. 이에 중복수혜 제한에 저촉되는지, 이해관계가 있는 기업 간 거래가 가능한지, 주관기관이 어떤 사항을 관리해야 하는지 검토할 필요가 있었습니다. 연구개발사업의 중복수혜 여부와 참여기관의 법인격 검토 국가연구개발사업에서 참여기관의 중복수혜 여부는 연구자 개인의 소속이나 기관 명칭만으로 판단하기 어렵습니다. 특히 같은 명칭이나 계열에 속하는 조직이라도 별도 법인인지, 동일 법인의 내부 조직인지에 따라 연구개발과제 참여의 법률관계가 달라질 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 국가연구개발혁신법과 연구개발비 사용기준을 바탕으로 참여기관의 법인격 및 협약 당사자 관계를 검토하였습니다. 아울러 과제 공모에서 정한 중복수혜 제한이 어떤 기관에 적용되는지, 실제 협약 당사자에 따라 검토 결과가 달라질 수 있는지를 살펴보았습니다. 연구자 겸직에 따른 법적 제한과 인건비 관리 검토 연구개발기관의 대표자나 연구자가 다른 기관의 직무를 겸하고 있다는 사실만으로 국가연구개발사업 참여가 곧바로 제한되는 것은 아닙니다. 다만 겸직 관계가 적법하게 형성되었는지, 복수 기관에서 인건비를 계상하는 과정에 문제가 없는지는 별도로 확인해야 합니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 관련 법령과 국가연구개발혁신법 매뉴얼을 바탕으로 겸직의 판단기준과 원소속기관의 겸직허가 관련 사항을 검토하였습니다. 또한 겸직 연구자의 인건비 계상과 연구개발성과의 귀속, 참여기관 시설·장비 활용에 관한 법률적 쟁점을 살펴보았습니다. 참여기관 간 거래 및 이해관계자 내부거래 검토 연구개발사업 수행 과정에서는 용역계약이나 물품구매의 거래상대방이 누구인지에 따라 연구개발비 집행 가능성이 달라질 수 있습니다. 동일 연구개발과제에 참여하는 기관 간 거래와 대표자 등이 지분을 보유한 별도 기업과의 거래는 서로 다른 기준에 따라 검토해야 합니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 국가연구개발사업 연구개발비 사용기준에 따른 기관 간 거래비용의 계상 제한과 영리기관 간 인적·물적 구분에 관한 사항을 검토하였습니다. 아울러 이해관계자 거래에 대한 상법상 이사의 자기거래 규제와 이사회 승인 필요성 등 회사법상 쟁점을 함께 살펴보았습니다. 연구개발비 부당집행에 따른 환수·제재 위험 검토 연구개발비가 정해진 사용용도나 기준에 맞지 않게 집행되면 해당 비용의 불인정뿐 아니라 환수 및 참여제한 등 제재 문제가 발생할 수 있습니다. 특히 법인이 별도로 존재하더라도 실제 인력과 자산의 구분이 명확하지 않은 경우에는 거래의 실질을 확인할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 국가연구개발혁신법상 부정행위 및 제재 규정과 공공재정환수 관련 법률을 검토하였습니다. 이를 바탕으로 기관 간 거래, 이해관계자 거래 및 연구개발비 중복계상 등이 사업비 집행의 적정성에 미치는 영향을 살펴보았습니다. 주관기관의 관리·감독 의무 및 협약상 통제사항 검토 국가연구개발사업의 주관기관은 사업을 직접 수행하는 것 외에도 참여기관의 연구개발비 집행을 관리해야 하는 지위에 있을 수 있습니다. 따라서 참여기관 사이에서 발생한 거래를 개별 기관의 문제로만 취급하기보다 협약상 의무와 관리책임을 함께 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 주관기관의 연구개발비 관리·감독 책임과 관련 판결을 검토하고, 참여기관의 겸직 및 이해관계, 연구개발비 집행 관련 협약사항을 살펴보았습니다. 또한 거래 상대방과 거래가격, 인건비 및 중복계상 여부 등에 대한 법무·회계 교차검증 항목을 검토하여 사업 관리 과정에서 고려할 사항을 안내하였습니다. 이번 자문은 공공 연구개발사업에서 참여기관의 겸직과 내부거래를 일률적으로 제한하기보다, 법인격과 협약관계, 개별 거래의 성격 및 연구개발비 집행기준을 구분하여 법적 위험을 검토한 사례입니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. 연구개발사업 참여기업의 대표자가 다른 참여기관에 겸직하고 있으면 중복수혜에 해당하나요? A. 겸직 사실만으로 중복수혜에 해당한다고 단정할 수 없습니다. 실제 협약 당사자의 법인격, 동일 사업 내 과제 참여관계 및 공모조건을 기준으로 판단해야 합니다. 겸직허가와 인건비 계상도 별도로 확인할 필요가 있습니다. Q. 연구개발비로 관계회사에 용역을 발주하거나 물품을 구매할 수 있나요? A. 거래상대방이 동일 과제 참여기관인지, 대표자 등이 지분을 보유한 기업인지, 실질적으로 인적·물적 구분이 이루어지는지 등에 따라 판단이 달라집니다. 관련 사용기준과 상법상 이해충돌 거래 규제도 함께 검토해야 합니다. Q. 참여기관이 연구개발비를 부적절하게 집행하면 주관기관도 책임을 질 수 있나요? A. 주관기관에 연구개발비 관리·감독 의무가 인정되는 경우에는 참여기관의 집행 문제와 관련하여 협약상 책임이 발생할 수 있습니다. 따라서 협약내용과 증빙자료, 거래 승인 및 점검 절차를 함께 확인해야 합니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "공공 연구개발사업의 겸직·내부거래 및 연구개발비 집행 적정성 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공 연구개발사업의 참여기관과 연구자 겸직, 중복수혜 제한 및 내부거래의 적법성을 검토하였습니다. 국가연구개발혁신법과 연구개발비 사용기준, 상법상 자기거래 규제를 바탕으로 연구개발비 계상 및 환수·제재 위험을 살펴보고, 주관기관의 관리·감독 의무와 협약상 통제사항, 법무·회계 교차검증에 관한 법률자문을 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-10-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48596" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "연구개발사업 참여기업의 대표자가 다른 참여기관에 겸직하고 있으면 중복수혜에 해당하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "겸직 사실만으로 중복수혜에 해당한다고 단정할 수 없습니다. 실제 협약 당사자의 법인격, 동일 사업 내 과제 참여관계 및 공모조건을 기준으로 판단해야 합니다. 겸직허가와 인건비 계상도 별도로 확인할 필요가 있습니다." } }, { "@type": "Question", "name": "연구개발비로 관계회사에 용역을 발주하거나 물품을 구매할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "거래상대방이 동일 과제 참여기관인지, 대표자 등이 지분을 보유한 기업인지, 실질적으로 인적·물적 구분이 이루어지는지 등에 따라 판단이 달라집니다. 관련 사용기준과 상법상 이해충돌 거래 규제도 함께 검토해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "참여기관이 연구개발비를 부적절하게 집행하면 주관기관도 책임을 질 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "주관기관에 연구개발비 관리·감독 의무가 인정되는 경우에는 참여기관의 집행 문제와 관련하여 협약상 책임이 발생할 수 있습니다. 따라서 협약내용과 증빙자료, 거래 승인 및 점검 절차를 함께 확인해야 합니다." } } ] }

업무상배임 형사고소, 퇴직 직원의 회사자료 무단반출에 대응해 검찰 송치결정 이끌어낸 사례

업무상배임 형사고소, 퇴직 직원의 회사자료 무단반출에 대응해 검찰 송치결정 이끌어낸 사례 사건 핵심 요약 의뢰인: 주요 영업자료 및 개인정보 유출 피해를 주장한 기업 핵심 쟁점: 회사자료 무단반출에 따른 업무상배임, 정보통신망법 및 개인정보 보호법 위반 여부 사건 결과: 전산기록·디지털포렌식 및 피해자료를 바탕으로 형사고소 진행, 경찰의 검찰 송치결정 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 퇴직 직원의 회사 주요 영업자료 및 개인정보 무단반출 문제와 관련하여 기업을 대리해 형사고소를 진행하고, 자료의 유출 경위와 경제적 가치, 디지털포렌식 결과 및 피해내용을 입증하는 자료를 제출하여 경찰의 검찰 송치결정을 이끌어냈습니다. 1. 사건개요 의뢰인은 정보시스템 구축 및 유지관리 사업을 수행하는 기업으로, 사업 수행 과정에서 축적한 기술자료, 사업제안서, 시스템 설계문서 및 내부 경영정보 등을 주요 자산으로 관리하고 있었습니다. 그런데 직원이 재직 중 업무상 접근할 수 있었던 회사자료를 외부로 반출한 정황이 확인되었습니다. 특히 퇴직 전후 주요 영업자료와 임직원 개인정보가 대량으로 다운로드되거나 외부에 전달된 사실이 문제 되었으며, 다른 전직 직원의 관여 여부도 확인할 필요가 있었습니다. 유출이 의심되는 자료에는 회사가 상당한 시간과 비용을 들여 작성한 기술·사업 관련 문서와 개인정보가 포함되어 있어, 단순한 내부 보안규정 위반을 넘어 형사책임이 성립할 수 있는지가 쟁점이 되었습니다. 이에 의뢰인은 회사의 주요 자산 유출 경위를 규명하고 관련자의 책임을 묻기 위해 형사고소를 의뢰하였습니다. 2. 핵심 쟁점 이 사건의 핵심은 퇴직 직원이 회사의 주요 자료를 무단으로 반출한 행위가 형법 제355조 제2항 및 제356조에 따른 업무상배임죄에 해당하는지 여부였습니다. 특히 해당 자료가 부정경쟁방지법상 영업비밀로 인정되지 않더라도, 회사가 상당한 시간과 비용을 투입하여 작성하고 외부에 공개하지 않은 영업상 주요 자산이라면 업무상배임죄의 보호 대상이 될 수 있는지가 중요했습니다. 이와 관련하여 대법원 2008. 4. 24. 선고 2006도9089 판결 및 대법원 2009. 10. 15. 선고 2008도9433 판결 등 회사자료 반출과 업무상배임죄의 성립에 관한 판례의 법리를 검토하였습니다. 또한 자료에 임직원의 개인정보가 포함되어 있었던 만큼 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제49조, 제71조 제1항 제14호 및 개인정보 보호법 제59조 제3호, 제71조 제10호에 따른 책임 여부도 검토 대상이 되었습니다. 다른 전직 직원이 자료 반출에 관여한 정황에 관해서는 형법 제32조 제1항에 따른 방조범 성립 여부도 함께 살펴볼 필요가 있었습니다. 3. 주요 대응 전략 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 회사자료의 반출 사실뿐 아니라 자료의 성격과 경제적 가치, 관련자의 비밀유지의무 및 피해내용을 객관적인 증거로 뒷받침하는 데 주력하였습니다. 먼저 직원의 재직 당시 지위와 업무 범위, 보안서약 및 비밀유지의무, 자료 접근권한 등을 검토하였습니다. 이어 그룹웨어와 클라우드 서비스의 다운로드 기록, 업무용 PC의 디지털포렌식 결과, 외부 관계자에게 자료가 전달된 정황을 분석하였습니다. 특히 유출자료를 사업제안서, 기술자료, 시스템 설계문서 등으로 분류하여 자료의 비공개성, 제작에 투입된 시간과 비용, 회사의 영업상 활용가치 등을 검토하였습니다. 이 과정에서 대법원 2006도9089 판결과 2008도9433 판결 등 회사자료 무단반출에 관한 판례 법리를 토대로 업무상배임죄의 성립요건과 영업상 주요 자산의 보호 가능성을 검토하고, 관련 법적 주장을 구성하였습니다. 또한 개인정보가 포함된 자료의 유출 정황을 별도로 정리하고, 정보통신망법 및 개인정보 보호법상 관련 규정의 적용 여부를 검토하였습니다. 나아가 유출자료 제작에 투입된 인건비와 직접경비, 개인정보 유출 피해자에게 지급한 보상금 등을 바탕으로 피해액 산정자료를 마련하였습니다. 수사 과정에서는 고소인 조사에 대응하고 자료 유출 시점과 경로를 확인할 수 있는 전산기록 및 관련 증빙자료를 제출하여 수사기관이 사건의 주요 쟁점을 파악할 수 있도록 조력하였습니다. 4. 사건 결과 및 의의 경찰은 이 사건에 대한 수사를 진행한 후 검찰 송치결정을 하였습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 회사자료의 유출 경위, 자료의 경제적 가치, 관련자의 의무 및 피해내용을 체계적으로 정리하고, 전산기록과 디지털포렌식 자료를 중심으로 형사고소에 대응하였습니다. 이번 사례는 퇴직 직원의 회사자료 무단반출이 단순한 보안규정 위반을 넘어 업무상배임 등 형사책임의 문제로 이어질 수 있음을 보여줍니다. 특히 영업비밀 해당 여부에만 한정하지 않고 회사의 영업상 주요 자산에 대한 보호 가능성을 검토하였으며, 디지털포렌식과 피해액 산정자료를 활용하여 수사기관에 구체적인 판단자료를 제시하였다는 점에서 의미가 있습니다. Q&A Q. 퇴직 직원이 회사자료를 가져가면 무조건 업무상배임죄가 성립하나요? A. 자료를 반출했다는 사실만으로 업무상배임죄가 성립하는 것은 아닙니다. 자료의 성격, 반출 목적, 직원이 부담하는 의무 및 회사의 재산상 손해 또는 손해 발생 위험 등을 종합적으로 검토해야 합니다. Q. 영업비밀이 아닌 회사 내부자료도 업무상배임죄의 보호 대상이 될 수 있나요? A. 영업비밀에 해당하지 않더라도 회사가 상당한 시간과 비용을 투입하여 제작한 비공개 영업상 주요 자산이라면, 구체적인 사정에 따라 업무상배임죄의 보호 대상이 될 수 있습니다. Q. 회사자료 무단반출에 관한 형사고소에서는 어떤 증거가 중요한가요? A. 자료의 비공개성과 경제적 가치, 직원의 비밀유지의무, 자료 반출 경위 및 피해 발생을 확인할 수 있는 자료가 중요합니다. 다운로드 기록, 디지털포렌식 결과, 보안서약서 및 피해액 산정자료 등이 주요 증거로 활용될 수 있습니다. 관련 법조문 형법 제355조 제2항, 제356조 — 배임죄 및 업무상배임죄 형법 제32조 제1항 — 방조범 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제49조, 제71조 제1항 제14호 — 비밀 등의 보호 및 관련 벌칙 개인정보 보호법 제59조 제2호·제3호, 제71조 제9호·제10호 — 업무상 알게 된 개인정보의 누설, 권한 없는 개인정보 이용·유출 등의 금지 및 관련 벌칙 관련 대법원 판례 대법원 2008. 4. 24. 선고 2006도9089 판결: 회사의 영업상 주요 자산을 반출한 행위와 업무상배임죄의 성립에 관한 법리 대법원 2009. 10. 15. 선고 2008도9433 판결: 회사자료 무단반출에 따른 업무상배임죄 성립 여부에 관한 법리 { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "업무상배임 형사고소, 퇴직 직원의 회사자료 무단반출에 대응해 검찰 송치결정 이끌어낸 사례", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 퇴직 직원의 회사 주요 영업자료 및 개인정보 무단반출 문제와 관련하여 기업을 대리해 형사고소를 진행하였습니다. 회사자료의 경제적 가치와 비밀유지의무, 업무상배임죄 성립 여부를 검토하고, 전산기록과 디지털포렌식 자료 및 피해액 산정자료를 제출하여 경찰의 검찰 송치결정을 이끌어냈습니다.", "datePublished": "2026-10-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48595" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "퇴직 직원이 회사자료를 가져가면 무조건 업무상배임죄가 성립하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "자료를 반출했다는 사실만으로 업무상배임죄가 성립하는 것은 아닙니다. 자료의 성격, 반출 목적, 직원이 부담하는 의무 및 회사의 재산상 손해 또는 손해 발생 위험 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "영업비밀이 아닌 회사 내부자료도 업무상배임죄의 보호 대상이 될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "영업비밀에 해당하지 않더라도 회사가 상당한 시간과 비용을 투입하여 제작한 비공개 영업상 주요 자산이라면, 구체적인 사정에 따라 업무상배임죄의 보호 대상이 될 수 있습니다." } }, { "@type": "Question", "name": "회사자료 무단반출에 관한 형사고소에서는 어떤 증거가 중요한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "자료의 비공개성과 경제적 가치, 직원의 비밀유지의무, 자료 반출 경위 및 피해 발생을 확인할 수 있는 자료가 중요합니다. 다운로드 기록, 디지털포렌식 결과, 보안서약서 및 피해액 산정자료 등이 주요 증거로 활용될 수 있습니다." } } ] }

웹툰 IP의 AI 캐릭터 채팅 서비스 활용을 위한 독점 라이선스·2차 창작 및 수익분배 계약 법률자문 제공

웹툰 IP의 AI 캐릭터 채팅 서비스 활용을 위한 독점 라이선스·2차 창작 및 수익분배 계약 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 웹툰 IP 이용허락 범위 검토: AI 캐릭터 채팅 서비스에서의 웹툰·캐릭터·세계관 활용, 독점적 이용허락 및 재라이선스 관련 계약조건 검토 저작권 및 수익분배 구조 검토: 원저작물과 AI 콘텐츠의 권리 귀속, 작가 동의, 국내외 매출 정산 및 수익분배 관련 조항 검토 권리 보호 및 계약 종료 절차 검토: 상표권·배타적발행권, 제3자 침해 대응, 계약 해지 및 종료 후 IP 이용에 관한 조항을 검토하고 계약서 검토본·클린본 제공 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 웹툰 등 콘텐츠 지식재산권(IP)을 보유한 기업 고객사로부터 AI 캐릭터 채팅 서비스에 관한 IP 라이선스 계약서의 법률 검토를 요청받았습니다. 고객사는 보유한 웹툰의 캐릭터와 세계관, 스토리 및 이미지 등을 외부 AI 서비스에서 활용할 수 있도록 이용을 허락하는 계약을 추진하고 있었습니다. 특히 플랫폼이 직접 제작하는 AI 캐릭터뿐 아니라 서비스 이용자가 생성하는 2차 창작 콘텐츠까지 계약 대상에 포함되어 있어, 이용허락 범위와 권리 귀속, 수익분배 및 계약 종료 후 처리에 관한 검토가 필요했습니다. 웹툰 IP의 독점적 이용허락 및 재라이선스 범위 검토 웹툰 IP를 AI 서비스에 활용하는 계약에서는 단순히 캐릭터 이미지의 사용을 허락하는 것인지, 캐릭터의 성격과 세계관을 바탕으로 새로운 대화·스토리 콘텐츠를 생성하는 것까지 허용하는지 구분할 필요가 있습니다. 또한 서비스 운영기업이 해외 계열회사나 이용자에게 IP의 이용을 다시 허락할 수 있는지, 홍보·마케팅 목적으로 활용할 수 있는지에 따라 권리자의 허락 범위가 달라질 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 대상 IP의 정의와 독점적 이용허락 범위, 국내외 서비스 제공, 재라이선스 및 2차 창작 콘텐츠에 관한 계약조건을 검토하였습니다. 아울러 AI 콘텐츠의 생성·운영에 필요한 IP 이용과 인공지능 모델 학습을 위한 이용을 구분하는 조항도 살펴보았습니다. 원저작물과 AI 생성 콘텐츠의 권리 귀속 및 작가 동의 검토 기존 웹툰을 기반으로 AI 캐릭터를 제작하는 경우에는 원저작물에 대한 권리와 플랫폼에서 새롭게 제작되는 콘텐츠·기술 요소에 관한 권리를 구분해야 합니다. 특히 웹툰 제작에 참여한 작가의 권리, 2차적저작물 작성과 이용, 저작인격권 및 성명 표시에 관한 사항은 계약 체결 전 확인할 중요한 요소입니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 원저작물과 AI 캐릭터 콘텐츠의 권리 귀속, 작가 동의서 확보 및 관련 책임에 관한 조항을 검토하였습니다. 또한 AI 서비스 운영 과정에서 형성되는 콘텐츠와 데이터베이스 관련 권리, 기존 IP의 보호 범위 사이의 관계도 살펴보았습니다. AI 캐릭터 서비스의 수익분배 및 해외 매출 정산 검토 AI 캐릭터 채팅 서비스에서는 이용자가 구매한 유료 재화를 사용하거나 콘텐츠를 이용하는 방식에 따라 매출이 발생할 수 있습니다. 이 경우 어떤 이용행위를 수익분배 대상으로 삼을 것인지, 매출과 정산금액을 어떻게 산정할 것인지가 계약의 핵심 쟁점이 됩니다. 해외에서 서비스가 제공되는 경우에는 외화 매출의 환산과 정산자료의 확인, 지급절차 등도 함께 검토해야 합니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 AI 캐릭터의 유형별 매출 산정, 수익분배금 계산, 정산 리포트 제공 및 지급절차에 관한 계약조건을 검토하였습니다. 아울러 정산자료의 검증과 해외 매출 처리에 관한 사항을 살펴보았습니다. 상표권·배타적발행권 및 제3자 IP 침해 대응 검토 IP 라이선스 계약에서는 이용허락뿐 아니라 권리자가 보유한 상표와 저작물에 관한 별도의 권리 설정이 문제 될 수 있습니다. 이러한 권리는 일반적인 이용허락과 법적 성격이 다를 수 있으므로, 설정 대상과 범위, 존속기간 및 종료 시 처리에 관한 검토가 필요합니다. 또한 제3자가 대상 IP를 무단으로 사용하거나 계약상 독점적 이용관계를 침해하는 경우에는 당사자별 대응 권한과 협력의무가 쟁점이 됩니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 상표권 전용사용권 및 저작권법상 배타적발행권 관련 조항을 검토하였습니다. 아울러 제3자 침해행위에 대한 대응, 소송 협력 및 관련 비용·회수금 처리에 관한 계약조건을 살펴보았습니다. 계약 종료 후 AI 캐릭터 서비스 및 IP 자료 처리 검토 IP 라이선스 계약이 종료되면 기존에 제작된 AI 캐릭터와 이용자 생성 콘텐츠를 계속 제공할 수 있는지, 제공받은 웹툰 이미지와 자료를 어떻게 처리할 것인지가 문제 될 수 있습니다. 특히 계약기간 중 발생한 수익의 잔여 정산과 권리 설정의 종료, 계약위반에 따른 책임도 함께 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 계약기간과 해지사유, 종료 후 대상 IP의 이용 중단, 관련 자료의 반환·파기 및 잔여 수익분배에 관한 조항을 검토하였습니다. 또한 진술·보증, 면책, 손해배상 및 비밀유지에 관한 계약당사자의 권리·의무를 살펴보고, 검토사항을 반영한 IP 라이선스 계약서 검토본과 클린본을 제공하였습니다. 이번 자문은 웹툰 IP를 AI 캐릭터 채팅 서비스에 활용하는 과정에서 발생할 수 있는 이용허락, 2차 창작, 권리 귀속, 수익분배 및 계약 종료 관련 법률 쟁점을 종합적으로 검토한 사례입니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. 웹툰 캐릭터를 AI 채팅 서비스에 활용하려면 별도의 IP 라이선스 계약이 필요한가요? A. 기존 웹툰의 캐릭터, 이미지, 세계관 등을 AI 서비스에 활용하려면 해당 권리의 이용허락 범위를 확인해야 합니다. 특히 AI 콘텐츠 생성, 이용자 2차 창작, 해외 서비스 및 재라이선스까지 예정되어 있다면 관련 권한과 이용조건을 계약서에 구체적으로 정할 필요가 있습니다. Q. 웹툰 IP를 활용한 AI 캐릭터의 수익은 어떻게 분배하나요? A. 수익분배는 계약에서 정한 매출 산정기준과 분배요율, 정산절차에 따라 이루어집니다. AI 캐릭터의 유형별 매출, 유료 재화의 사용량, 해외 매출의 환산 및 정산자료 검증에 관한 조건을 확인해야 합니다. Q. IP 라이선스 계약이 종료되면 기존 AI 캐릭터도 즉시 삭제해야 하나요? A. 계약 종료 후 AI 캐릭터의 제공 중단이나 자료 반환·파기 의무는 계약에서 정한 이용허락 범위와 종료 후 처리조항에 따라 검토해야 합니다. 기존 생성 콘텐츠의 처리, 종료 후 유예기간 및 잔여 수익 정산 등에 관한 사항을 함께 확인할 필요가 있습니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "웹툰 IP의 AI 캐릭터 채팅 서비스 활용을 위한 독점 라이선스·2차 창작 및 수익분배 계약 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 웹툰 IP의 AI 캐릭터 채팅 서비스 활용을 위한 라이선스 계약서를 검토하였습니다. 독점적 이용허락과 재라이선스, 작가 동의 및 권리 귀속, AI 캐릭터 수익분배와 해외 매출 정산, 상표권·배타적발행권 및 제3자 침해 대응, 계약 종료 후 IP 이용에 관한 조항을 검토하고 계약서 검토본과 클린본을 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-10-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인", "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48588" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "웹툰 캐릭터를 AI 채팅 서비스에 활용하려면 별도의 IP 라이선스 계약이 필요한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "기존 웹툰의 캐릭터, 이미지, 세계관 등을 AI 서비스에 활용하려면 해당 권리의 이용허락 범위를 확인해야 합니다. 특히 AI 콘텐츠 생성, 이용자 2차 창작, 해외 서비스 및 재라이선스까지 예정되어 있다면 관련 권한과 이용조건을 계약서에 구체적으로 정할 필요가 있습니다." } }, { "@type": "Question", "name": "웹툰 IP를 활용한 AI 캐릭터의 수익은 어떻게 분배하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "수익분배는 계약에서 정한 매출 산정기준과 분배요율, 정산절차에 따라 이루어집니다. AI 캐릭터의 유형별 매출, 유료 재화의 사용량, 해외 매출의 환산 및 정산자료 검증에 관한 조건을 확인해야 합니다." } }, { "@type": "Question", "name": "IP 라이선스 계약이 종료되면 기존 AI 캐릭터도 즉시 삭제해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계약 종료 후 AI 캐릭터의 제공 중단이나 자료 반환·파기 의무는 계약에서 정한 이용허락 범위와 종료 후 처리조항에 따라 검토해야 합니다. 기존 생성 콘텐츠의 처리, 종료 후 유예기간 및 잔여 수익 정산 등에 관한 사항을 함께 확인할 필요가 있습니다." } } ] }

산업지원 공공기관의 지원사업 참여기관 간 관계 및 사업비 집행 관련 법률자문 제공

법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 공공기관 고객사에게 ‘지원사업 운영 과정에서의 참여기관 관계 및 사업비 집행 관련 법적 쟁점’에 대한 자문을 제공하였습니다.

헬스케어 플랫폼 운영업체의 의약품 정보 제공·건강관리 서비스 의료법 및 약사법 법률자문 제공

헬스케어 플랫폼 운영업체의 의약품 정보 제공·건강관리 서비스 의료법 및 약사법 법률자문 제공 [자문 핵심 요약] 의약품 가격정보 제공 관련 법률 검토: 공공데이터 기반 의약품 가격 비교 기능의 처방권 침해 및 대체조제 유도 관련 쟁점 검토 전문의약품 정보 제공 관련 법률 검토: 의약품 정보 게시가 약사법상 전문의약품 광고에 해당하는지 여부 검토 건강관리 서비스 규제 검토: 이용자 자가기록 및 복약관리 지원 기능의 무면허 의료행위와 의료기기 소프트웨어 해당 여부 검토 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 의약품 정보와 건강관리 기능을 제공하는 헬스케어 웹서비스 운영업체로부터 서비스의 의료법·약사법 및 의료기기법상 규제 적용 여부에 관한 법률자문을 요청받았습니다. 고객사는 공공기관이 공개한 의약품 및 의료비 관련 정보를 이용자가 이해하기 쉽게 제공하고, 이용자가 직접 입력한 건강정보를 정리하여 복약 일정 관리와 진료 준비에 활용할 수 있도록 지원하는 온라인 서비스를 운영하고 있었습니다. 이에 정보 제공과 건강관리 지원 기능이 의료인의 고유 업무 또는 의료 관련 규제 대상에 해당하는지 검토할 필요가 있었습니다. 의약품 가격정보 제공과 처방권·대체조제 관련 법률 검토 의약품 정보를 제공하는 온라인 서비스에서는 동일 성분 의약품의 가격을 비교하거나 관련 정보를 나란히 표시하는 기능이 의료인의 처방권 또는 약사의 조제 업무와 어떠한 관계에 있는지가 문제 될 수 있습니다. 특히 의약품의 가격과 성분에 관한 객관적 정보를 제공하는 행위와 특정 의약품의 처방·변경을 권유하는 행위는 서비스의 내용과 이용자에게 전달되는 방식에 따라 법률적 평가가 달라질 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 의료법과 약사법의 관련 규정 및 판례를 바탕으로 의약품 가격정보 제공 기능의 법률적 성격을 검토하였습니다. 아울러 의약품 정보의 표시 방식과 서비스 내 안내문구, 이용자의 선택에 영향을 미칠 수 있는 요소 등을 살펴보며 처방권 및 대체조제 관련 쟁점을 분석하였습니다. 전문의약품 정보 게시와 약사법상 광고 규제 검토 전문의약품은 일반의약품과 달리 광고에 대한 법률상 제한이 적용되므로, 온라인 서비스에서 전문의약품의 명칭이나 성분, 가격 및 허가정보 등을 제공하는 경우에는 약사법상 광고 해당 여부를 검토해야 합니다. 이때 정보의 출처가 공공기관이라는 사실뿐 아니라 해당 정보가 어떤 목적으로 제공되고, 이용자에게 어떠한 형태로 표시되는지 역시 중요한 검토 요소가 될 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 약사법상 의약품 광고의 개념과 관련 판례를 검토하고, 고객사의 전문의약품 정보 제공 방식이 광고 규제와 어떠한 관계에 있는지 살펴보았습니다. 특히 의약품의 효능·성능에 관한 정보 표시, 구매 유도 가능성 및 서비스의 운영 목적 등을 중심으로 법률적 쟁점을 검토하였습니다. 건강관리 기능의 무면허 의료행위 해당 여부 검토 디지털 헬스케어 서비스는 이용자의 건강정보를 기록하거나 복약 일정을 관리하는 기능을 제공할 수 있습니다. 그러나 서비스가 이용자의 상태를 분석하여 의학적 판단을 내리거나 치료에 관한 구체적인 정보를 제공하는 경우에는 의료법상 의료행위 해당 여부가 문제 될 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 의료법상 의료행위의 개념과 판단기준을 검토하고, 이용자가 직접 입력한 정보를 바탕으로 건강관리 자료를 제공하는 기능의 법률적 성격을 분석하였습니다. 이 과정에서 공공데이터를 활용한 정보 제공과 의학적 전문판단 사이의 구별, 복약 관련 안내 기능의 성격 및 이용자에게 제공되는 정보의 범위 등을 검토하였습니다. 의료기기 소프트웨어(SaMD) 해당 여부 검토 헬스케어 웹서비스는 제공하는 기능과 사용 목적에 따라 의료기기법상 의료기기 소프트웨어 또는 모바일 의료용 앱에 해당하는지가 문제 될 수 있습니다. 특히 건강정보를 입력·분석하는 기능이 존재하더라도 실제 사용 목적이 무엇인지, 질병의 진단이나 치료와 어떠한 관련성이 있는지 등을 구체적으로 살펴볼 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 의료기기법과 관련 판례, 의료기기 소프트웨어 허가·심사 가이드라인 및 모바일 의료용 앱 안전관리 지침을 검토하였습니다. 이를 바탕으로 고객사 서비스의 사용 목적, 정보 처리 방식 및 건강관리 기능이 의료기기 소프트웨어 규제와 어떠한 관계에 있는지 법률적으로 분석하였습니다. 헬스케어 웹서비스의 의료규제 관련 법률 검토의견 제공 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 고객사가 제공한 서비스 설명과 기능별 운영자료를 바탕으로 의약품 가격정보 제공, 전문의약품 정보 게시, 건강관리 지원 기능에 관한 법률 쟁점을 구분하여 검토하였습니다. 또한 의료법·약사법·의료기기법의 관련 규정과 판례 및 행정기관의 지침을 종합적으로 살펴보고, 각 기능의 규제 적용 여부와 서비스 운영 시 고려할 법률적 사항에 관한 검토의견서를 제공하였습니다. 이번 자문은 공공데이터를 활용하는 디지털 헬스케어 서비스의 기능별 법률적 성격을 검토하고, 의료행위·의약품 광고·의료기기 소프트웨어 관련 규제 쟁점을 종합적으로 분석한 사례입니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. 의약품 가격을 비교해 보여주는 웹서비스도 의료법상 처방권 침해 문제가 발생할 수 있나요? A. 의약품 가격정보 제공과 처방행위는 구별하여 검토할 필요가 있습니다. 다만 정보의 표시 방식이나 특정 의약품의 변경·선택을 유도하는 기능이 있는지 등에 따라 의료법 및 약사법 관련 쟁점이 발생할 수 있으므로 실제 서비스 구조를 확인해야 합니다. Q. 공공데이터를 활용해 전문의약품 정보를 제공하면 약사법상 광고 규제를 받지 않나요? A. 공공데이터를 활용했다는 이유만으로 광고 해당 여부가 일률적으로 결정되는 것은 아닙니다. 정보 제공의 목적과 내용, 의약품의 효능·성능에 대한 설명 방식, 판매·구매 유도 여부 등을 종합적으로 검토해야 합니다. Q. 복약 일정 관리나 건강정보 기록 기능이 있는 웹서비스도 의료기기 소프트웨어에 해당할 수 있나요? A. 의료기기 소프트웨어 해당 여부는 서비스의 사용 목적과 구체적인 기능을 중심으로 판단합니다. 단순한 건강정보 기록·관리 기능과 질병 진단·치료에 관한 판단이나 정보를 제공하는 기능은 구별하여 검토할 필요가 있습니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "헬스케어 플랫폼 운영업체의 의약품 정보 제공·건강관리 서비스 의료법 및 약사법 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 헬스케어 플랫폼 운영업체의 의약품 정보 제공 및 건강관리 서비스에 관한 법률자문을 제공하였습니다. 공공데이터 기반 의약품 가격 비교의 처방권·대체조제 관련 쟁점, 전문의약품 정보 게시의 광고 해당 여부, 건강관리 기능의 무면허 의료행위 및 의료기기 소프트웨어 해당 여부를 검토하고 법률 검토의견서를 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-10-22", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인" "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48579" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "복약 일정 관리나 건강정보 기록 기능이 있는 웹서비스도 의료기기 소프트웨어에 해당할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "의료기기 소프트웨어 해당 여부는 서비스의 사용 목적과 구체적인 기능을 중심으로 판단합니다. 단순한 건강정보 기록·관리 기능과 질병 진단·치료에 관한 판단이나 정보를 제공하는 기능은 구별하여 검토할 필요가 있습니다." } } ] }

헬스케어 플랫폼 운영업체의 보험조회 서비스 개인정보 동의 절차 및 AI 진료기록 처리 법률자문 제공

헬스케어 플랫폼 운영업체의 보험조회 서비스 개인정보 동의 절차 및 AI 진료기록 처리 법률자문 제공 자문 핵심 요약 개인정보 동의 절차 검토: 보험조회 서비스의 온라인 동의 전환과 개인정보 수집·이용 및 제3자 제공 관련 법률 쟁점 검토 민감정보 및 미성년자 보호 검토: 주민등록번호 처리, 만 14세 미만 아동의 법정대리인 동의 및 관련 동의서 검토 AI 기반 서비스 법률자문: 진료기록을 활용한 문서 작성 지원 서비스의 개인정보 처리위탁, 이용약관 및 개인정보 처리방침 관련 쟁점 검토 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 헬스케어 서비스 운영업체로부터 보험정보 조회 서비스의 개인정보 동의 절차 변경과 신규 서비스 도입에 관한 법률자문을 요청받았습니다. 고객사는 기존의 동의 절차를 온라인 중심으로 개편하고, 의료정보를 활용하는 부가서비스를 준비하면서 개인정보 처리의 적법성과 관련 문서의 정비 필요성을 검토하고자 하였습니다. 보험조회 서비스의 온라인 동의 절차 변경 검토 보험정보 조회 서비스는 이용자의 개인정보와 보험 관련 정보를 처리하는 과정에서 여러 사업자 간 정보 전달이 이루어질 수 있습니다. 특히 기존의 오프라인 동의 절차를 온라인으로 변경하는 경우에는 정보의 수집 시점과 전달 경로, 이용자의 동의 여부가 중요한 법률 쟁점이 됩니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 개인정보 보호법과 신용정보 관련 법령을 바탕으로 변경 전후의 개인정보 처리 흐름을 비교·검토하였습니다. 개인정보 수집·이용 및 제3자 제공의 구분, 온라인 동의 절차의 적정성, 정보 전달 방식에 따른 법률적 위험을 살펴보고 서비스 운영 과정에서 추가적인 검토가 필요한 사항을 분석하였습니다. 주민등록번호 처리와 미성년자 동의 절차 검토 보험조회 과정에서는 본인확인을 위한 고유식별정보 처리와 미성년자 이용자의 동의 문제가 발생할 수 있습니다. 정보 입력 주체나 처리 방식이 변경되더라도 실제 개인정보 처리 과정과 관련 법령상 의무를 함께 검토할 필요가 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 주민등록번호 처리에 관한 법적 제한과 정보 보호조치, 만 14세 미만 아동의 법정대리인 동의 절차를 검토하였습니다. 또한 온라인 동의서와 법정대리인 동의서의 구성 및 필수·선택 동의사항의 구분 등을 살펴보고 관련 서식에 대한 법률 검토의견을 제공하였습니다. AI 기반 진료기록 활용 서비스의 법률 쟁점 의료정보를 활용하여 문서 작성 업무를 지원하는 서비스에서는 개인정보 보호뿐 아니라 의료기관의 업무와 외부 서비스 제공자의 역할을 구분하는 문제도 중요합니다. 특히 인공지능 기술이 활용되는 경우에는 정보 처리 목적과 외부 사업자의 관여 범위에 따라 추가적인 법률 검토가 필요할 수 있습니다. 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 개인정보 보호법과 의료법을 중심으로 진료기록 처리에 관한 법률 쟁점을 검토하였습니다. 개인정보 처리위탁 및 재위탁, 외부 AI 서비스 이용, 의료정보의 국외 이전 가능성, 의료 관련 문서의 작성·발급 책임 등을 살펴보았습니다. 이용약관·개인정보 처리방침 및 동의서 법률자문 제공 법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 기존 서비스의 운영 절차와 신규 서비스의 정보 처리 구조를 종합적으로 검토하여 이용약관, 개인정보 처리방침 및 동의서에 관한 법률 검토의견을 제공하였습니다. 아울러 개인정보 보호와 의료정보 활용 과정에서 고려해야 할 사항을 정리하고, 서비스 변경 및 확대에 따른 법률적 위험을 검토하였습니다. 자주 묻는 질문(Q&A) Q. 개인정보 동의를 오프라인에서 온라인으로 변경하면 기존 동의서를 그대로 사용할 수 있나요? A. 동의 방식뿐 아니라 개인정보의 수집 항목과 처리 목적, 정보 전달 경로 등이 변경되는지 확인해야 합니다. 변경된 서비스 구조에 따라 기존 동의서의 적정성과 추가 동의 필요 여부를 검토할 수 있습니다. Q. 만 14세 미만 아동도 온라인으로 개인정보 이용에 동의할 수 있나요? A. 만 14세 미만 아동의 개인정보 처리에는 법정대리인의 동의 및 동의 확인 절차에 관한 검토가 필요합니다. 구체적인 서비스 구조와 정보 처리 방식에 따라 적절한 동의 절차가 달라질 수 있습니다. Q. AI를 이용해 환자의 진료기록을 처리하는 경우 어떤 법률을 검토해야 하나요? A. 개인정보 보호법과 의료법 등을 중심으로 진료기록의 처리 목적, 개인정보 처리위탁 여부, 외부 AI 사업자의 관여 범위 및 의료 관련 문서의 작성·발급 책임 등을 검토해야 합니다. 국외 사업자를 이용하는 경우에는 개인정보 국외 이전에 관한 쟁점도 함께 살펴볼 필요가 있습니다. { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "헬스케어 플랫폼 운영업체의 보험조회 서비스 개인정보 동의 절차 및 AI 진료기록 처리 법률자문 제공", "description": "법무법인 민후(現 법무법인(유한) 원)는 헬스케어 플랫폼 운영업체의 보험조회 서비스 온라인 동의 절차 변경과 AI 진료기록 활용 서비스에 관한 법률자문을 제공하였습니다. 개인정보 제3자 제공, 주민등록번호 처리, 미성년자 법정대리인 동의, 개인정보 처리위탁 및 의료법 관련 쟁점을 검토하고 동의서와 이용약관 등에 관한 법률 검토의견을 제공하였습니다.", "datePublished": "2026-10-22", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영 변호사", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "LegalService", "name": "법무법인" "url": "https://minwho.kr" }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48576" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "AI를 이용해 환자의 진료기록을 처리하는 경우 어떤 법률을 검토해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개인정보 보호법과 의료법 등을 중심으로 진료기록의 처리 목적, 개인정보 처리위탁 여부, 외부 AI 사업자의 관여 범위 및 의료 관련 문서의 작성·발급 책임 등을 검토해야 합니다. 국외 사업자를 이용하는 경우에는 개인정보 국외 이전에 관한 쟁점도 함께 살펴볼 필요가 있습니다." } } ] }