토지거래허가구역 부동산 매매 및 담보권 말소 구조 관련 법률자문

고객사는 부동산 개발 및 투자 사업을 수행하는 기업으로 토지거래허가구역 내 부동산 매매를 앞두고 토지거래허가 약정서에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 토지거래허가가 거래 효력 발생의 핵심 전제가 되는 구조라는 점을 고려하여 허가 불허 시 계약 효력과 계약금 반환 구조가 명확히 정리되어 있는지를 중점적으로 검토하였습니다. 특히 허가 불허의 책임이 어느 일방에게 있는지에 따라 반환 책임이나 손해배상 범위가 달라질 수 있는 만큼 귀책사유 판단 기준과 반환 절차를 보다 구체화할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 허가 이후 일방이 계약 체결을 거부하는 경우를 대비한 위약금 및 배액배상 조항에 대해서도 검토를 진행하였습니다. 법무법인 민후는 계약 체결 단계와 본 계약 이행 단계가 구분되는 구조인 만큼 약정금의 법적 성격과 손해배상 범위가 분쟁 없이 해석될 수 있도록 문구를 정비할 필요가 있다는 점을 제시하였습니다.아울러 거래 대상 부동산에 기존 근저당권이 설정되어 있는 상황을 고려하여 중도금 및 잔금 지급 시점의 담보권 말소 절차와 우선변제 구조에 대한 검토도 함께 이루어졌습니다. 매도인의 채무 변제 지연이나 추가 담보 설정으로 인해 매수인이 예상치 못한 위험을 부담하지 않도록 말소 확인 절차와 위반 시 책임 구조를 보다 명확하게 규정할 필요가 있다는 의견을 제공하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 잔금 지급 과정에서 발생할 수 있는 채무 확정 및 정산 리스크를 사전에 통제하고, 근저당권 말소 지연 또는 누락으로 인한 분쟁 가능성을 최소화할 수 있도록 하였습니다. 또한 잔금 지급 구조 및 사전 검증 절차를 정교화함으로써 거래의 안전성과 예측 가능성을 제고하는 데 기여하였습니다.

매체 유형별 참가 자격 기준의 적법성 및 운영에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 매체 유형별 참가 자격 기준의 적법성과 운영상 리스크에 대한 법률자문을 제공하였습니다.

반도체 인재양성 사업 운영지침 개정안 및 협약 체계에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관 반도체 인재양성 사업 운영지침 개정안 및 협약 체계 전반에 대한 법률자문을 제공하였습니다.

용역개발 계약서 자문 - 모바일 앱 위탁개발 계약의 개발 범위 및 지식재산권 귀속 구조 관련

고객사는 모바일 디바이스 및 관련 서비스를 운영하는 기업으로 외부 개발사와 체결 예정인 모바일 앱 위탁개발 계약서에 대한 검토 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 개발 범위, 산출물 귀속, 지식재산권, 유지보수 및 손해배상 조항 등을 중심으로 계약 구조를 검토하고 향후 분쟁 가능성을 줄이기 위한 수정·보완 방향에 대하여 의견을 제공하였습니다.해당 계약은 모바일 애플리케이션 개발 및 납품을 목적으로 하는 구조로 개발사 측이 앱 소스코드와 실행파일, 기본 개발문서 등을 제공하는 내용이 포함되어 있었습니다. 고객사는 특히 프로젝트 완료 기준, 검수 절차, 개발 지연 시 책임 범위, 계약 해지 시 산출물 귀속 문제 등에 대하여 실질적인 보호 장치가 충분한지 검토를 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 개발 범위 및 기능 명세가 추상적으로 운영될 경우 추후 “개발 완료 여부” 자체가 분쟁으로 이어질 가능성이 있다는 점을 설명하고 기능 정의 및 검수 기준을 보다 구체화할 필요가 있다는 의견을 제시하였습니다. 또한 개발 일정 지연, 기능 변경 요청, 추가 개발 범위 발생 시 책임과 비용 분담 구조가 명확히 정리되어야 한다는 점도 함께 검토하였습니다.아울러 고객사가 실제 서비스를 운영하는 주체인 만큼 최종 산출물에 대한 지식재산권 및 소스코드 활용 권한이 충분히 확보되는지가 중요한 쟁점이 되었습니다. 오픈소스 사용 여부, 기존 개발사의 보유 기술 범위, 유지보수 및 2차 개발 가능성 등을 종합적으로 검토하면서 향후 서비스 확장이나 외부 투자 과정에서도 문제가 발생하지 않도록 계약상 권리 구조를 점검하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계약 구조 전반의 법적 리스크를 점검하고 안정적인 사업 운영 기반을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

RAG 기반 뉴스데이터 활용 서비스의 저작권 및 계약 구조에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 뉴스데이터 기반 RAG 서비스와 관련하여 저작권 리스크 및 이용계약 구조 전반에 관한 법률자문을 제공하였습니다.

법인설립 법률자문 - 계열사 신설 시 지배구조 및 이해상충 리스크(과점주주·겸직) 검토

고객사는 신규 계열사 설립을 검토 중인 기업으로 기존 회사와 대표이사가 신설 법인에 공동 출자하고 대표이사가 양 법인 사내이사를 겸직하는 구조와 관련하여 과점주주 구성, 책임 범위 및 지배구조·이해상충 리스크에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 신설 법인의 최대주주를 대표이사 개인으로 설정하는 경우와 기존 법인으로 설정하는 경우 각각의 법률적·실무적 차이를 검토하였습니다. 대표이사 개인이 최대주주가 되는 경우에는 의사결정이 신속하고 통제력이 강하다는 장점이 있으나 회사 운영과 대표자의 개인적 이해관계가 밀접하게 결합될 가능성이 높아진다는 점을 분석하였습니다. 반면 기존 법인이 최대주주가 되는 구조는 그룹 차원의 통합 관리에는 유리하지만 이사회 결의 등 내부 절차를 거쳐야 하므로 의사결정 부담이 증가할 수 있다고 검토하였습니다.또한 주식회사의 주주는 원칙적으로 출자 범위 내에서만 책임을 부담하는 유한책임 구조가 적용되므로 대표이사 개인이나 기존 법인이 신설 법인의 채무를 직접 부담하는 것은 아니라는 점을 설명하였습니다. 다만 대표이사 개인이 과점주주로서 회사 운영 전반을 사실상 지배하는 구조에서는 회사와 개인 재산의 혼용, 독립된 의사결정 절차 부재 등이 발생할 경우 법인격 부인론이 문제될 가능성이 상대적으로 높아질 수 있다고 자문하였습니다.아울러 대표이사가 기존 회사와 신설 법인의 이사를 동시에 겸직하는 경우, 양 회사 간 거래나 사업 기회 배분 과정에서 이해상충 문제가 발생할 가능성이 높다고 분석하였습니다. 특히 기존 회사의 거래처·사업기회·인력·자산 등이 신설 법인으로 이전되는 과정에서 기존 회사의 이익을 침해하는 구조가 형성될 경우, 상법상 회사기회 유용 금지 및 이사의 충실의무 위반 문제가 제기될 가능성이 있다고 검토하였습니다.또한 대표이사가 법령·정관 위반 또는 임무해태로 회사나 제3자에게 손해를 발생시킨 경우에는 상법상 손해배상 책임이 인정될 수 있으며 특히 회사와 개인의 자금·계약·의사결정 구조가 혼재되어 독립성이 형식에 불과하다고 판단되는 경우에는 회사 채무에 대해 대표자가 직접 책임을 부담하게 될 가능성도 존재한다고 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 신설 법인 설립 시 지배구조 및 이해상충 리스크를 최소화하기 위해 사업 영역 및 거래 구조를 분리하고, 주요 의사결정에 대한 이사회 승인 등 내부 통제 절차를 갖출 필요가 있다고 자문하였습니다.

주주간계약 검토 자문 - 신규투자자 주주간계약의 콜옵션·지배력·계열편입 등 법적 리스크 검토

고객사는 전략적 투자 유치를 추진 중인 기업으로 신규 투자자 주주간계약과 관련하여 콜옵션 구조, 지배력 인정, 계열 편입 및 계약 충돌에 관한 종합적인 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 신규 투자자가 직접 지분을 보유하지 않고 장래 주식 취득권인 콜옵션만을 보유하는 구조 자체는 공정거래법상 일반지주회사 행위 제한 규정에 직접 저촉될 가능성이 낮다고 판단하였습니다. 특히 현행 공정거래법은 일정 지분의 ‘소유’를 기준으로 규율하고 있는 만큼 단순 옵션 보유 단계에서는 손자회사 지분 보유 제한 규정이 곧바로 적용되지는 않는다고 검토하였습니다.다만 향후 투자자가 콜옵션을 실제 행사하여 지분을 취득하게 될 경우에는 공정거래법상 지분 보유 요건 및 기업집단 규제가 문제될 수 있으며 경우에 따라 추가 지분 취득 또는 보유 지분 처분이 요구될 가능성도 존재한다고 분석하였습니다.또한 본 계약상 투자자에게 과반수 이상의 이사 선임권과 포괄적인 의결권 위임이 예정되어 있다는 점에 주목하였습니다. 공정거래법은 임원의 임면이나 주요 경영사항에 대해 지배적 영향력을 행사하는 경우를 계열회사 편입 판단 요소로 규정하고 있는 만큼 실제 지분 보유 여부와 관계없이 투자자가 회사 경영 전반에 대한 실질적 지배력을 가진 것으로 평가될 가능성이 높다고 검토하였습니다.이에 따라 고객사가 기존 최대주주의 경영권 유지 및 계열회사 편입 최소화를 희망하는 경우에는 의결권 위임 범위를 특정 안건으로 제한하거나 이사 선임권을 조정하여 최대주주 측이 경영권을 유지할 수 있는 구조로 계약을 재설계할 필요가 있다고 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 계열회사 편입에 따른 공정거래법·세법상 규제 및 내부거래 리스크를 관리하고 동반매도청구권 구조와 기존 투자계약 간 충돌을 해소하기 위해 사전 동의 확보 또는 조건부 구조 설계를 검토할 필요가 있다고 자문하였습니다.

계약 사항 변경 검토 자문 - 어린이집 전자출결 서비스 이용료 인상 및 장기 계약 구조 관련

고객사는 어린이집 대상 전자출결 및 안심 등·하원 알림 서비스를 제공하는 기업으로 장기간 유지해 온 서비스 이용료를 인상하는 과정에서 기존 계약의 효력, 장기 계약기간의 법적 의미, 공지 방식만으로 요금 변경이 가능한지 여부 및 향후 분쟁 리스크에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사 서비스가 어린이집 지원시스템과 연동되는 구조상 계약기간 정보를 장기간으로 설정할 실무적 필요성이 존재한다는 점에 주목하였습니다. 특히 보육통합정보시스템의 특성상 계약기간이 종료되면 데이터 연동이 중단되어 보육료 정산에 직접적인 문제가 발생할 수 있기 때문에 계약서상 ‘10년’이라는 장기 기간 설정은 시스템 안정성과 행정상 편의를 고려한 운영 구조로 이해될 수 있다고 판단하였습니다.또한 계약서상 중도 해지 제한이나 과도한 위약금 조항이 존재하지 않고 일정 기간 전 사전 통지만으로 계약 해지가 가능하도록 규정되어 있다는 점에서, 계약기간 10년이 절대적인 장기 구속 계약으로 해석될 가능성은 상대적으로 제한적이라고 검토하였습니다.다만 법무법인 민후는 현재 사용 중인 표준계약서에 물가 상승이나 운영비 증가에 따른 일방적 요금 변경 권한이 명시되어 있지 않다는 점을 중요한 법적 리스크로 분석하였습니다. 계약 변경 조항 역시 원칙적으로 당사자 간 서면 합의를 요구하고 있는 만큼 개별 이용기관의 동의 없이 단순 공지사항 게시만으로 기존 요금을 변경하는 것은 계약 위반 또는 채무불이행으로 평가될 가능성이 존재한다고 판단하였습니다.특히 대법원 및 하급심 판례는 단순 이메일 안내나 홈페이지 공지만으로 가격 인상에 대한 묵시적 동의가 성립한다고 보지 않는 경향이 강하므로 어린이집이 별도의 명시적 동의 없이 서비스를 계속 사용하였다는 사정만으로 인상 요금에 대한 승낙이 있었다고 인정되기는 쉽지 않다고 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 이용료 인상 구조와 관련하여 기존 계약의 적법한 종료 및 신규 계약 또는 갱신 동의 절차를 마련하고 전자적 명시 동의 체계 및 미동의 시 계약 종료 절차를 통해 분쟁 리스크를 최소화할 필요가 있다고 안내하였습니다.

정관변경 법률자문 - 사단법인 정관 변경 허가 절차상 사전 협의 요구의 적법성 및 재량 범위 검토

고객사는 비영리 사단법인을 운영하는 공익법인으로 정관 변경 허가 절차 과정에서의 사전 협의 요구 및 변경 제한 의견의 적법성, 주무관청 재량 범위 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 사단법인의 정관 변경은 주무관청의 허가를 받아야 효력이 발생하므로 정관 변경 자체는 원칙적으로 행정청의 허가 대상이라고 판단하였습니다. 다만 관련 법령 어디에도 정관 변경 신청 이전에 담당 공무원과 사전 유선 협의를 거치거나 별도로 사전 승인을 받아야 한다는 절차는 규정되어 있지 않다고 검토하였습니다.또한 담당 공무원의 사전 유선 협의 요청은 법적 구속력을 가지는 허가 요건이라기보다는 실무상 협조 요청 또는 행정지도에 해당할 가능성이 높다고 분석하였습니다. 특히 행정절차법상 행정지도는 상대방 의사에 반하여 강요될 수 없고 이에 따르지 않았다는 이유만으로 불이익 처분을 하는 것도 허용되지 않는다는 점을 중요한 기준으로 검토하였습니다.다만 법무법인 민후는 정관 변경 허가 자체는 여전히 주무관청의 재량행위 성격을 가진다는 점 역시 함께 분석하였습니다. 실제 대법원 판례 역시 비영리법인의 정관 변경 허가는 공익적 판단과 정책적 고려가 수반되는 재량행위라고 보고 있으며 따라서 형식적 요건을 갖추었다고 하더라도 공익상 사유 등을 근거로 허가가 거부될 가능성 자체는 존재한다고 설명하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 사전 협의 요구 단계에 머무르지 않고 공식 신청 및 처분 유도를 통해 행정청의 판단을 명확히 확보하고 필요 시 불복 절차를 통해 재량권 남용 여부를 다툴 수 있도록 대응 방안을 지원하였습니다.

협약 체결의 연구개발비 사용 기준상 적법성 및 사후 승인 가능성에 대한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 전문기관 협약 체결 행위가 국가연구개발사업 연구개발비 사용 기준상 적법한 승인 범위에 해당하는지 및 사후 심의를 통한 소급 승인 가능성에 대해 법률자문을 제공하였습니다.

개인정보처리위탁 계약서 자문 - 재위탁 제한 및 손해배상 책임 구조 관련

고객사는 결제 시스템 및 결제대행 서비스를 제공하는 핀테크 기업으로 거래처 전용 결제페이지 운영 관련 개인정보처리위탁계약서의 적법성 및 안전성 확보조치 등에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 서비스 구조상 거래처가 개인정보처리자로서 이용자 개인정보를 수집·이용하고 고객사는 결제 처리 및 시스템 운영 업무를 수행하는 형태에 해당하므로 개인정보보호법상 ‘개인정보 처리위탁’ 관계가 성립할 가능성이 높다고 판단하였습니다. 이에 따라 단순 서비스 계약만으로는 부족하고 별도의 개인정보처리위탁계약을 통해 위탁 업무 범위와 보호조치를 명확히 규정할 필요가 있다고 검토하였습니다.또한 결제 시스템 운영 과정에서는 결제정보, 환불정보, 거래내역 등 민감한 금융·거래 관련 정보가 처리될 수 있으므로 접근권한 제한, 암호화 저장, 보안프로그램 운영 등 개인정보보호법상 안전성 확보조치를 계약상 의무로 명확히 규정하는 것이 중요하다고 안내하였습니다.아울러 고객사가 일부 시스템 운영 또는 인프라 업무를 외부 업체에 맡길 가능성을 고려하여 재위탁 시 위탁자의 사전 동의를 받도록 하고 재수탁자에 대해서도 동일한 수준의 개인정보보호조치 및 관리·감독 의무를 부담하도록 계약 구조를 설계할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 개인정보 유출·훼손·목적 외 이용 등이 발생할 경우 손해배상 책임 범위가 문제될 수 있으므로 수탁자의 귀책사유로 정보주체나 제3자에게 손해가 발생한 경우 수탁자가 책임을 부담하도록 규정하는 한편, 위탁자의 관리·감독 권한과 시정 요구권 역시 함께 반영할 필요가 있다고 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 개인정보 처리위탁 범위, 안전성 확보조치, 재위탁 제한 및 종료 후 파기 절차 등을 반영한 개인정보처리위탁계약 체계를 정비할 필요가 있다고 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 개인정보보호법 위반 과태료 감경과 형사처벌 무죄 전략 (공문 대응 및 최신 판례) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "개인정보처리위탁 계약서 자문 - 재위탁 제한 및 손해배상 책임 구조 관련", "description": "결제대행 서비스의 전용 결제페이지 운영과 관련하여 개인정보처리위탁 구조, 안전성 확보조치, 재위탁 제한 및 책임 구조를 반영한 계약 정비에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47827" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "결제대행 서비스를 운영하면 별도의 개인정보처리위탁계약이 꼭 필요한가요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "거래처 개인정보를 대신 처리하는 구조라면 개인정보보호법상 처리위탁 관계에 해당할 가능성이 높아 별도의 위탁계약 체결이 필요합니다." } } }] }

AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어 양수에 따른 GMP 문서(DHF) 미이관 리스크 검토 자문

고객사는 AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어의 품목허가 및 관련 자산을 양수한 의료기기 기업으로 기존 권리자가 설계이력문서(DHF) 및 최종검사보고서 등 핵심 GMP 문서 미이관 시 발생 가능한 규제 리스크, 계약 위반 책임 및 대응 방안에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 AI·머신러닝 기반 디지털 의료기기 소프트웨어는 「디지털의료제품법」 및 「디지털의료기기 제조 및 품질관리기준」의 적용을 받으며 특히 DHF는 단순 참고자료가 아니라 제품의 설계·개발·변경·위험관리·검증 이력을 입증하는 핵심 법정 문서라고 판단하였습니다. 이에 따라 최신 버전 문서 일부만 존재하는 것으로는 충분하지 않고 최초 개발 시점부터 현재까지의 변경 이력 및 형상관리 기록이 연속적으로 유지되어야 한다고 검토하였습니다.또한 디지털 의료기기 GMP 기준상 설계변경 관리, 위험관리 재평가, 형상통제 및 기록보존 의무가 매우 엄격하게 규정되어 있는 만큼 과거 버전 설계개발 기록이나 최종검사보고서가 누락된 경우에는 단순 보완 요구를 넘어 중대한 부적합 사유로 평가될 가능성이 존재한다고 분석하였습니다. 특히 USB 기반 배포 구조를 클라우드 방식으로 변경한 이력과 관련한 영향평가·검증 기록 부재는 설계변경 이력 단절 문제로 연결될 수 있다고 판단하였습니다.아울러 의료기기 품목허가 양도양수 이후에는 현 인허가권자가 과거 제조업자의 권리뿐 아니라 품질관리 및 규제상 책임까지 함께 승계하게 되므로, 과거 문서 누락 문제가 새롭게 적발될 경우 실제 행정상 책임은 현재 허가권자인 고객사에게 귀속될 가능성이 높다고 검토하였습니다. 이에 따라 기존 제조사의 과거 운영상 문제라 하더라도 현 양수인이 직접 GMP 심사 리스크를 부담하게 되는 구조라고 안내하였습니다.또한 계약서상 기존 제조사가 QMS 인증 관련 DHF를 완전하게 제공할 의무를 부담하고 있음에도 불구하고 일부 최신 문서만 제공하고 핵심 이력 자료 제공을 거부하는 것은 계약상 이행지체 또는 불완전이행으로 평가될 가능성이 높다고 분석하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 미이관된 GMP 핵심 문서에 대해 내용증명 발송 및 확인서 확보, 규제기관과의 사전 소통, DHF 재구성 등 대응을 통해 GMP 부적합 및 인허가 리스크를 최소화할 필요가 있다고 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) IT 유지보수 부실로 손해배상청구소송이 제기되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어 양수에 따른 GMP 문서(DHF) 미이관 리스크 검토 자문", "description": "AI 기반 디지털 의료기기 소프트웨어 양수 과정에서 DHF 등 핵심 GMP 문서 미이관에 따른 규제 리스크, 인허가 책임 및 계약상 이행 문제와 대응 방안에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47826" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "의료기기 양수인이 과거 DHF를 충분히 확보하지 못하면 문제가 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "설계변경·위험관리·출하검사 이력 등이 누락되면 GMP 심사 과정에서 중대한 부적합 또는 보완 요구가 발생할 수 있습니다." } } }] }

식품표시광고법 위반 여부 법률자문 - 수입 건강식품 개별 포장 표시 적법성 검토 (표시의무 및 기능성 오인 등)

고객사는 해외 건강식품 브랜드의 콜라겐 스틱 제품을 국내에 수입·유통하는 기업으로 개별 스틱 포장지에 기재된 표시사항이 국내 식품표시광고법 및 관련 규정상 적법한지 여부와 최소 판매단위 기준 표시의무 범위에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 식품표시광고법 및 시행규칙상 수입 가공식품의 경우 제품명, 원재료명, 영양성분, 수입업소 정보, 소비기한 등 주요 표시사항은 원칙적으로 ‘최소 판매단위’를 기준으로 표시하도록 규정되어 있다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 개별 스틱 자체가 독립된 판매단위가 아니라 박스 단위 제품 구성의 일부에 해당하는 경우, 모든 법정 표시사항을 개별 스틱 포장에 중복하여 기재할 의무까지 발생하는 것은 아니라고 판단하였습니다.또한 고객사 제품은 개별 스틱 포장에 제품명, 제조사, 수입업소 정보, 일부 영양정보 및 포장 재질 등이 기재되어 있고 전체 법정 표시사항은 외부 패키지 박스 단위에 표시되는 구조라는 점에서 현행 식품표시광고법상 표시 구조에 부합할 가능성이 높다고 검토하였습니다.아울러 개별 포장에는 표시 가능한 범위 내에서 일부 정보만 선택적으로 기재하는 것도 가능하며 오히려 법령상 제한되는 기능성·효능 광고 문구나 오인 가능 표현이 포함되는 경우가 주요 규제 리스크가 될 수 있다고 분석하였습니다. 이에 따라 고객사 제품 포장에서는 건강기능식품으로 오인될 수 있는 표현이나 과장 광고 문구 사용 여부를 함께 점검할 필요가 있다고 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 수입 건강식품의 개별 포장 및 판매단위 표시체계가 식품표시광고법상 적법하게 유지되도록 하고 향후 포장·광고 변경 시 기능성 오인 및 표시의무 누락 위험을 지속적으로 점검할 필요가 있다고 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "식품표시광고법 위반 여부 법률자문 - 수입 건강식품 개별 포장 표시 적법성 검토 (표시의무 및 기능성 오인 등)", "description": "수입 콜라겐 스틱 제품의 개별 포장 표시가 식품표시광고법상 최소 판매단위 기준에 부합하는지 및 표시의무 이행과 기능성 오인 등에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47825" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "건강식품 개별 스틱 포장에도 모든 법정 표시사항을 기재해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "개별 스틱이 독립 판매단위가 아니라면 주요 표시사항은 최소 판매단위 패키지 기준으로 표시할 수 있습니다." } } }] }

정보보호 관련 제도 및 규제·리스크 관련 법률자문 - 정보보호 공시의무 확대 대응 가이드북 제작 관련

고객사는 정보보호 솔루션 및 보안 서비스를 제공하는 보안 전문 기업으로 정보보호 공시 의무 확대 대응 가이드북 제작과 관련하여 관련 제도 및 규제·리스크 서술의 법적 적정성에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 가이드북이 단순 마케팅 자료가 아니라 정보보호 공시 의무 확대와 관련한 규제·컴플라이언스 정보를 포함하고 있다는 점에서 법령 해설과 광고성 표현 사이의 균형을 유지할 필요가 있다고 판단하였습니다. 특히 0000년부터 코스피·코스닥 상장사가 매출 규모와 무관하게 정보보호 공시 의무 대상에 포함된다는 점, 공시 미이행 시 과태료 및 ESG 신뢰도 저하 가능성이 존재한다는 점 등은 관련 법령과 공개자료를 기반으로 객관적으로 설명할 필요가 있다고 검토하였습니다.또한 개인정보 유출 사고와 관련한 과징금·행정제재 사례를 소개하는 과정에서는 실제 제재 규모, 개정 개인정보보호법 시행 예정 내용 및 ESG 평가 영향 등을 설명하되 아직 확정되지 않은 제재 가능성이나 소송 진행 중 사안에 대해서는 단정적 표현을 피하고 “가능성”, “예상”, “거론” 등의 표현을 활용하여 법적 리스크를 최소화할 필요가 있다고 안내하였습니다.아울러 고객사 보안 솔루션과 정보보호 공시 항목의 연계성을 설명하는 부분과 관련하여 특정 솔루션 도입만으로 공시 의무가 자동 충족되거나 검증이 보장되는 것처럼 오인될 수 있는 표현은 표시광고법 및 소비자 오인 가능성 측면에서 주의가 필요하다고 검토하였습니다. 이에 따라 “일반적 예시”, “참고 가능”, “최종 인정 여부는 KISA 기준에 따름” 등의 문구를 함께 기재하여 과장 광고 또는 오인 가능성을 완화하는 방향을 제안하였습니다.또한 정보보호 공시 투자액 산정, 인력 계산, 인증 범위 설명 등은 가이드라인과 실제 실무 해석이 달라질 가능성이 존재하므로 단정적인 실무 보장을 피하고 “실무상 활용 가능”, “참고 기준”, “검증 기준에 따라 달라질 수 있음” 등의 유보적 표현을 반영하는 것이 필요하다고 판단하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 정보보호 공시, ESG 평가, 개인정보보호 규제 및 솔루션 설명이 혼재된 콘텐츠의 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 문구를 정비하고, 과장 표현 및 법적 효력 오인 가능성을 방지하는 면책 구조를 마련할 필요가 있다고 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 정보통신망법 위반으로 형사고소 당했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "정보보호 관련 제도 및 규제·리스크 관련 법률자문 - 정보보호 공시의무 확대 대응 가이드북 제작 관련", "description": "정보보호 공시 의무 확대 대응 가이드북과 관련하여 규제·ESG·개인정보보호 법령 설명 및 보안 솔루션 연계 표현의 적정성과 과장·오인 방지를 위한 문구·면책 구조 정비에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47824" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "보안 솔루션을 도입하면 정보보호 공시 의무가 자동 충족되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "솔루션 도입은 공시 준비에 참고 요소가 될 수 있지만 실제 공시 인정 여부는 기업 운영 구조와 KISA 검증 기준에 따라 달라질 수 있습니다." } } }] }

핀테크 법률자문 - 전용 결제페이지 운영에 따른 이용약관 및 개인정보보호 체계 정비 관련

고객사는 전용 결제페이지 구축 및 결제대행 서비스를 제공하는 핀테크 기업으로 특정 거래처 전용 결제페이지 운영 과정에서 기존 이용약관 및 개인정보처리방침을 그대로 적용할 수 있는지 여부와 개인정보 보관기간·처리위탁 구조 등 개인정보보호법상 준수사항에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 기존 이용약관이 자사 고유의 임대료·관리비 결제대행 서비스를 전제로 설계되어 있는 반면, 거래처 전용 결제페이지는 서비스 구조와 거래 성격이 상이하고 독립된 채널로 운영되는 형태라는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 기존 약관을 그대로 적용할 경우 이용자 입장에서 적용 서비스 범위를 명확히 인식하기 어렵고 서비스 성격과 약관 내용 사이의 불일치 문제가 발생할 수 있다고 판단하였습니다.또한 거래처가 자체 결제페이지를 운영하고 고객사가 실제 결제 처리 및 PG 연동 업무를 수행하는 구조는 개인정보보호법상 ‘개인정보 처리위탁’ 관계에 해당할 가능성이 높다고 분석하였습니다. 이에 따라 개인정보처리방침의 수립 및 공개 의무는 거래처 측에 귀속되며 거래처 명의의 별도 개인정보처리방침을 마련한 뒤 고객사의 개인정보처리 위탁 사실을 명확히 기재할 필요가 있다고 안내하였습니다.아울러 고객사의 기존 개인정보처리방침에는 회원 탈퇴 시 즉시 파기 원칙만 규정되어 있고 법령상 의무 보존기간 및 보존 항목이 구체적으로 명시되어 있지 않은 점도 주요 리스크로 검토되었습니다. 특히 전자상거래법·전자금융거래법 등에 따라 계약, 결제, 분쟁처리 및 전자금융거래 기록은 일정 기간 의무적으로 보관되어야 하므로 관련 법령상 보존 근거와 보존 항목·보존기간을 개인정보처리방침에 구체적으로 반영할 필요가 있다고 판단하였습니다.또한 회원 탈퇴 이후에도 휴대전화번호·이메일주소 등 일부 정보를 일정 기간 보관하는 구조 자체는 법령상 보존의무 이행 목적이라면 허용될 수 있으나 이 경우 해당 정보는 일반 회원정보와 분리하여 별도 저장·관리되어야 하며 보존기간 만료 후 즉시 파기할 수 있는 내부 절차를 함께 마련해야 한다고 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사 서비스 구조에 맞는 전용 이용약관 및 개인정보처리방침을 마련하고 개인정보 처리위탁 관계를 명확히 하는 한편, 법정 보존기간·보존항목·분리보관 체계를 반영해 개인정보보호 체계를 정비할 필요가 있다고 자문하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 IT 유지보수 부실로 손해배상청구소송이 제기되었을 때 대응 방법 소프트웨어 유지보수 계약 미이행으로 피해가 발생했을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "핀테크 법률자문 - 전용 결제페이지 운영에 따른 이용약관 및 개인정보보호 체계 정비 관련", "description": "거래처 전용 결제페이지 운영과 관련하여 이용약관·개인정보처리방침 적용 및 개인정보보호법 준수사항에 대해 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-05-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47823" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "거래처 전용 결제페이지에도 기존 개인정보처리방침을 그대로 사용해도 되나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "서비스 구조와 개인정보 처리 관계가 다르다면 별도의 전용 개인정보처리방침 및 처리위탁 고지 체계를 마련할 필요가 있습니다." } } }] }