건물인도소송 1심 패소 판결로 급박한 즉시 퇴거 강제집행 가능성에 대응 조력 (강제집행정지신청 인용 결정 도출)

1. 사건의 사실관계신청인(의뢰인)은 피신청인들 회사로부터 제기된 건물인도 소송 1심에서 패소 판결을 받았고, 그 판결에는 건물을 즉시 인도하라는 가집행 문구가 붙어 즉시 강제집행이 가능한 상황이었습니다. 의뢰인은 아직 항소심이 진행되지도 않은 시점에서 곧바로 퇴거 강제집행이 이루어질 위험에 처하게 되었고, 상대방의 집행이 진행될 경우 의뢰인은 생활 및 업무 공간을 즉시 잃게 되고 회복하기 어려운 손해가 발생할 우려가 컸습니다.의뢰인은 이러한 급박한 위기상황에서 법무법인 민후에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 신청인(의뢰인)을 대리하여 강제집행정지 신청을 제기하였습니다.신청서에는 이미 1심 판결 직후 의뢰인이 즉시 항소를 제기했음을 소명하고, 가집행이 그대로 진행될 경우 회복할 수 없는 중대한 손해가 발생한다는 점을 적극적으로 주장했습니다.또한 항소심에서 충분한 다툼의 여지가 있음에도 불구하고 강제집행이 이루어지는 것은 의뢰인에게 과도한 불이익을 초래하므로, 항소심 판결 선고 시까지 강제집행을 반드시 멈출 필요가 있다는 점을 강조했습니다.이에 본 법인은 집행정지의 필요성과 긴급성을 체계적으로 제시하여 법원이 의뢰인의 신청을 인용하도록 이끌었습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여, 항소심 판결 선고 시까지 강제집행을 정지한다고 인용 결정하였습니다. 이를 통해 신청인(의뢰인)은 즉각적인 강제집행의 위험에서 벗어나 안정적으로 항소심 절차를 이어갈 수 있게 되었습니다.

민간투자 활성화 방안에 따른 데이터센터 사업 구조 검토에 관한 공공기관 자문

법무법인 민후는 공공기관의 민간투자 활성화 방안에 따라 데이터센터 사업이 민간투자사업으로 추진에 대해 법적 검토 자문을 제공하였습니다.

피텐크 기업 법률자문 - 외국환업무 등록 관련 법령상의 전산시스템 요건 검토 법률자문 (필수적 자체구축 또는 외부 전문 서비스 이용의 허용 여부)

고객사는 해외 송금 및 외환 관련 서비스를 준비 중인 핀테크 기업으로 외국환업무 등록을 진행함에 있어 관련 법령상 요구되는 전산시스템을 반드시 자체적으로 구축해야 하는지 또는 외부 전문 서비스를 활용하는 방식이 허용되는지에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 외국환업무 수행 시 요구되는 전산시스템의 취지가 거래의 안정성 확보와 내부 통제에 있다는 점을 전제로 반드시 특정 형태의 자체 시스템을 구축해야 한다고 단정하기는 어렵다는 방향에서 검토 의견을 제시하였습니다. 즉, 회사의 사업 규모와 서비스 구조에 부합한다면 외부 전문 사업자가 제공하는 시스템을 활용하는 방식 역시 실무적으로 고려될 수 있음을 설명하였습니다.아울러 외부 시스템을 이용하는 경우에도 고객사가 해당 시스템의 기능과 운영 방식에 대해 충분히 이해하고 내부 규정과 관리 절차를 통해 책임 있는 통제가 이루어질 수 있도록 준비하는 것이 중요하다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 외국환업무 등록 과정에서 불필요한 부담을 줄이면서도 제도 취지에 부합하는 방식으로 전산시스템 요건을 충족할 수 있도록 자문을 제공하였습니다.

투자계약서 검토 자문 (상환전환우선주 투자계약서 - 신주 인수 조건, 투자 이후 경영 리스크 및 지배구조 변화 등 포함)

고객사는 기술 기반 서비스를 영위하는 스타트업으로 기관 투자자로부터 상환전환우선주방식의 투자를 유치하면서 투자계약서에 대한 전반적인 법률 검토를 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 투자계약서 전반을 검토하여 신주 발행 조건, 선행조건, 진술·보장 조항, 투자금 사용 제한, 경영 사항에 대한 동의권 및 보고의무 등 주요 조항이 회사에 미치는 법적 효과를 중심으로 의견을 제공하였습니다. 또한 상환권·전환권, 주식매수청구권, 위약벌 조항 등 투자자 보호 장치가 회사 및 기존 주주에게 과도한 부담으로 작용할 수 있는지 여부를 종합적으로 검토하였습니다.아울러 이해관계인에 대한 퇴사 제한 및 경업금지 의무, 주식 처분 제한, 손해배상 책임과 관련하여 실제 경영 및 인력 운영 과정에서 발생할 수 있는 리스크를 설명하고 회사의 사업 지속성과 향후 투자·상장 가능성을 고려한 실무적 대응 방향을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 민감하거나 세부적인 법률 근거는 온라인 공개용에 적합하도록 일반적인 기준과 원칙 중심의 의견을 제시하였습니다.

투자계약 초안 변경에 따른 투자자 권한 확대 및 경영 자율성 검토 자문 (투자계약 법률검토자문)

고객사는 AI 음성인식 기업으로 기존 투자계약과 비교해 새로 제시된 투자계약 초안에 회사와 경영진에게 불리한 조건이 포함되어 있는지 해당 조항들에 대해 협상을 통해 조정할 필요가 있는지에 관하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 계약 전반을 검토한 결과 새로운 투자계약 초안은 기존 계약에 비해 투자자의 경영 관여 범위가 넓어지고 회사의 재무적 의무가 확대되는 구조를 가지고 있다고 보았습니다. 일부 조항은 투자 단계의 변화에 따라 실무상 활용되는 유형에 해당하나 그 범위와 강도가 과도할 경우 회사의 경영 자율성과 재무 안정성에 부담으로 작용할 수 있다는 점을 함께 검토하였습니다.아울러 특정 조항들은 회사의 의사결정 과정에 대한 사전 통제, 창업자 및 이해관계인에 대한 장기간의 제한, 예측이 어려운 금전적 부담을 초래할 수 있는 구조로 해석될 여지가 있어 그대로 수용하기보다는 조정 가능성을 염두에 두고 협의하는 것이 바람직하다고 판단하였습니다. 특히 회사의 지속적인 성장과 경영 유연성을 고려할 때 조항의 적용 범위나 기준을 보다 합리적으로 제한할 필요성이 있다고 보았습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 투자계약 협상 과정에서 중점적으로 검토해야 할 주요 쟁점을 정리하고 회사의 장기적인 경영 안정성과 자율성을 훼손하지 않는 범위 내에서 계약 조건을 조율할 수 있는 방향성을 제시하였습니다.

모빌리티 구독 서비스의 채권추심 업무 위임 구조 및 적법성 확보 방안에 따른 법률자문

고객사는 모빌리티 기반 구독형 서비스를 운영하는 기업으로 구독료 채권을 제3 금융사에 양도한 이후에도 자사가 채권 관리 및 추심 업무를 수행하는 구조가 적법한지에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 기존 위수탁 계약의 문언상 고객사가 추심 업무를 ‘보조’하는 범위에 그칠 가능성이 있어 채무자가 권한 부존재를 다툴 경우 분쟁 소지가 있다는 점을 설명하였습니다. 이에 따라 채권양수인으로부터 추심 권한과 대리권을 명확히 위임받는 별도의 위임계약을 체결하고 그 범위와 권한을 구체적으로 정리하는 것이 실무적으로 필요하다는 방향을 제시하였습니다.아울러 신규로 마련한 채권관리·추심업무 위임계약서와 구독 약관을 통해 채권양도 및 추심위임 관계를 명확히 규정할 경우 향후 채권추심의 적법성을 보다 안정적으로 확보할 수 있다는 점을 안내하였습니다. 다만 위약금, 관계인 접촉 등 일부 조항은 소비자 보호 및 추심 관련 규제와 충돌할 소지가 있어 분쟁 예방을 위해 표현과 내용을 조정할 필요가 있음을 함께 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 채권추심 권한의 법적 근거를 명확히 정비하고 약관과 계약 구조를 개선함으로써 금융당국 민원 및 민·형사 분쟁 리스크를 최소화할 수 있는 실무적 대응 체계를 마련하도록 조력하였습니다.

영문계약서 검토 자문 (프로 스포츠 구단에 해외 기업과의 영문 스폰서십·파트너십 계약서 및 계약 구조 전반)

고객사는 프로축구단을 운영하는 스포츠 구단으로 해외 IT 서비스 기업과 체결 예정인 영문 파트너십 계약서와 관련하여 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 계약 기간과 파트너십의 범위, 구단이 제공해야 할 마케팅·홍보 권한과 콘텐츠 노출 방식이 계약서에 비교적 구체적으로 정리되어 있는지 여부를 중심으로 검토하였습니다. 그 과정에서 SNS, 경기장 광고 등 구단의 주요 미디어 자산을 활용한 홍보 내용이 일정과 범위 측면에서 명확히 규정되어 있는지 과도한 의무로 해석될 여지가 없는지를 점검하였습니다.또한 권리 사용 대가 및 수익 배분 구조와 관련하여 정액 지급 방식과 성과 기반 수익 분배 방식이 병행되는 계약 구조가 실무적으로 이해 가능한 형태인지 정산 시기와 자료 제공 방식이 분쟁을 최소화할 수 있도록 정리되어 있는지를 살폈습니다. 아울러 해외 기업의 상표 사용, 라이선스 범위, 계약 종료 시 권리 관계 정리 등 장기적으로 문제가 될 수 있는 부분에 대해서도 주의가 필요하다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 기업과의 스폰서십 계약을 체결함에 있어 국내 법체계와 실무에 부합하는 방식으로 권리·의무를 명확히 하고 향후 분쟁 가능성을 낮출 수 있도록 계약 구조 전반을 점검·정비하는 방향을 제시하였습니다.

영업양수도 계약서에 대한 거래 종결 이후의 책임 구속 자문을 제공

고객사는 데이터 분석 및 보안 솔루션 사업을 영위하는 기업으로 특정 솔루션 사업부문을 제3자에게 포괄적으로 이전하는 영업양수도 거래를 추진하면서 관련 계약서의 구조와 주요 법적 쟁점에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 계약서 전반을 검토하여 대상 영업에 포함되는 유·무형 자산과 계약관계가 비교적 포괄적으로 정의되어 있고 영업 이전 이후 발생할 수 있는 분쟁을 예방하기 위한 기본적인 장치들이 반영되어 있는지 여부를 중점적으로 살폈습니다. 그 과정에서 영업 이전 시점 이전의 채무를 명확히 구분하여 승계 대상에서 제외하는 구조, 거래 이행 과정에서 추가로 발견되는 자산에 대한 처리 방식 등이 실무적으로 중요한 부분임을 안내하였습니다.또한 양수도 대금의 지급 구조와 기존 거래처 및 채권자에 대한 정산 방식이 거래 안정성에 미치는 영향을 검토하면서 대금 관리 및 정산 절차가 분쟁으로 이어지지 않도록 계약상 역할과 책임이 비교적 명확히 구분될 필요가 있다는 점을 설명하였습니다. 아울러 인력 승계, 개인정보 이전, 고객관계 이관과 같이 거래 이후 실제 사업 운영과 직결되는 사항에 대해서도 계약 단계에서 충분히 정리해 두는 것이 바람직하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사의 영업양수도 계약이 사업 이전이라는 거래 목적에 부합하도록 기본적인 틀을 갖추고 있으나 거래 이행 과정에서 발생할 수 있는 리스크를 최소화하기 위해 일부 조항의 해석과 운용에 각별한 주의가 필요하다는 점을 안내하였고 고객사가 안정적으로 사업 이전을 완료할 수 있도록 전반적인 계약 구조에 대한 실무적 방향성을 제공하였습니다.

금융·대부업 기업에 비대면 전자적 방식에 의한 설명·고지의무 이행의 법적 효력 관련 자문 제공

고객사는 대부업을 영위하는 금융 서비스 기업으로 기존의 유선 설명 방식 대신 전자문서와 전자서명을 활용한 100% 비대면 영업 구조를 도입함에 있어 적법하게 이행한 것으로 인정될 수 있는지에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 비대면 전자적 방식 자체가 곧바로 설명의무 위반으로 평가되지는 않으며 전자문서와 본인확인이 결합된 전자서명을 통해 소비자가 주요 내용을 인지·확인했다는 점이 명확히 드러난다면 설명의무가 유효하게 이행된 것으로 인정될 여지가 크다는 점을 설명하였습니다. 다만 단순히 설명 자료를 전송하는 수준을 넘어 소비자가 실제로 설명 내용을 열람하고 이해했음을 확인할 수 있는 절차적 장치가 중요하다는 점을 강조하였습니다.아울러 전자적 설명·동의 절차를 운영하는 경우 소비자의 확인 과정이 객관적으로 기록·보존될 수 있도록 시스템을 설계하는 것이 실무적으로 매우 중요하다고 조언하였습니다. 특히 설명 자료 열람 여부, 체류 시간, 확인 버튼 클릭, 전자서명 시점 등이 일관되게 기록되는 구조를 갖추는 것이 향후 분쟁 시 회사가 설명의무를 충실히 이행했음을 입증하는 핵심 요소가 될 수 있다는 점을 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 비대면 금융 영업을 확대함에 있어 전자문서·전자서명 기반 설명 절차를 단순한 형식 요건이 아닌 ‘소비자 이해 중심’ 구조로 설계하고 전 과정이 입증 가능한 기록 체계를 갖추는 것이 법적 리스크를 최소화하는 핵심이라는 방향의 자문을 제공하였습니다.

온라인 플랫폼사에 미성년자 결제 관련 내부 절차 정비 및 법정대리인 고지 체계 강화, 법적 책임 범위 등 법률자문

고객사는 온라인 플랫폼을 통해 상품을 판매하는 유통 기업으로 미성년 이용자가 법정대리인 명의의 신용카드를 무단으로 사용해 상품을 구매한 사안이 발생함에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 전자상거래 환경에서 소비자가 행사할 수 있는 일반적인 거래 취소 제도를 기준으로 상품 수령 후 일정 기간 내에는 구매자의 연령과 관계없이 거래 취소가 가능하다는 점을 설명하였습니다. 다만 해당 기간이 경과했거나 상품 특성상 단순 취소가 제한되는 경우에는 미성년자의 법률행위 특성을 고려한 별도의 검토가 필요할 수 있다는 방향을 제시하였습니다.또한 미성년자가 법정대리인의 동의 없이 체결한 구매계약은 취소될 수 있으며 이 경우 이미 배송된 상품의 반환, 사용·훼손된 상품의 처리 범위 등은 실제 남아 있는 이익의 범위를 기준으로 정리될 수 있음을 안내하였습니다. 아울러 신용카드 이용계약과 개별 구매계약은 구분될 수 있어, 카드사 분쟁이 발생하더라도 판매자와 소비자 간 계약 관계는 별도로 판단될 수 있다는 점을 설명하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 유사 사례에 대비해 미성년자 결제에 대한 내부 절차를 정비하고 본인 확인 및 법정대리인 고지 체계를 강화함으로써 분쟁 발생 가능성을 줄이는 것이 중요하다는 결론을 제시하며 거래 취소 대응과 리스크 관리 측면에서 실무적으로 유의할 사항을 함께 안내하였습니다.

내부 직원의 회사 공금 부정 사용액 자진 미지급에 따른 법적 환수조치 위한 예금채권 가압류 사건 인용 결정 도출

1. 사건의 사실관계채권자(의뢰인)는 내부 직원이었던 채무자가 장기간에 걸쳐 공금인 법인카드와 출장 여비를 부정 사용해 상당한 재정적 손해를 입게 된 상황에 처해 있었습니다. 채권자는 감사결과에 따라 부정 사용액을 환수하기 위해 여러 차례 자진 납부를 요청했지만, 채무자는 끝내 이를 지급하지 않았습니다. 또한 채무자는 스스로 제기한 해임처분 무효 소송 등을 이유로 납부 의무를 회피하며 재산을 은닉할 우려까지 있는 상태였습니다.이에 채권자(의뢰인)는 채무자의 예금채권을 신속히 보전할 수 있도록 본 법인에 법적 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 채권자(의뢰인)를 대리하여 예금채권 가압류신청을 제기하였습니다.본 사건에서 채권자가 확보해야 할 채권은 부당이득 반환채권과 징계부가금에 따른 손해배상채권으로 구성되어 있었고, 그 합계 상당액을 보전하기 위해 채무자가 보유한 예금계좌를 다수의 금융기관을 상대로 가압류하는 조치가 필수적이었습니다.이에 본 법인은 채무자가 장기간 납부를 거부해 온 점, 징계 과정에서 드러난 부정 집행의 구체적 내용, 재산 은닉 가능성, 그리고 채무자 소유 부동산에 과도한 근저당이 설정돼 실질적 회수가 어려운 점 등을 종합적으로 제시하며 가압류의 필요성을 적극 주장하였습니다.또한 채무자가 사용해 온 각 금융기관별 계좌를 특정하여 제3채무자를 구조화하고, 강제집행이 실효적으로 이루어질 수 있는 방식으로 가압류 대상을 체계적으로 구성해 신청을 진행하였습니다.3. 결과법원은 본 법인의 주장을 받아들여 채무자가 각 금융기관에 보유한 예금채권 전부를 가압류한다는 인용 결정을 하였고, 이에 따라 채권자인 우리 의뢰인은 채무자가 예금을 인출하거나 이전하여 재산을 빼돌릴 위험에서 벗어나, 본안 청구와 향후 집행을 안정적으로 수행할 수 있는 법적 기반을 확보할 수 있었습니다.

광고성 기사 송출에 따른 민원 발생 관련 광고주·언론사·대행사의 법적 책임 구조 및 향후 대응방법 자문 제공

고객사는 광고·미디어 콘텐츠를 기획·대행하는 기업으로 특정 광고주와 관련된 기사 송출 이후 기사 내용의 사실성에 대한 민원이 제기됨에 따라 법적 책임 범위와 향후 대응 방향에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 해당 기사가 보도 형식을 취하고 있으나 실질적으로는 광고 성격을 가지는 경우 기사와 광고의 구분 방식, 표현의 정확성, 소비자 오인 가능성 등이 종합적으로 고려될 수 있다는 점을 중심으로 사안을 검토하였습니다. 특히 거래 규모를 나타내는 지표와 회계상 매출 개념이 일반적으로 혼동될 수 있는 구조라는 점을 감안하여 표현 방식 자체가 곧바로 위법으로 평가되지는 않더라도 분쟁 소지가 발생할 수 있음을 설명하였습니다.또한 광고주, 언론사, 대행사 각각의 역할과 관여 정도에 따라 책임 범위가 달라질 수 있으며 대행사의 경우 광고주가 제공한 자료를 통상적인 범위에서 전달한 것에 그친 경우라면 책임이 제한적으로 평가될 여지가 크다는 점을 안내하였습니다. 다만 향후 유사한 민원을 예방하기 위해서는 기사형 광고임을 명확히 표시하고 오해 소지가 있는 표현에 대해서는 보완 설명을 추가하는 등의 조치가 실무적으로 유효하다는 의견을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 이번 사안을 계기로 광고성 기사 송출 과정에서의 표현 관리, 역할 분담, 사후 대응 체계를 점검하고 정비하는 것이 중요하다는 결론을 제시하며 향후 민원 및 법적 분쟁 리스크를 최소화하기 위한 운영상 유의점을 중심으로 자문을 제공하였습니다.

상품공급계약 해지 이후 상대방의 손해배상 및 판매금지가처분 법적 조치 예고에 대한 대응 전략 자문

고객사는 소비재 제품을 제조·유통하는 기업으로 기존 거래처로부터 계약이 여전히 유효하다는 전제하에 법적 조치를 예고하는 이메일과 내용증명을 수신한 상황에서, 이에 대한 적절한 대응 방안을 마련하고자 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 상대방 주장과 고객사의 계약 해지 입장이 정면으로 충돌하고 있는 점을 고려하여 현 단계에서 감정적·소모적인 서면 공방을 확대하기보다는 불필요한 회신은 자제하고 분쟁이 현실화되는지 여부를 지켜보는 전략이 합리적이라는 방향을 제시하였습니다. 특히 상대방이 아직 실제 법적 절차에 착수하지 않은 상황에서 선제적으로 대응할 경우 오히려 분쟁을 조기에 격화시킬 수 있다는 점을 설명하였습니다.다만 계약 종료 이전에 이미 발생한 권리·의무는 여전히 문제될 수 있으므로 해지 이전에 납품된 상품에 실제 하자가 존재하는 경우에는 이를 성실히 처리하는 것이 향후 분쟁 리스크를 줄이는 데 도움이 될 수 있다는 점도 함께 안내하였습니다.또한 상대방이 향후 판매금지가처분 등 법적 조치를 취할 가능성에 대비해 고객사 역시 상대방의 부적절한 판매 행위나 계약 위반 정황에 대한 자료를 사전에 정리·보관해 둘 것을 권고하였습니다. 이를 통해 분쟁이 실제로 개시될 경우 신속하게 대응할 수 있는 준비를 갖추는 것이 중요하다는 점을 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 해지의 정당성을 유지하면서도 불필요한 분쟁 확대를 피하고 동시에 향후 법적 절차에 대비한 실무적 준비를 병행하는 균형 잡힌 대응 전략을 취하는 것이 바람직하다는 결론을 제시하였습니다.

정치 게시글 제재 가능 범위 및 게시판 운영 기준 관련 운영 정책, 개선 중심의 대응방안 자문 제공

고객사는 대형 온라인 커뮤니티 플랫폼을 운영하는 기업으로 특정 정치 성향의 게시글을 반복적으로 게시한 일부 회원에 대해 제재가 가능한지 이러한 제재가 운영 규칙상 형평성 문제를 야기하지 않는지 여부에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사의 해당 게시판 운영 규칙과 삭제·제재 사유를 기준으로 문제된 게시물의 내용을 검토한 결과 일부 게시물은 반말 사용이나 특정 집단에 대한 비하 표현 등으로 게시판 규칙에 저촉될 소지가 있음을 확인하였습니다. 다만 해당 게시판 전체의 게시물 경향을 함께 살펴본 결과 정치적 견해가 상반된 다수의 게시물들이 유사한 수준의 표현을 사용하고 있어 문제된 회원들만을 선별적으로 제재할 경우 운영의 공정성과 일관성 측면에서 문제가 제기될 수 있다고 보았습니다.이에 특정 회원만을 대상으로 한 개별 제재보다는 게시판 전체에 대해 동일한 기준을 적용하여 운영 규칙을 집행하거나 필요하다면 게시판 특성에 맞게 규칙을 보다 구체화·정비하는 방식이 바람직하다는 의견을 제시하였습니다. 또한 향후 유사한 분쟁이 반복될 가능성을 고려해, 정치 게시판에 특화된 금지 표현이나 제재 기준을 명확히 설정하는 것이 실무적으로 도움이 될 수 있다는 점을 함께 조언하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 게시판 운영 과정에서 표현의 자유와 커뮤니티 관리의 균형을 유지하면서도 형평성 있는 제재 기준을 마련하는 것이 중요하다는 결론을 제시하며 규칙 정비 및 운영 정책 개선을 중심으로 한 대응 방향을 제안하였습니다.

거래처의 상품공급계약 존속 및 독점판매권 주장에 대한 대응 관련 법률자문 제공 (상품공급 계약해지의 적법성 및 향후 영업활동 관련)

고객사는 소비재·뷰티 제품을 제조·유통하는 기업으로 기존 유통사로부터 계약 존속 및 독점판매권을 주장하는 이메일을 수신한 이후 계약 해지의 적법성과 향후 영업 활동에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사와 상대방 간 체결된 상품공급계약의 이행 경과를 종합적으로 검토하여 대금 정산 지연, 반복적인 발주 취소로 인한 업무 차질, 계약 과정에서 취득한 정보의 부적절한 활용 등 계약의 신뢰관계를 본질적으로 훼손하는 사정들이 누적되어 왔다는 점에 주목하였습니다. 이에 따라 고객사가 정해진 절차에 따라 해지 의사를 통보한 행위는 계약상 허용된 범위 내에서 이루어진 것으로 평가될 수 있다는 의견을 제시하였습니다.또한 상대방이 주장하는 계약 존속 및 독점판매권은 해지 통보가 적법하게 도달하여 계약 효력이 상실된 이후에는 유지되기 어렵다는 점을 설명하고 고객사 및 제3자의 정상적인 유통·판매 활동에 대해 상대방이 이의를 제기하기는 제한적이라는 방향을 안내하였습니다. 아울러 상대방의 추가적인 영업 방해나 법적 조치 예고에 대비해 사실관계 정리와 공식 회신을 통한 입장 명확화가 실무적으로 중요하다고 조언하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 계약 해지의 정당성을 분명히 밝히는 내용으로 회신을 진행하고 향후 분쟁으로 확대될 가능성에 대비해 관련 자료를 체계적으로 보관·관리하는 것이 바람직하다는 결론을 제시하였습니다.