부정경쟁방지법 위반 항소심 대응 - 영업비밀 국외유출 혐의 사건 (산업기술 유출 혐의) 피고인 대리, 검사 항소 기각으로 승소

1. 사건의 사실관계 의뢰인(피고인)은 과거 근무하던 회사에서 이직하는 과정에서 일부 기술자료와 관련된 행위로 인해, 부정경쟁방지법 위반 혐의로 형사 기소되었습니다. 검사는 해당 자료들이 영업비밀 또는 보호 대상 산업기술에 해당하며, 해외 유출 가능성까지 있다고 보아 중한 처벌이 필요하다고 주장하였습니다. 이로 인해 의뢰인(피고인)은 형사처벌은 물론, 향후 직업적·사회적 신뢰에 중대한 타격을 받을 수 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 특히 본 사안은 기술의 성격과 범위를 어떻게 해석하느냐에 따라 유·무죄 및 처벌 수위가 크게 달라질 수 있는 사건이었습니다. 이와 같은 상황에서 의뢰인(피고인)은 형사 사건 전반에 대한 대응을 위해 본 법인에 조력을 요청하였습니다. 2. 법무법인 민후의 조력 법무법인 민후는 의뢰인(피고인)을 대리하여 부정경쟁방지법 및 산업기술보호법 위반 사건의 항소심 대응을 수행하였습니다. 본 법인은 문제된 자료가 법에서 보호하는 영업비밀이나 산업기술에 해당하지 않는다는 점을 핵심 쟁점으로 삼고, 해당 정보는 이미 공개된 매뉴얼이나 일반적으로 통용되는 기술 수준에 불과하며 독자적·비공지적 가치가 없다는 점을 적극 주장하였습니다. 또한 의뢰인(피고인)이 해당 자료를 통해 어떠한 경제적 이익도 취하지 않았고, 기술 유출을 목적으로 한 행위가 아니라는 점을 사실관계와 증거를 통해 소명하였으며, 검사가 주장하는 '국외 유출 위험'이나 '산업 경쟁력 침해' 역시 추상적 주장에 불과하다는 점을 논리적으로 반박하였습니다. 위와 같이 본 법인은 검사의 항소가 양형 및 법리 양 측면에서 모두 부당하다는 점을 중심으로 적극 주장하였습니다. 3. 결과 법원은 본 법인의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하였고, 원심에서 의뢰인(피고인)에게 유리하게 판단된 내용이 그대로 유지되었습니다. 그 결과 추가적인 처벌 강화나 불리한 판단은 이루어지지 않았으며, 우리 의뢰인은 중대한 형사 리스크에서 벗어나 사건을 마무리할 수 있었습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 영업비밀유출, 산업기술유출로 형사고소 당했을 때 대응 방법

기간제 근로자 중도 계약 종료에 따른 해고예고수당 및 부당해고 검토 법률자문 (근로기준법 및 형사처벌 등)

고객사는 IT 서비스를 운영하는 기업으로 기간제 근로계약을 체결한 직원을 계약기간 만료 전 업무성과 부진 등을 사유로 중도 종료하였고 이에 대해 고용노동부에 해고예고수당 지급 관련 진정이 제기되어 향후 법적 리스크 및 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 본 건 근로관계 종료의 법적 성격과 관련하여 계약서상 ‘중도계약만료’라는 표현을 사용하였더라도 정해진 계약기간이 도래하기 이전에 사용자 일방 의사에 따라 근로관계를 종료하였다면 근로기준법상 ‘해고’에 해당할 가능성이 높다는 점을 설명하였습니다. 또한 근로계약서에 중도 종료 조항이 존재한다는 사정만으로 해고의 정당성 요건이 완화되거나 근로기준법 적용이 배제되는 것은 아니라는 점을 검토하였습니다.해고예고수당과 관련하여는 사전 30일 예고 없이 종료 통보가 이루어진 이상 원칙적으로 30일분 이상의 통상임금을 지급할 의무가 인정될 가능성이 크고 이를 이행하지 않을 경우 형사처벌 위험까지 수반될 수 있음을 안내하였습니다. 따라서 현재 진행 중인 행정 절차를 조속히 종결하기 위해서는 해고예고수당을 신속히 지급하는 것이 실무적으로 합리적인 대응이라는 의견을 제시하였습니다.아울러 근로자가 지방노동위원회에 부당해고 구제신청을 제기하거나 해고무효확인소송을 제기할 가능성에 대비하여 해고의 정당성을 입증할 수 있는 객관적 자료를 사전에 정비할 필요가 있음을 안내하였습니다. 또한 해고사유 및 시기를 구체적으로 기재한 서면 통지가 이루어졌는지 여부가 절차적 쟁점이 될 수 있다는 점을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 본 사안이 단순 해고예고수당 지급 문제에 그치지 않고 부당해고 분쟁으로 확대될 가능성까지 종합적으로 고려하여 법적 리스크를 최소화하기 위한 선제적 조치를 적시에 이행하고 분쟁이 현실화될 경우에는 합의를 통한 신속하고 효율적인 종결 방안까지 전략적으로 검토·추진할 수 있도록 구체적인 대응 방안을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 계약해제소송, 승패를 가르는 3가지 핵심 법논리와 실전 사례 (기업자문변호사 가이드) 중대재해처벌법위반으로 기소되었을 때 대응 방법 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "기간제 근로자 중도 계약 종료에 따른 해고예고수당 및 부당해고 검토 법률자문 사례", "description": "기간제 근로계약 직원을 계약기간 만료 전 업무성과 부진을 이유로 중도 종료하고 해고예고수당 지급 관련 진정이 제기된 IT 서비스 기업 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-06", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 전세영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47491" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "기간제 근로직원의 계약기간 만료 전 중도 해고 시 해고예고수당 지급 의무는?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 해고예고수당을 신속히 지급하고 부당해고 분쟁 가능성에 대비한 근거 자료를 정비하여 법적 리스크를 최소화할 수 있습니다." } }] }

상표권침해, 저작권침해 내용증명 회신, 형사고소 및 손해배상청구소송 대응 법률자문

고객사는 온라인 오픈마켓을 통해 상품을 유통·판매하는 기업으로 특정 제품 상세페이지와 관련하여 상표권 및 저작권 침해를 이유로 형사책임과 민사상 손해배상책임을 주장하는 내용증명을 수령하고 이에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 검토 결과 고객사가 대량 구매대행 자동화 프로그램을 통하여 다수 상품의 상세페이지를 일괄 제공받아 사용하였으며 문제된 이미지 또한 해당 프로그램을 통해 제공된 자료를 사용한 것으로 확인되었습니다. 이에 상표법 및 저작권법상 손해배상책임이 성립하기 위해서는 침해행위에 대한 고의 또는 과실이 인정되어야 한다는 점을 중심으로 적법한 경로를 통해 자료를 제공받았고 권리자의 통지를 받은 즉시 사용을 중단한 사정을 근거로 고의·과실이 부정된다는 논리를 정리하였습니다.또한 고객사가 통지를 인지한 직후 모든 상세페이지를 삭제하였고 실제 매출·수익 등 경제적 이익이 발생하지 않았다는 점을 객관적 판매 이력 자료를 통해 소명하도록 하였습니다. 온라인 플랫폼 환경에서 권리침해 통지 후 신속한 삭제·중단 조치가 중요한 판단 요소로 고려된다는 판례 취지를 반영하여 고객사가 사후적 방지의무를 다하였다는 점을 강조하는 회신서를 설계하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 단순히 사건의 사실관계를 확인하는 수준을 넘어 형사 고소 및 민사상 손해배상청구로 분쟁이 확산될 가능성을 사전에 평가하고 체계적인 방어 전략을 수립하며 동시에 불필요한 분쟁 장기화를 예방하기 위해 협의 여지를 확보하는 등 종합적이고 전략적인 대응을 실행할 수 있도록 구체적인 지침을 제시하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 무단 크롤링 저작권침해 리스크 관리 : 저작권법 위반, 부정경쟁방지법 위반, 데이터베이스권 침해 대응 저작권법 위반, 저작권침해 소송 대응 가이드 : 민·형사 소송부터 중요 대법원 판례까지 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권침해, 저작권침해 내용증명 회신, 형사고소 및 손해배상청구소송 대응 사례", "description": "고객사가 온라인 오픈마켓에서 대량 구매대행 프로그램을 통해 제공받은 자료를 사용한 상품 상세페이지와 관련해 상표권·저작권 침해 통지를 받고 고의·과실 부존재와 신속한 삭제 조치를 근거로 법적 책임을 방어한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-04", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 김철환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47464" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인 오픈마켓에서 제공받은 자료 사용 시 상표권·저작권 침해 책임은 어떻게 되는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 고의·과실 부존재와 신속한 삭제 조치를 근거로 법적 책임을 최소화하고, 분쟁 확산을 예방할 수 있습니다." } }] }

상표권침해, 저작권침해 주장에 대한 내용증명 회신 및 추후 분쟁 발생에 대비한 방어 논리 구축 등 법률자문

고객사는 온라인 오픈마켓을 통해 상품을 판매하는 전자상거래 기업으로 특정 캐릭터 상품 상세페이지에 관하여 상표권 및 저작권 침해를 이유로 형사책임 및 손해배상책임을 주장하는 내용증명을 수령하고 이에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 고객사가 대량 구매대행 자동화 프로그램을 통하여 다수 상품의 상세페이지 자료를 일괄 제공받아 사용하였으며 문제된 이미지 역시 해당 프로그램을 통해 제공된 자료를 사용한 것으로 확인되었습니다. 이에 상표법 및 저작권법상 손해배상책임이 성립하기 위해서는 침해에 대한 고의 또는 과실이 인정되어야 한다는 점을 전제로 적법한 프로그램을 통해 제공받은 자료를 사용하였고 권리자의 통지를 받은 즉시 삭제 조치를 완료한 사정을 들어 고의·과실 부존재를 중심으로 항변 구조를 설계하였습니다.또한 실제 판매 내역, 상세페이지 삭제 내역, 프로그램 이용 사실확인서 등 객관적 자료를 근거로 고객사에게 경제적 이익이 발생하지 않았거나 극히 제한적이라는 점을 정리하여 손해 발생 자체에 대한 다툼의 여지를 마련하였습니다. 아울러 온라인 플랫폼 환경에서 통지 후 신속한 삭제·중단 조치가 중요한 판단 요소로 작용한다는 판례 취지를 반영하여 고객사가 사후적 방지의무를 다하였다는 점을 회신서에 명확히 기재하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 단순한 형식적 대응에 그치지 않고 형사 고소 및 민사상 손해배상청구로 분쟁이 확대될 가능성을 체계적으로 검토하며 법적 리스크를 최소화할 수 있는 방어 논리를 구축하고 필요 시 협의를 통한 분쟁의 불필요한 확산 방지까지 포함한 전략적 대응을 추진할 수 있도록 구체적인 실행 방안을 제공하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 무단 크롤링 저작권침해 리스크 관리 : 저작권법 위반, 부정경쟁방지법 위반, 데이터베이스권 침해 대응 저작권법 위반, 저작권침해 소송 대응 가이드 : 민·형사 소송부터 중요 대법원 판례까지 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권침해, 저작권침해 주장에 대한 내용증명 회신 및 추후 분쟁 발생에 대비한 방어 논리 구축 등 법률 사례", "description": "고객사가 온라인 오픈마켓에서 대량 구매대행 프로그램을 통해 제공받은 자료를 사용한 캐릭터 상품 상세페이지와 관련해 상표권·저작권 침해 통지를 받고 고의·과실 부존재 및 손해 제한성을 근거로 법적 책임을 방어한 사례입니다.", "datePublished": "2026-03-04", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 김철환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": "https://minwho.kr/kr/lawyer/lawyer_view.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인 민후", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://minwho.kr/img/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=47463" } } { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "온라인 오픈마켓에서 제공받은 자료 사용 시 상표권·저작권 침해 책임은 어떻게 되는가?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "민후의 조력을 통해 고의·과실 부존재와 손해 제한성을 근거로 법적 책임을 최소화하고, 통지 후 신속한 삭제 조치를 통해 분쟁 확산을 방지할 수 있습니다." } }] }

허위사실 유포 중단 요구를 위한 내용증명 작성 자문 제공 (형법상 명예훼손 및 정보통신망법상 명예훼손 관련)

고객사는 지주회사 형태로 계열사를 운영하는 기업으로 외부에서 경영진 및 회사 운영과 관련하여 허위사실이 유포되고 있다는 주장과 함께 중단 요구를 받은 상황에서 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 형법상 명예훼손 및 정보통신망법상 명예훼손 성립 요건을 기준으로 사실의 적시 여부, 허위성, 비방 목적 존재 여부 등을 단계적으로 검토하였습니다. 아울러 표현의 자유와 공공의 이익 목적에 따른 위법성 조각 가능성도 함께 검토하여 형사적 책임 발생 가능성을 종합적으로 분석하였습니다.민사적 측면에서는 불법행위에 따른 손해배상 청구 가능성, 신용훼손·업무방해 해당 여부 및 기업 평판 손상에 대한 입증 전략을 함께 검토하였습니다. 특히 허위성에 대한 객관적 자료 확보와 유포 경로에 대한 증거 보존의 중요성을 강조하고 향후 추가 확산을 방지하기 위한 정정 요구·삭제 요청·가처분 신청 등 단계적 대응 방안을 제시하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사실관계를 정확히 정리하고 법리적 구성을 토대로 불필요한 분쟁 확대를 방지하면서도 기업의 명예와 영업상 이익을 보호할 수 있는 전략적 대응 방향을 종합적으로 자문하였습니다.

기업 및 경영진에 대한 허위사실유포 법적 대응 자문 (내용증명 발송 및 민사·형사상 대응 관련)

고객사는 지주회사 형태로 다수의 계열사를 보유·운영하고 있는 기업으로 외부에서 경영진 및 회사에 관한 허위사실이 유포되고 있는 상황에서 이에 대한 법적 대응 방안 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 우선 유포된 내용이 객관적 사실에 부합하는지 의견표명에 불과한지 또는 구체적 사실 적시에 해당하는지를 구분하여 검토하였습니다. 특히 명예훼손 및 업무방해 성립 요건, 위법성 조각 사유 해당 가능성, 표현의 자유 범위 등을 종합적으로 검토하여 형사·민사상 책임 발생 가능성을 분석하였습니다.또한 단순 대응 회신에 그치지 않고 추가 확산을 방지하기 위한 조치로서 정정·삭제 요구, 손해배상 청구 가능성, 형사 고소 여부, 가처분 신청 등 단계별 대응 시나리오를 함께 제시하였습니다. 아울러 불필요한 분쟁 확대를 방지하기 위한 문안 작성 방향과 커뮤니케이션 전략도 병행하여 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 사실관계와 증빙을 정확히 정리한 기반 위에서 명예훼손 및 부정경쟁행위 관련 법리를 종합적으로 적용하고 기업 평판 리스크를 최소화할 수 있는 실질적 대응 전략을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

내용증명 발송 등 기업에 대한 허위사실 유포 법적대응 자문 (허위사실 유포 중단 요구 및 민·형사상 조치 가능성 및 손해배상 내용)

고객사는 지주·투자 운영을 영위하는 기업으로 제3자들이 고객사와 관련하여 사실과 다른 내용을 유포하고 있다는 정황을 확인하고 이에 대한 법적 대응 방안에 대해 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 유포된 내용이 사실 적시인지 의견 표명인지 또는 명백한 허위사실에 해당하는지 여부를 구분하여 법적 평가를 진행하였습니다. 허위사실 적시에 해당하는 경우 정보통신망법 및 형법상 명예훼손 책임이 문제될 수 있고 영업상 신용을 훼손하는 경우에는 민사상 불법행위 책임이 성립할 수 있다는 점을 정리하였습니다.또한 단순 항의 수준을 넘어 허위 게시물 삭제 요청, 추가 유포 금지, 손해배상 청구 가능성 등을 포함한 공식적인 중단 요구서 구조를 설계하였습니다. 특히 상대방이 복수이거나 법률대리인을 선임한 상황을 고려하여 사실관계 정리·법적 근거 제시·향후 조치 예고의 순서로 문안을 구성하여 협상력을 확보할 수 있도록 하였습니다.아울러 형사 고소, 가처분 신청(게시물 삭제·유포 금지), 손해배상 청구 등 단계적 대응 전략을 병행 검토하였으며 실제 소송으로 확전될 경우 기업 이미지 및 거래 관계에 미칠 영향을 고려하여 대응 수위를 조절하는 방안도 함께 제시하였습니다.이를 통해 법무법인 민후는 고객사가 기업의 명예와 신용을 훼손하는 허위사실 유포에 대해 감정적 대응이 아닌 법적 근거에 기반한 체계적 대응을 할 수 있도록 중단 요구 문안 설계부터 향후 민·형사 절차 전략까지 포함한 종합적인 법률자문을 제공하였습니다.

특수관계 법인과의 사업 분리 구조 하에서 동시 입찰 참여, 서버 위탁 및 비용 정산 방식에 대한 법적 위험성 검토 자문

고객사는 공공기관을 대상으로 안전·통신 서비스를 제공하는 기업으로 특수관계 법인과의 지사 협정을 해지하고 새로운 사업 구조를 전제로 동일 입찰 동시 참여 가능성 및 법적 리스크에 대한 추가 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 외형상 독립된 시스템을 갖추더라도 핵심 인프라(서버)의 위탁 구조와 낙찰금액에 연동된 비용 지급 구조가 유지되는 경우, 공정거래법상 ‘실질적 단일 경제주체’로 평가될 가능성이 여전히 존재한다는 점을 설명하였습니다. 특히 낙찰 성과에 연동된 위탁비 지급은 통상적인 거래관계를 넘어 이익 공유로 해석될 소지가 있어 입찰담합으로 오인될 위험 요소가 크다는 점을 중점적으로 검토하였습니다.또한 동일 입찰에 동시 참여하지 않는 경우 입찰담합 위험은 현저히 낮아질 수 있으나 소기업 제한입찰에서 핵심 업무를 중기업에 위탁하는 구조는 직접생산의무 위반 문제를 야기할 수 있으며 사업이 소프트웨어사업에 해당할 경우 「소프트웨어 진흥법」상 하도급 제한 규정과 사전 승인 의무 등 추가적인 규제 리스크가 존재한다는 점을 안내하였습니다.아울러 리스크 완화를 위한 단기적 방안으로 위탁 비용을 낙찰금액과 분리된 정액 또는 종량제 방식으로 변경하고 하도급 관련 규정을 철저히 준수하는 방안을 제시하였습니다. 근본적 해소 방안으로는 핵심 서버 운영의 완전한 독립, 인적·자본 관계의 정리 등을 통해 실질적 경쟁 관계를 명확히 확보하는 것이 필요하다는 점을 권고하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 과거 입찰 관련 위법 행위에 대한 제재의 적용 범위와 제척기간·공소시효 구조를 명확히 이해하고 위반행위 종료일을 기준으로 장기간 법적 책임이 문제될 수 있는 리스크를 사전에 점검함으로써 사업 구조 재설계 과정에서 공정거래·조달·형사 영역의 잠재적 위험을 종합적으로 반영한 대응 전략을 수립할 수 있도록 지원하였습니다.

라이브방송 기반 전자상거래 서비스 이용약관 표준안 검토 및 규제 리스크 정비 자문 제공

고객사는 라이브커머스 기능을 중심으로 자사몰을 운영하고자 하는 기업으로 전자상거래·라이브방송·실시간 채팅·적립금 제도 등을 포함한 통합 이용약관 표준안(안)에 대한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 약관의 명시·개정 절차 조항이 전자상거래법상 고지의무 및 불리한 약관 변경 시 사전 유예기간 요건을 충족하는지 여부를 점검하였습니다. 특히 청약철회 제한, 환불 조건, 배송 책임 등 소비자 권리에 중대한 영향을 미치는 사항이 이용자가 명확히 인지할 수 있도록 구조화되어 있는지 여부를 중심으로 의견을 제공하였습니다.또한 라이브커머스 특성을 반영한 채팅 제한, 방송 방해 행위 제재, 화면 무단 녹화·배포 금지 조항의 적법성과 표현 수위에 대해 검토하였습니다. 이용자의 게시물 삭제 및 회원 자격 제한 조항이 과도한 면책 또는 일방적 권리 행사로 해석되지 않도록 문언을 정비할 필요성을 안내하였습니다.아울러 마케팅 정보 수신 동의, 카카오 알림톡·상담톡 운영, 광고성 정보 발송과 관련하여 정보통신망법상 사전 동의 요건 및 철회 절차가 명확히 반영되어 있는지 여부를 점검하였습니다. 적립금·쿠폰 제도 운영 조항과 관련하여서는 소멸 기준, 고지 방식, 환급 제한 요건이 소비자분쟁해결기준에 부합하는지 여부를 중심으로 리스크를 분석하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 라이브커머스 기반 전자상거래 서비스를 운영함에 있어 소비자 보호 규정과 정보통신 관련 규제를 준수하면서도 서비스 특성에 맞는 운영 통제권을 확보할 수 있도록 약관 구조 전반에 대한 정비 방향과 실무상 유의사항을 중심으로 종합적인 법률 자문을 제공하였습니다.

공공입찰 법률자문 - 특수관계 법인과의 동시 입찰 참여 및 소기업 제한 입찰 구조에 대한 공정거래·형사 리스크 검토 등

고객사는 공공기관을 대상으로 안전·통신 관련 서비스를 제공하는 기업으로 특수관계에 있는 법인과 동일 공공입찰에 동시 참여한 이력 및 소기업 제한 입찰에서의 사업 수행 구조와 관련하여 법적 위험성을 검토해 달라는 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 동일 입찰에 반복적으로 동시 참여한 행위가 낙찰 여부와 무관하게 공정거래법상 입찰담합으로 평가될 가능성이 있다는 점을 설명하였습니다. 입찰담합은 실제 낙찰 결과가 아니라 경쟁을 제한하기로 하는 합의 자체로 성립할 수 있으며 특수관계 및 반복적 참여 패턴은 묵시적 합의를 추정하는 정황으로 활용될 수 있다는 점을 일반적인 법리 수준에서 안내하였습니다.또한 소기업 제한경쟁입찰에서 소기업이 형식상 낙찰을 받고 실질적인 서비스는 중기업이 수행하는 구조는 판로지원법상 직접생산의무 위반, 지방계약법상 부정당업자 제재 사유, 나아가 형법상 입찰방해 문제로까지 확대될 수 있는 중대한 리스크가 존재한다는 점을 정리하였습니다. 특히 이러한 구조는 단순한 서류 보완으로 해결될 수 있는 문제가 아니라 실질적인 사업 수행 구조 자체가 판단 기준이 된다는 점을 강조하였습니다.아울러 향후 별도 법인이 독자적인 시스템과 장비를 구축하여 기술적으로 독립성을 갖추더라도 인적·지배구조상의 특수관계와 과거 협력 이력 등이 존재하는 경우 동일 입찰에 동시 참여할 때 여전히 담합 의심을 받을 가능성이 있다는 점을 설명하였습니다. 사업 수행의 독립성과 입찰 의사결정의 독립성은 별개의 문제로 평가될 수 있다는 점도 함께 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 공공조달 시장에서의 법적 리스크를 명확히 인식하고 즉각적인 사업 구조 개선과 동일 입찰에 대한 동시 참여 중단, 특수관계 정비 등 근본적인 지배·운영 구조 재정립을 신속히 추진함으로써 향후 입찰 제한, 부정당업자 제재, 형사적 책임 등 중대한 법적 분쟁 가능성을 사전에 차단하고 안정적이고 지속가능한 사업 운영 기반을 마련할 수 있도록 지원하였습니다.

맞춤형 채용 알림 서비스 도입에 따른 광고성 정보 해당 여부 및 개인정보·스팸 규제 대응 법률자문

고객사는 온라인 채용 플랫폼을 운영하는 기업으로 개인회원에게 적합한 채용 공고를 선별하여 알림톡 형태로 전달하는 이른바 ‘포지션 제안 서비스’의 도입을 검토하면서 해당 서비스가 정보통신망법상 광고성 정보에 해당하는지 여부와 관련 법령 준수 방안에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 포지션 제안 서비스가 단순한 서비스 이용 안내를 넘어 영리 목적의 광고성 정보로 평가될 가능성이 있는지를 중심으로 검토하였습니다. 그 결과, 특정 채용 공고를 선별하여 반복적으로 알림톡을 발송하는 구조는 원칙적으로 광고성 정보에 해당할 소지가 있으며 이에 따라 정보주체의 명시적인 사전 동의가 요구될 수 있다는 점을 일반적인 법리 수준에서 설명하였습니다.또한 기존 서비스 설정이나 약관 동의만으로 광고성 정보 수신 동의가 인정될 수 있는지 여부에 대해 검토하였습니다. 특히 일부 서비스 이용 설정이나 추가 서비스 가입 동의가 곧바로 광고성 정보 수신에 대한 명시적 동의로 해석되기는 어렵다는 점을 짚고 개인정보 수집·이용 동의 항목 중 ‘맞춤 공고 추천·혜택 제공’과 같이 광고성 정보 수신에 해당할 수 있는 선택적 동의가 핵심 기준이 될 수 있음을 안내하였습니다.아울러 광고성 정보 전송과 관련하여 법 위반 시 과태료 부과 구조에 대해서도 함께 검토하였습니다. 포지션 제안 알림톡이 다수의 채용 공고에 걸쳐 반복적으로 발송되는 경우라 하더라도 그 전송 행위의 성격과 기간, 행위 의사의 단일성 등에 따라 하나의 위반 행위로 평가될 여지가 있다는 점을 설명하며 과태료가 개별 알림톡마다 기계적으로 부과될 가능성은 상대적으로 낮다는 점을 정리하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 신규 채용 알림 서비스를 설계·운영함에 있어 개인정보 보호 및 스팸 규제 관련 법령을 준수하고 광고성 정보 해당 여부 판단 기준과 적법한 동의 확보 방향을 명확히 하며 향후 제재 리스크를 최소화할 수 있도록 실무상 유의사항을 중심으로 자문을 제공하였습니다.

해외 상표권 분쟁 리스크 대응 및 판매 재개 조건에 관한 법률자문 (상표권침해 손해배상, 행정처분, 형사소송 등 법률리스크 전반 검토 자문)

고객사는 해외 온라인 플랫폼을 통해 브랜드 제품을 유통·판매하는 기업으로 해외 내에서 특정 브랜드 제품을 판매하는 과정에서 상표권 침해 관련 문제 제기 및 행정기관의 조치가 발생하자 향후 판매 재개 가능 여부와 그에 따른 법적 리스크에 대한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 해외 내 상표권 분쟁의 특성과 행정 단속 실무를 고려하여 변리사 의견서가 민사적 방어 논리로서의 의미는 가질 수 있으나 해외 행정 당국의 단속이나 제재를 사전에 차단하는 구속력 있는 면책 자료로 보기에는 한계가 있다는 점을 중심으로 검토하였습니다. 특히 이미 행정기관의 인지 및 조치가 있었던 상황에서 판매를 재개할 경우 법적·금전적 리스크가 확대될 수 있다는 점을 설명하였습니다.또한 판매 재개 시 발생할 수 있는 행정 단속, 벌금 부과, 형사적 문제, 플랫폼 차원의 제재 가능성 등을 종합적으로 검토하여 이러한 위험이 단순한 이론적 가능성에 그치지 않고 실제 영업 기반에 중대한 영향을 미칠 수 있다는 점을 안내하였습니다. 이에 따라 판매 재개 여부는 법적 안정성이 충분히 확보된 이후에 판단하는 것이 바람직하다는 점을 안내하였습니다.아울러 고객사가 모든 리스크를 단독으로 부담하는 구조는 적절하지 않다는 점을 전제로 판매 재개를 전제로 할 경우 브랜드사가 상표권 관련 분쟁 및 그로 인한 모든 법적·금전적 책임을 부담한다는 내용이 명확히 문서화될 필요가 있다는 점을 강조하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 해외 내 상표권 분쟁과 관련한 법적 리스크를 통제 가능한 범위 내에서 관리하고 관련 법적 쟁점과 실무적 대응 방향을 바탕으로 향후 판매 재개 여부를 전략적으로 판단할 수 있도록 안내하였습니다. 함께 보면 좋은 연관 콘텐츠 상표권소송 승소 전략｜상표권침해 판단 기준과 부경법 핵심 대응 가이드 /* 연관 콘텐츠 스타일 */ .related-contents { margin: 30px 0; padding: 18px; background-color: #f8f9fa; border-radius: 8px; border: 1px solid #e9ecef; } .related-title { font-size: 16px; /* 제목은 본문보다 조금 더 크게 */ font-weight: bold; margin-bottom: 12px; color: #333; } .related-list { display: flex; flex-direction: column; gap: 10px; } .related-item { display: block; text-decoration: none; padding: 10px 14px; background-color: #ffffff; border-left: 3px solid #007bff; transition: all 0.2s ease-in-out; box-shadow: 0 1px 3px rgba(0,0,0,0.05); } /* 폰트 사이즈 핵심 설정 */ .related-item .category { font-size: 12px; /* 카테고리는 작게 */ color: #007bff; font-weight: bold; display: block; margin-bottom: 2px; } .related-item .subject { font-size: 14px; /* 요청하신 14px 설정 */ color: #444; margin: 0; line-height: 1.5; word-break: keep-all; /* 한글 단어 끊김 방지 */ } /* 모바일 대응 (반응형) */ @media (max-width: 600px) { .related-contents { padding: 15px; /* 여백을 줄여 공간 확보 */ } .related-title { font-size: 15px; /* 모바일에서 제목 소폭 축소 */ } .related-item .subject { font-size: 13px; /* 14px이 모바일에서 길게 느껴질 경우 13px로 최적화 */ line-height: 1.4; } .related-item .category { font-size: 11px; /* 최소 가독성 라인 유지 */ } }

명예훼손·업무방해 불기소 - 온라인 게시글로 문제 된 형사 사건에서 피의자를 대리하여 검찰 불기소 결정 도출

1. 사건의 사실관계피의자(의뢰인)는 SNS에서의 발언과 게시글로 인해 명예훼손 및 업무방해 혐의로 형사 고소를 당하였습니다.해당 사건은 온라인 게시물의 표현 내용과 맥락이 형사처벌 대상에 해당하는지 여부가 쟁점이 된 사안으로, 수사 과정에서 피의자(의뢰인)는 자신의 발언이 사실 적시에 해당하지 않거나 범죄 성립 요건을 충족하지 않는다는 점을 지속적으로 소명해야 하는 상황이었습니다.특히 온라인 표현의 특성상 의도와 맥락이 왜곡되어 형사처벌로 이어질 수 있다는 부담이 큰 상황에서, 피의자(의뢰인)는 형사책임을 벗어나기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 피의자(의뢰인)를 대리하여 명예훼손 및 업무방해 혐의에 대한 형사 방어를 수행하였습니다.본 법인은 문제 된 게시물과 발언의 구체적인 내용, 작성 경위 및 전체적인 표현 맥락을 면밀히 분석하고, 이를 토대로 해당 표현이 사실 적시에 해당하지 않거나 사회상규에 반하지 않는 의견 표명에 불과하다는 점을 소명하였습니다.또한 업무방해 혐의와 관련해서도 실제로 피해자의 업무가 현실적으로 방해되었다고 보기 어렵고, 수사기록과 관련 자료를 근거로 형사처벌에 필요한 고의와 결과 사이의 인과관계가 부족하다는 점과 범죄 성립 요건이 충족되지 않는다는 점을 적극 주장하였습니다.3. 결과검찰은 본 법인의 주장을 받아들여, 해당 혐의에 대해 증거가 부족하다고 판단하여 불기소 결정을 하였습니다. 이에 따라 형사처벌로 이어질 수 있었던 사건이 조기에 종결되었고, 우리 의뢰인은 명예훼손 및 업무방해 피의자라는 법적 위험 상황에서 벗어날 수 있었습니다.

산업기술보호법상 기술 범위 해석이 쟁점이 된 산업기술유출 형사사건에서 피고인을 대리하여 대법원 상고기각 최종 승소

- 법무법인 민후는 산업기술유출 및 영업비밀 침해 혐의로 기소된 피고인을 대리하여, 대법원에서 상고기각 판결을 이끌어내며 최종 승소하였습니다.1. 사건의 사실관계피고인(의뢰인)은 첨단 기술 분야와 관련된 업무를 수행하던 중, 경쟁사와의 기술 개발 및 업무 수행 과정에서 산업기술 유출 및 영업비밀 침해 혐의로 형사 기소되었습니다. 검사는 수사 및 1·2심 재판 과정에서 해당 기술이 법에서 보호하는 '산업기술' 및 '영업비밀'에 해당하며, 이를 부정하게 취득·사용·누설하였다고 주장하였습니다.이에 따라 피고인(의뢰인)은 장기간의 형사 절차에 휘말리며, 중대한 형사처벌 가능성과 함께 사회적·직업적 신뢰 훼손이라는 심각한 부담을 안게 되었습니다. 특히 이번 사건은 기술의 성격과 범위에 대한 법적 해석이 핵심 쟁점이 되어, 일반인에게는 어려운 전문적 판단이 요구되는 상황이었습니다.이와 같은 상황에서 피고인(의뢰인)은 본 법인에 형사 방어를 요청하였습니다.2. 법무법인 민후의 조력법무법인 민후는 피고인(의뢰인)을 대리하여 상고심 절차에서 적극적인 방어를 수행하였습니다.본 법인은 문제된 기술이 법률상 '산업기술' 또는 보호 대상 '영업비밀'에 해당하는지 여부를 중심으로, 기술의 사용 단계와 성격을 일반적인 산업 구조에 비추어 구체적으로 분석하였으며, 공동 업무 과정에서 이루어진 정보 공유가 형사처벌 대상이 되는 '영업비밀 누설'이나 '취득'으로 평가될 수 없다는 점을 법리적으로 정리하여 주장하였습니다.이에 본 법인은 검사의 주장이 기술 개념을 과도하게 확장하여 형사책임 범위를 넓히는 해석이라는 점을 강조하며, 죄형법정주의와 엄격해석 원칙에 반한다는 점을 분명히 하였습니다. 아울러 하급심 판단이 법리와 증거 판단 모두에서 정당하다는 점을 중심으로, 상고 이유가 성립하지 않는다는 논리를 체계적으로 제시하였습니다.3. 결과대법원은 본 법인의 주장을 받아들여 검사의 상고를 기각하였고, 원심 판결을 그대로 유지하였습니다. 이에 따라 피고인(의뢰인)은 산업기술유출 및 영업비밀 침해 혐의로부터 벗어나, 형사책임의 위험과 장기간 이어진 법적 불확실성에서 완전히 해방될 수 있었습니다.

기업 제품에 대한 온라인 영상 리뷰로 인한 명예훼손 및 법적 대응 자문 (정보통신망법, 모욕, 허위사실 유포, 업무방해, 민사상 손해배상 관련)

고객사는 주방용품을 제조·판매하는 기업으로 자사 제품을 부정적으로 평가하는 다수의 유튜브 영상이 게시된 사실을 확인하고 이에 대한 법적 대응 가능 여부에 대하 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 문제된 영상의 구체적인 발언 내용을 토대로 정보통신망을 통한 명예훼손 및 모욕 성립 가능성, 허위사실 유포에 따른 업무방해 성립 여부 등 형사상 쟁점을 중심으로 검토하였습니다. 특히 단순한 의견·평가를 넘어 사실 적시로 해석될 수 있는 표현과 기업의 사회적 평가를 저하시킬 수 있는 경멸적 발언이 포함된 부분을 구분하여 법적 리스크를 분석하였습니다.아울러 형사 고소 외에도 민사상 손해배상 청구, 영상 게시 금지 가처분 신청 가능성을 검토하고 실제 소송 진행 시 예상되는 입증 부담과 법적 리스크를 함께 설명하였습니다. 나아가 즉각적인 피해 확산을 방지하기 위한 실무적 대응 방안으로 정보통신서비스 제공자에 대한 임시조치 요청 및 유튜버에 대한 내용증명 발송 등 단계적 대응 전략을 제시하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 초기 대응 단계에서 법적 리스크를 효과적으로 관리하고 불필요한 소송으로의 확대를 방지할 수 있는 대응 전략을 수립할 수 있도록 자문하였습니다.