상표권침해금지청구 - 로고 무단 사용으로 인한 상표권침해 사건 원고 대리, 상표권 인정 및 추가 생산·판매 중단 합의 도출

1. 사실관계원고 A사(의뢰인)는 안경 디자인 및 제품 개발 전문 기업으로, 피고 회사와 제품 공급 및 신규 브랜드 개발을 위한 협력관계를 유지하고 있었습니다. 협력 과정에서 원고는 피고의 요청에 따라 신규 브랜드에 사용할 로고를 직접 창작하고, 해당 로고가 적용된 샘플 제품을 다수 제작하여 제공하였습니다. 당시 피고는 원고를 브랜드의 국내 독점 공급업체로 선정하겠다는 취지의 약속을 하였고, 이를 전제로 원고는 상당한 시간과 비용을 들여 로고 개발과 제품 제작을 진행하였습니다.그러나 피고는 독점 공급 약속을 이행하지 않은 채 원고가 창작한 로고를 계속 사용하여 제품을 판매하였고, 원고에게 어떠한 대가도 지급하지 않았습니다. 이후 원고는 해당 로고에 대한 상표권을 적법하게 등록하였음에도 불구하고, 피고는 등록상표를 계속 사용하며 제품을 판매하였습니다. 이에 원고는 피고의 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 대한 책임을 묻기 위해 법무법인 민후를 선임하여 상표권침해금지 및 손해배상청구소송을 제기하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 창작하여 제공한 로고에 대한 권리가 누구에게 귀속되는지와, 피고의 사용행위가 상표권 침해 및 부정경쟁행위에 해당하는지 여부였습니다.특히 원고는 거래 과정에서 독자적으로 창작한 로고를 피고에게 전달하였을 뿐 권리를 이전하거나 사용을 무제한 허락한 사실이 없다고 주장한 반면, 피고는 거래 과정에서 로고를 사용하게 된 것이라는 취지로 다투었습니다. 따라서 해당 로고가 원고의 창작물인지, 거래 과정에서 취득한 아이디어를 피고가 정당한 권한 없이 사용한 것인지가 중요한 쟁점이 되었습니다.또한 원고가 상표권을 등록한 이후에도 피고가 동일한 로고를 계속 사용한 행위가 상표권 침해에 해당하는지, 나아가 거래 과정에서 취득한 원고의 아이디어를 무단으로 사업에 이용한 행위가 부정경쟁방지법상 보호되는 경제적 가치 있는 정보의 무단 사용에 해당하는지도 함께 문제되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력이 사건 로고는 원고가 독자적으로 창작한 창작물이라는 점피고는 원고의 허락 없이 등록상표를 계속 사용하여 상표권을 침해하였다는 점거래 과정에서 취득한 원고의 아이디어를 무단으로 사용한 행위는 부정경쟁행위에 해당한다는 점피고는 상표 사용을 중단하고 손해를 배상할 책임이 있다는 점법무법인 민후는 원고와 피고 사이의 협력 경위와 대화 내역, 로고 제작 과정, 디자인 작업 자료 등을 종합적으로 분석하여 이 사건 로고가 원고의 독자적인 창작 결과물이라는 점을 입증하였습니다. 또한 피고가 최초에 전달한 시안과 최종적으로 사용된 로고의 차이, 원고가 직접 로고를 개선하고 완성하여 전달하게 된 경위 등을 구체적으로 정리함으로써, 피고가 단순히 공동으로 제작에 참여한 것이 아니라 원고의 창작물을 사용한 것이라는 점을 강조하였습니다.아울러 본 법인은 원고가 상표권 등록을 마친 이후에도 피고가 동일한 로고를 계속 사용하며 제품을 판매한 사실을 근거로 상표권을 침해한 점, 거래 과정에서 취득한 원고의 창작 아이디어를 권한 없이 사업에 이용한 행위는 부정경쟁방지법상 보호되는 행위라는 점을 함께 주장하며, 상표 사용 중단과 손해배상 책임이 인정되어야 함을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의본 법인의 조력 결과, 당사자 간 합의를 통해 피고가 이 사건 등록상표의 권리가 원고에게 적법하게 귀속됨을 확인하고, 해당 제품은 기존 재고가 소진될 때까지만 판매하며 추가 생산·판매는 하지 않기로 합의하였습니다. 또한 관련 민사, 형사 및 심판 절차를 모두 종결하기로 하여 분쟁을 원만하게 마무리하였습니다.이번 사건은 거래 과정에서 창작한 로고와 브랜드 자산도 법적으로 보호받을 수 있으며, 상표권 침해와 부정경쟁행위에 대해 실질적인 권리 보호와 사업상 성과를 이끌어낸 의미 있는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권침해금지청구 - 로고 무단 사용으로 인한 상표권침해 사건 원고 대리, 상표권 인정 및 추가 생산·판매 중단 합의 도출", "description": "거래 과정에서 창작한 로고를 무단 사용한 상표권침해 사건에서 상표권 귀속을 인정받고 추가 생산·판매 중단 합의를 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-29", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48128" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "우리 회사가 만든 로고를 거래처가 무단으로 사용하거나 상표 등록 후에도 계속 사용하면 상표권침해로 대응할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "로고를 직접 창작하고 상표권을 보유하고 있다면, 거래처가 허락 없이 해당 로고를 사용하거나 상표 등록 이후에도 계속 사용하는 경우 상표권침해금지청구와 손해배상청구가 가능합니다. 또한 거래 과정에서 제공한 디자인이나 브랜드 아이디어를 무단으로 사용하는 행위는 부정경쟁행위에 해당할 수 있어, 사용 중단과 손해배상 등 법적 구제를 받을 수 있습니다." } }] }

소비자의 온라인 게시 예고와 관련한 명예훼손 법적 쟁점 및 소비자분쟁 대응방안 검토 자문

고객사는 온라인 교육서비스를 운영하는 기업으로 과거 판매한 교육 상품의 부가서비스 종료와 관련하여 일부 소비자가 계약 위반을 주장하며 유튜브와 온라인 커뮤니티에 게시글을 게재하겠다고 예고하자 이에 대한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 소비자가 게시를 예고한 온라인 글의 내용과 표현 방식을 중심으로 정보통신망법상 명예훼손 성립 가능성을 검토하였습니다. 특히 게시글이 단순한 의견 표명인지 객관적인 사실의 적시인지 공익적 목적의 소비자 정보 공유인지 또는 기업을 비방하기 위한 목적이 인정될 수 있는지 등을 종합적으로 분석하여 형사절차를 통한 대응의 실효성과 한계를 검토하였습니다.아울러 소비자원 피해구제 절차와 민원 대응 과정에서 계약 체결 경위, 서비스 제공 내용, 고객 안내 이력 및 내부 의사결정 과정을 중심으로 소명자료를 어떻게 구성하는 것이 적절한지 검토하였습니다. 특히 과거 상담 내용과 실제 계약조건의 관계, 부가서비스 제공 범위 및 운영 변경 경위 등을 객관적인 자료에 따라 설명할 수 있도록 검토 의견을 제시하고 소비자와의 분쟁이 확대되지 않도록 단계별 대응 전략을 마련하였습니다.또한 형사 고소 여부와 별도로 소비자와의 협의 가능성, 기업의 대외 이미지 관리, 온라인 평판 리스크 및 향후 유사 민원 예방을 위한 고객 응대 체계 개선 방안도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 법적 대응과 기업의 브랜드 신뢰 보호를 균형 있게 고려한 실무적인 대응 방향을 제안하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 소비자 민원과 온라인 게시글로 인한 법적·평판상 리스크를 체계적으로 점검하고 명예훼손 대응과 소비자분쟁 절차를 종합적으로 준비할 수 있도록 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "소비자의 온라인 게시 예고와 관련한 명예훼손 법적 쟁점 및 소비자분쟁 대응방안 검토 자문", "description": "소비자 민원 대응 및 온라인 명예훼손 분쟁 예방에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-29", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48122" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소비자가 온라인 커뮤니티에 기업을 비판하는 글을 올리면 바로 명예훼손으로 처벌할 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "반드시 그렇지는 않습니다. 게시글의 내용이 객관적인 사실의 적시인지 단순한 의견이나 평가인지 소비자 정보 제공 등 공익적 목적이 있는지 허위사실이 포함되어 있는지 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

명예훼손 손해배상청구 - 경쟁업체의 허위사실 유출 게시 사건 원고 대리, 손해배상금 지급 화해권고결정 도출

1. 사실관계원고 A사(의뢰인)는 위치기반 알림 서비스를 제공하는 기업으로, 다수의 교육기관과 이용자를 대상으로 관련 서비스를 운영하고 있었습니다. 피고 역시 유사한 서비스를 제공하는 경쟁업체 담당자로 해당 서비스의 운영과 홍보 업무를 수행하고 있었습니다.그러던 중 피고는 자사 공식 블로그를 통해 원고가 마치 개인정보를 유출한 업체인 것처럼 오인될 수 있는 게시글을 작성하였습니다. 게시글에는 공공기관 보도자료의 일부 내용을 편집하여 원고 회사만을 부각시키고, 원고가 개인정보 유출로 제재를 받은 것처럼 표현하는 내용이 포함되어 있었습니다. 그러나 실제로 원고는 개인정보를 유출한 사실이 없었으며, 게시글의 내용은 사실과 다른 허위사실이었습니다. 이 게시글은 원고 회사의 신용과 사회적 평가를 저하시킬 우려가 있었고, 경쟁 관계에 있는 시장에서 영업활동에도 직접적인 영향을 미칠 수 있는 상황이었습니다.이에 원고는 허위 게시글에 대한 형사 고소를 진행하였고, 게시글 작성자인 피고는 정보통신망을 이용한 명예훼손 혐의로 약식명령을 받았습니다. 또한 원고가 제기한 명예훼손금지 가처분 역시 인용되었음에도 불구하고, 원고의 신용과 명예는 이미 상당한 침해를 입은 상태였습니다. 이에 원고는 법무법인 민후를 통해 피고를 상대로 민사상 손해배상을 청구하기 위해 본 법인에 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 경쟁업체가 게시한 블로그 글이 단순한 의견 표명이나 공익적 문제 제기에 해당하는 것이 아니라, 원고 회사에 대한 객관적 사실과 다른 허위사실을 적시하여 기업의 사회적 신용과 명예를 훼손한 불법행위에 해당하는지 여부였습니다.또한 피고의 행위로 인해 원고 회사의 신용이 실제로 침해되었는지, 경쟁업체가 공식 홍보 채널을 이용하여 허위 정보를 확산한 행위가 법인의 명예와 영업상 신용에 어떠한 손해를 발생시켰는지 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 나아가 피고 회사가 소속 직원의 게시행위에 대해 사용자로서 함께 손해배상책임을 부담하는지 여부도 함께 다투어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피고의 게시글은 객관적 사실과 다른 허위사실에 해당한다는 점허위 게시글은 원고 회사의 사회적 신용과 명예를 훼손하는 불법행위라는 점형사 약식명령 및 명예훼손금지 가처분 결정은 피고의 위법성을 뒷받침한다는 점피고 회사 역시 사용자책임을 부담하여 공동으로 손해를 배상하여야 한다는 점법무법인 민후는 먼저 피고가 게시한 블로그 게시글의 작성 경위와 표현 방식, 보도자료를 편집하여 원고만을 특정한 형태로 부각한 내용 등을 면밀히 분석하였습니다. 이를 토대로 일반 소비자나 거래처가 원고 회사를 개인정보를 유출한 업체로 오인할 가능성이 충분하며, 이는 단순한 의견 표명이 아니라 객관적 사실과 다른 허위사실의 적시에 해당한다는 점을 집중적으로 주장하였습니다. 또한 이미 동일한 사실관계에 대해 형사 절차에서 명예훼손이 인정되어 약식명령이 내려졌고, 민사 가처분에서도 게시행위의 위법성이 인정되었다는 점을 근거로 피고의 책임을 입증하였습니다.아울러 본 법인은 원고 회사의 사업 특성상 개인정보 보호에 대한 신뢰가 핵심 경쟁력이라는 점을 강조하였습니다. 허위 게시글이 거래처와 이용자들의 신뢰를 저하시켜 영업활동과 기업 이미지에 상당한 악영향을 미칠 수 있다는 점을 구체적으로 설명하고, 실제 문의와 항의가 발생하는 등 사업 수행에도 부정적인 영향이 있었음을 입증하였습니다. 또한 게시글 작성자가 피고 회사의 업무 수행 과정에서 공식 블로그를 이용하여 게시행위를 하였다는 점을 근거로 피고 회사의 사용자책임 역시 적극적으로 주장하며 원고의 손해배상청구가 정당하다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 사건의 제반 사정을 종합적으로 고려하여 화해권고결정을 하였고, 피고는 원고에게 손해배상금을 지급하도록 결정되었습니다. 이에 따라 원고는 허위사실 유포로 인한 손해에 대해 법적 구제를 받을 수 있게 되었습니다.이번 사건은 경쟁업체가 허위사실을 이용하여 기업의 신용과 명예를 훼손한 경우 민사상 손해배상책임이 인정될 수 있음을 확인하고, 기업의 영업상 신용을 효과적으로 보호한 의미 있는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "명예훼손 손해배상청구 - 경쟁업체의 허위사실 유출 게시 사건 원고 대리, 손해배상금 지급 화해권고결정 도출", "description": "경쟁업체의 허위사실 게시로 기업의 명예와 신용이 훼손된 사건에서 손해배상금 지급 화해권고결정을 이끌어낸 명예훼손 손해배상청구 성공 사례", "datePublished": "2026-07-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48112" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "경쟁업체가 허위사실을 인터넷이나 블로그에 게시해 회사의 명예를 훼손했다면 손해배상청구가 가능한가요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "경쟁업체가 객관적 사실과 다른 허위사실을 게시하여 기업의 사회적 신용이나 영업상 명예를 훼손했다면 민사상 손해배상청구가 가능합니다. 게시 내용의 허위성, 명예훼손 정도, 영업상 피해, 게시 경위 등을 종합적으로 입증하면 손해배상책임이 인정될 수 있습니다." } }] }

저작권법위반 - 온라인 파일공유를 통한 영상저작물 복제 혐의 형사사건의 피고소인 대리, 불송치 결정

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 온라인 파일공유(P2P) 서비스를 이용하는 과정에서 영상물을 무단으로 복제·공유하였다는 이유로 저작권법위반 혐의에 대한 형사고소를 당하였습니다. 고소인은 의뢰인이 저작권자의 허락 없이 영상저작물을 복제하고 이를 파일공유 네트워크를 통해 다른 이용자들도 이용할 수 있도록 하여 저작권을 침해하였다고 주장하였습니다.수사기관은 고소인이 제출한 접속기록과 IP 관련 자료 등을 토대로 사건을 접수하여 수사를 진행하였고, 의뢰인은 형사처벌뿐 아니라 저작권 침해에 따른 추가적인 민사상 책임까지 부담할 가능성이 있는 상황에 놓였습니다. 이에 의뢰인은 형사절차를 신속하게 마무리하고 법적 위험을 최소화하기 위하여 법무법인 민후에 사건 대응을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건에서는 온라인 파일공유 행위가 저작권법상 복제권 및 공중송신권 침해에 해당하는지 여부와 함께, 고소인과의 합의가 수사절차의 종결에 어떠한 영향을 미칠 수 있는지가 핵심 쟁점이었습니다.특히 P2P 기반의 파일공유 프로그램은 다운로드와 동시에 다른 이용자에게 파일이 전송될 수 있는 구조를 가지고 있어 단순 복제뿐 아니라 공중송신권 침해 여부도 함께 검토될 필요가 있었습니다. 또한 고소인의 고소취하 및 처벌불원 의사표시가 이루어진 이후 수사기관이 사건을 어떻게 종결할 것인지 역시 중요한 검토 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피해 회복을 전제로 분쟁을 원만하게 해결할 필요가 있다는 점의뢰인이 사건 해결을 위해 적극적으로 협의에 임하였다는 점고소취하 및 처벌불원 의사가 적법하게 수사절차에 반영되어야 한다는 점사건을 조기에 종결하여 추가적인 법적 분쟁을 방지할 필요가 있다는 점형사절차와 후속 민사 분쟁까지 함께 고려한 해결이 필요하다는 점법무법인 민후는 사건 초기부터 고소장과 관련 증거를 면밀히 검토하여 의뢰인이 부담할 수 있는 형사상 위험과 민사상 책임 범위를 종합적으로 분석하였습니다. 이후 고소인 측과 지속적인 협의를 진행하며 사건을 원만하게 해결할 수 있는 방안을 마련하였고, 합의 조건이 합리적으로 조율될 수 있도록 적극적으로 대응하였습니다.이에 따라 고소인과의 원만한 협의가 이루어졌고, 이후 수사절차가 원만하게 종결될 수 있도록 합의 이후 필요한 후속 절차까지 함께 진행하게 되었습니다.또한 합의가 성립된 이후에는 고소취하와 처벌불원 의사표시가 수사기관에 적법하게 제출될 수 있도록 필요한 절차를 지원하였으며, 사건이 최종적으로 종결될 때까지 후속 절차를 면밀하게 관리하여 의뢰인의 법적 부담을 최소화하는 데 조력하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법무법인 민후의 조력으로 고소인과 합의가 원만하게 이루어졌고, 고소취하 및 처벌불원 의사가 수사기관에 제출되었습니다. 이후 수사기관은 의뢰인에 대하여 불송치 결정을 하여 형사절차를 종결하였습니다.이에 따라 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나 사건을 조기에 마무리할 수 있었으며, 저작권 분쟁으로 인한 추가적인 법적 부담 역시 효과적으로 해소할 수 있었습니다.이번 사건은 온라인 파일공유와 관련한 저작권법위반 사건에서도 피해 회복을 위한 적절한 대응과 합의 절차를 거쳐 후속 수사절차까지 체계적으로 진행할 경우, 불송치 결정으로 사건을 종결할 수 있음을 보여주는 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 - 온라인 파일공유를 통한 영상저작물 복제 혐의 형사사건의 피고소인 대리, 불송치 결정", "description": "온라인 파일공유(P2P)를 통한 영상저작물 저작권법위반 사건에서 피해자와의 원만한 합의를 이끌어내고 불송치 결정을 받은 사례", "datePublished": "2026-07-27", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48111" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "P2P 파일공유로 저작권법위반 고소를 당하면 합의를 통해 불송치 결정을 받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "저작권 침해 경위와 피해 회복 여부, 피해자와의 합의 및 고소취하·처벌불원 의사표시 등이 적절히 이루어진 경우에는 수사절차에서 불송치 결정으로 사건이 종결될 수 있습니다." } }] }

상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(원고)은 산업용 장비를 제조·판매하는 기업으로, 오랜 기간 특정 표장을 사용하여 제품을 생산·판매해 왔습니다. 그런데 피고 회사는 의뢰인이 사용하는 표장이 자신의 등록상표권을 침해한다고 주장하며 형사고소 및 민사상 침해금지·손해배상 청구 가능성을 제기하였습니다.이에 의뢰인은 피고의 상표권침해금지청구권 및 손해배상청구권이 존재하지 않는다는 점을 확인받기 위하여 상표권침해금지청구권등 부존재확인의 소를 제기하였습니다. 이후 피고는 반소로 상표권침해금지, 표장 제거·폐기 및 손해배상을 구하면서 분쟁이 본소와 반소가 병합된 형태로 확대되었습니다.의뢰인은 피고의 등록상표 지정상품과 의뢰인 사용상품이 동일·유사하지 않고, 설령 유사성이 문제되더라도 의뢰인이 피고의 상표 출원 전부터 해당 표장을 장기간 사용해 온 선사용자에 해당한다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 피고의 등록상표권 효력이 의뢰인이 제조·판매하는 산업용 장비 제품에까지 미치는지 여부였습니다. 피고는 의뢰인의 제품이 자신의 등록상표 지정상품과 동일·유사하다고 주장하였으나, 의뢰인은 지정상품의 유사군 코드, 상품의 용도와 형상, 생산·판매 부문, 수요자 범위가 서로 다르므로 상표권 침해가 성립하지 않는다고 다투었습니다.또한 의뢰인이 해당 표장을 피고의 상표 출원 전부터 계속 사용해 온 선사용자에 해당하는지도 중요한 쟁점이었습니다. 의뢰인은 전신 회사 시절부터 수십 년간 동일한 사업을 영위하며 해당 표장을 제품, 견적서, 발주서, 시험성적서, 계약서 등에 사용해 왔고, 국내 거래처 사이에서도 해당 표장이 의뢰인의 상품을 표시하는 것으로 인식되어 왔다고 주장하였습니다.아울러 피고가 반소로 구한 침해금지, 표장 제거·폐기, 손해배상 청구 범위를 어디까지 인정할 것인지, 그리고 장기간 이어진 형사·민사 분쟁을 어떠한 조건으로 종결할 수 있는지도 주요 쟁점이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품은 동일·유사하지 않다는 점의뢰인은 피고 상표 출원 전부터 해당 표장을 계속 사용해 온 선사용자라는 점의뢰인의 표장 사용은 부정경쟁 목적이 없는 정당한 영업활동이라는 점피고의 침해금지 및 손해배상 청구 범위는 제한되어야 한다는 점분쟁 장기화를 방지하기 위해 실질적인 조정 조건을 검토할 필요가 있다는 점법무법인 민후는 우선 피고 등록상표의 지정상품과 의뢰인 사용상품의 유사군 코드, 제품 용도, 거래실정, 수요자층을 비교·분석하여 양 상품이 동일·유사하지 않다는 점을 주장하였습니다. 특히 지식재산처 사실조회회신, 특허심판원 심결, 상품분류 자료 등을 근거로 피고 상표권의 권리범위가 의뢰인 제품에 그대로 확장될 수 없다는 논리를 구성하였습니다.또한 의뢰인의 전신 회사 시절부터 이어진 표장 사용 내역, 사업양수도 경위, 연도별 거래자료, 주요 거래처 자료, 전직 임직원 사실확인서 등을 정리하여 선사용권 성립을 적극적으로 주장하였습니다. 이를 통해 의뢰인의 표장 사용이 피고의 신용에 편승하기 위한 것이 아니라 장기간 축적된 독자적 영업 기반에 따른 것임을 소명하였습니다.나아가 반소로 제기된 침해금지 및 손해배상 청구에 대해서는 청구 범위와 법적 근거를 면밀히 검토하였고, 조정절차에서는 의뢰인의 사업상 부담과 향후 분쟁 종결 가능성을 함께 고려하여 실질적인 해결 방안을 모색하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의그 결과 법원은 피고의 나머지 반소청구를 포기하고, 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 장기간 이어진 상표권 침해 관련 민·형사 분쟁의 추가 확대 위험을 줄이고, 향후 사업 운영상 불확실성을 정리할 수 있게 되었습니다.이 사건은 상표권 침해 분쟁에서 지정상품 유사성, 선사용권, 실제 거래실정에 관한 자료를 체계적으로 제시하는 한편 조정절차를 활용하여 분쟁을 실질적으로 종결한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "상표권분쟁 - 산업용 장비 표장 사용 관련 상표권침해 분쟁 원고 대리, 피고 반소청구 포기 및 분쟁을 종결하는 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "산업용 장비 표장 사용을 둘러싼 상표권분쟁에서 원고를 대리해 피고의 나머지 반소청구 포기 및 분쟁 종결 조정을 갈음하는 결정을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48108" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "오래전부터 사용해 온 상표도 나중에 등록된 상표권 침해로 문제될 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "상표권 침해 여부는 등록상표의 지정상품과 실제 사용상품의 동일·유사성, 유사군 코드, 거래실정, 수요자 범위, 선사용권 인정 여부 등을 종합해 판단합니다. 상표 출원 전부터 장기간 표장을 사용해 왔고, 해당 표장이 거래처 사이에서 특정 사업자의 상품표지로 인식되어 왔다면 선사용권과 실제 거래자료를 근거로 상표권 침해 주장을 다툴 수 있습니다." } }] }

사문서위조등 형사사건 - 저작권 귀속 문서 작성 및 업무상배임 혐의 사건 피고소인 대리, 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 콘텐츠 제작 및 사업 운영을 담당하던 기업에서 근무하던 중, 회사 내부에서 작성된 저작권 관련 확인서와 각종 프로젝트 운영 과정과 관련하여 사문서위조, 위조사문서행사 및 업무상배임 혐의로 형사고소를 당하였습니다.고소인은 의뢰인이 저작권 귀속과 관련된 문서를 권한 없이 작성하거나 제출하였고, 회사 자산을 개인적으로 이용하거나 프로젝트 운영 과정에서 회사에 손해를 발생시켰다고 주장하며, 일부 콘텐츠 제작 및 사업 운영 과정에서도 회사의 이익에 반하는 행위를 하여 재산상 손해를 입혔다며 형사책임을 물었습니다.이에 의뢰인은 문제된 문서 작성과 사업 운영은 모두 회사 업무 수행 과정에서 이루어진 것이며, 고소인이 주장하는 위조행위나 배임행위는 존재하지 않는다는 입장에서 본 법인에 형사절차 대응을 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 작성하거나 제출한 저작권 관련 문서가 사문서위조 및 위조사문서행사에 해당하는지 여부였습니다. 특히 해당 문서가 대표자의 의사에 반하여 작성된 것인지, 또는 업무 수행 과정에서 적법하게 작성된 것인지가 중요한 판단 대상이 되었습니다.또한 의뢰인의 프로젝트 운영과 콘텐츠 제작 과정에서의 행위가 회사에 대한 업무상배임에 해당하는지도 주요 쟁점이었습니다. 고소인은 회사 자산과 사업 기회를 개인적으로 이용하여 회사에 손해를 발생시켰다고 주장하였으나, 실제 업무 수행 경위와 권한 범위, 사업 진행 과정 등을 종합적으로 고려할 필요가 있었습니다.아울러 고소인이 주장하는 각 혐의에 대해 객관적인 증거가 존재하는지, 형사처벌이 가능한 정도로 범죄사실이 입증되었는지도 수사기관의 핵심 판단 대상이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력문제된 문서는 업무 수행 과정에서 작성된 것으로 사문서위조에 해당하지 않는다는 점위조사문서를 행사하였다고 볼 객관적인 증거가 부족하다는 점프로젝트 운영과 콘텐츠 제작은 정상적인 업무 수행 범위에 해당한다는 점회사에 손해를 가할 고의나 배임의 고의가 존재하지 않는다는 점고소인이 주장하는 손해 발생과 의뢰인의 행위 사이의 인과관계가 인정되지 않는다는 점법무법인 민후는 우선 고소장에 기재된 각 범죄사실을 세부적으로 분석하고, 문제된 문서의 작성 경위와 작성 권한, 당시 회사의 업무 절차를 객관적인 자료를 통해 정리하였습니다. 이를 바탕으로 해당 문서가 고소인이 주장하는 것처럼 위조된 문서가 아니라 업무 과정에서 작성된 자료라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.또한 프로젝트 운영과 콘텐츠 제작 과정에 관한 자료를 종합적으로 검토하여 의뢰인의 업무 수행 범위와 실제 의사결정 구조를 정리하였으며, 회사 자산을 사적으로 이용하거나 회사에 손해를 가하려는 의도가 있었다고 볼 수 없다는 점을 구체적으로 주장하였습니다. 아울러 각 혐의별 구성요건과 관련 판례를 근거로 고소인의 주장만으로는 형사책임이 인정되기 어렵다는 점을 수사기관에 설득력 있게 설명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의수사기관은 제출된 자료와 관련자 진술 등을 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인에게 제기된 사문서위조, 위조사문서행사 및 업무상배임 혐의 전부에 대하여 증거가 부족하다고 보아 불송치(혐의없음) 결정을 하였습니다. 이에 따라 우리 의뢰인은 형사절차에서 모든 혐의에 대한 형사책임을 부담하지 않게 되었으며, 장기간 제기되었던 형사 분쟁을 종결할 수 있었습니다.이번 사건은 회사 내부 문서 작성과 사업 운영 과정에서 발생한 형사 분쟁이라 하더라도, 업무 수행 경위와 권한, 객관적인 증거를 체계적으로 제시하면 사문서위조 및 업무상배임 혐의를 효과적으로 방어할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "사문서위조등 형사사건 - 저작권 귀속 문서 작성 및 업무상배임 혐의 사건 피고소인 대리, 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정", "description": "저작권 귀속 문서 작성과 프로젝트 운영을 이유로 사문서위조·위조사문서행사·업무상배임 혐의를 받은 형사사건에서 피고소인을 대리해 전 혐의 불송치(혐의없음) 결정을 이끌어낸 사례 ", "datePublished": "2026-07-23", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48107" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "회사 내부 문서 작성이나 프로젝트 운영 문제로 사문서위조·업무상배임 고소를 당하면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "사문서위조와 업무상배임 혐의는 문서 작성 권한, 업무 수행 경위, 회사 내부 의사결정 구조, 손해 발생 여부와 인과관계가 핵심입니다. 고소인의 주장만으로 형사책임이 인정되는 것은 아니며, 업무상 작성된 문서라는 점과 배임 고의가 없었다는 점을 객관적 자료로 소명하면 불송치(혐의없음) 결정을 받을 수 있습니다." } }] }

저작권법위반 형사사건 - 영상저작물 복제권침해 및 공중송신권 침해 행위 피고소인 대리, 고소 취하 및 처벌불원 합의 도출

1. 사실관계의뢰인(피고소인)은 온라인 파일공유 프로그램을 이용하여 영상저작물을 다운로드하고 공유하였다는 이유로 저작권법위반 혐의로 고소를 당하였습니다. 고소인은 의뢰인이 저작권자의 허락 없이 영상저작물을 복제하고, 파일공유를 통해 다른 이용자들이 해당 저작물에 접근할 수 있도록 제공하여 복제권 및 공중송신권을 침해하였다고 주장하였습니다.고소인은 온라인 모니터링과 디지털 증거를 바탕으로 의뢰인의 IP 사용 내역 등을 확인하여 형사고소를 진행하였고, 의뢰인은 형사처벌 가능성과 함께 민사상 손해배상 책임까지 부담할 우려가 있는 상황에 놓이게 되었습니다. 이에 의뢰인은 사건의 원만한 해결과 형사절차 대응을 본 법인에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인의 행위가 저작권법상 복제권 및 공중송신권 침해에 해당하는지 여부와 함께, 형사절차에서 피해자와의 합의를 통해 분쟁을 원만하게 종결할 수 있는지 여부였습니다.특히 문제된 온라인 파일공유 플랫폼 같은 P2P 방식은 단순 다운로드를 넘어 파일을 다른 이용자에게 제공하는 구조를 가질 수 있어 공중송신권 침해가 함께 문제될 수 있다는 점이 중요한 법률적 쟁점이었습니다. 또한 피해 회복과 피해자의 처벌 의사 철회가 형사절차에 미치는 영향 역시 사건 해결 과정에서 중요한 요소로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력피해 회복을 위한 원만한 합의가 필요하다는 점의뢰인이 사건을 조속히 해결하기 위해 성실하게 협의에 임하였다는 점피해자의 권리 회복과 분쟁 종결이 함께 이루어질 필요가 있다는 점형사절차의 신속하고 원만한 종결이 가능하다는 점법무법인 민후는 우선 고소 내용과 증거자료를 면밀히 검토하여 사건의 법적 쟁점을 분석하고, 의뢰인이 부담할 수 있는 형사상·민사상 위험을 종합적으로 검토하였습니다. 이후 피해자 측과의 협의를 진행하면서 사건의 원만한 해결을 위한 협상 전략을 수립하였고, 합의 조건을 조율하여 의뢰인의 부담을 최소화하는 방향으로 협상을 진행하였습니다.또한 합의 이후에는 고소취하 및 처벌불원 의사 표시가 적법하게 이루어질 수 있도록 관련 절차를 지원하였으며, 향후 동일 사건과 관련한 추가적인 민·형사상 분쟁이 발생하지 않도록 합의 내용 전반을 면밀히 검토하고 정리하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의본 법인의 조력으로 고소인은 고소를 취하하고 의뢰인에 대한 처벌을 원하지 않는다는 처벌불원의사를 밝혔으며, 향후 이 사건과 관련하여 민·형사상 이의를 제기하지 않기로 하는 합의를 도출하였습니다.이에 따라 의뢰인은 저작권 분쟁을 원만하게 해결하고 형사절차상 위험을 크게 줄일 수 있었으며, 추가적인 민사상 분쟁 가능성까지 함께 해소할 수 있었습니다.이 사건은 저작권법위반 형사사건에서도 초기 대응과 적절한 합의 전략을 통해 형사처벌 위험과 후속 분쟁을 효과적으로 최소화할 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "저작권법위반 형사사건 - 영상저작물 복제권침해 및 공중송신권 침해 행위 피고소인 대리, 고소 취하 및 처벌불원 합의 도출", "description": "영상저작물 복제권 및 공중송신권 침해로 저작권법위반 고소를 당한 사건에서 피고소인을 대리해 고소 취하, 처벌불원 및 민·형사상 이의 제기 금지 합의를 도출한 사례", "datePublished": "2026-07-16", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48093" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "토렌트 사이트에서 영상을 다운로드하거나 공유해 저작권법위반 고소를 당하면 어떻게 대응해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "토렌트 사이트 통한 영상저작물 다운로드·공유는 복제권 침해뿐 아니라 공중송신권 침해까지 문제될 수 있습니다. 고소 내용과 디지털 증거를 검토한 뒤 형사상·민사상 위험을 파악하고, 피해자 측과의 합의를 통해 고소 취하, 처벌불원, 후속 민사 분쟁 방지까지 함께 조율하는 대응이 중요합니다." } }] }

대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결

1. 사실관계의뢰인(피고)은 원고와 개인적 관계를 유지하던 중 원고로부터 일정 금액을 송금받은 사실이 있었습니다. 이후 원고는 해당 송금액이 의뢰인에게 빌려준 대여금이라고 주장하며 지급명령을 신청하였고, 의뢰인은 이에 대응하기 위해 법무법인 민후에 사건을 의뢰하였습니다.원고는 계좌이체 내역과 이후 당사자 간 대화 내용을 근거로 의뢰인에게 금전을 대여하였다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 단순히 송금이 이루어졌다는 사정만으로 금전소비대차계약이 성립한 것은 아니며, 당시 당사자 사이에 차용 의사나 변제 약정에 관한 명확한 합의가 존재하지 않았다고 다투었습니다.이에 따라 이 사건은 계좌이체 사실이 존재하는 상황에서 해당 금원이 실제 대여금인지, 아니면 다른 법적 원인에 따라 지급된 금원인지가 문제된 대여금청구소송으로 진행되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 원고가 의뢰인에게 송금한 금원이 대여금에 해당하는지 여부였습니다. 계좌이체 사실 자체는 존재하였으나, 금전이 송금되었다는 사실만으로 곧바로 소비대차계약이 성립한다고 볼 수 있는지가 문제되었습니다.또한 당사자 사이에 돈을 빌려주고 갚기로 하는 의사합치가 있었는지도 중요한 쟁점이었습니다. 원고는 송금 후 이루어진 대화 내용을 근거로 변제 약정이 있었다고 주장하였으나, 의뢰인은 대화 전체의 맥락상 송금 당시 차용 의사와 반환 약정이 명확히 존재했다고 보기 어렵다고 반박하였습니다.아울러 대여금 반환을 청구하는 원고에게 대여 약정의 존재를 입증할 책임이 있다는 점도 주요하게 다루어졌습니다. 결국 단순한 송금 내역과 일부 대화 내용만으로 대여 사실이 충분히 증명되었는지가 이 사건 판단의 핵심이 되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력계좌이체 사실만으로 대여금 약정이 인정되는 것은 아니라는 점송금 당시 의뢰인이 먼저 금전 대여를 요청하였다고 볼 증거가 없다는 점당사자 사이의 관계와 대화 맥락상 소비대차 의사합치가 인정되기 어렵다는 점원고가 주장하는 대여 약정의 존재에 대한 입증이 부족하다는 점대여금 반환 청구의 증명책임은 원고에게 있다는 점법무법인 민후는 먼저 계좌이체 내역과 당사자 사이의 대화 내용을 면밀히 검토하여, 원고가 주장하는 대여금 반환 약정이 명확하게 존재한다고 보기 어려운 사정을 정리하였습니다. 특히 송금 전 의뢰인이 금전 대여를 요청하였다는 객관적 자료가 없고, 송금 당시 대화의 취지 역시 단순한 차용 약정으로 단정하기 어렵다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성하였습니다.또한 대법원 판례상 금전 송금은 소비대차뿐 아니라 증여, 변제, 위임 등 다양한 법적 원인에 따라 이루어질 수 있으므로, 송금 사실만으로 대여금 반환 의무가 발생하지 않는다는 점을 강조하였습니다. 이를 바탕으로 원고가 대여 약정의 존재를 충분히 입증하지 못하였다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.나아가 법무법인 민후는 원고가 제출한 증거들의 의미를 개별적으로 분석하고, 전체 대화 경위와 당사자 관계를 종합하여 차용 의사 합치가 있었다고 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 소명하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 송금 사실만으로 소비대차에 관한 의사합치가 있었다고 단정할 수 없고, 대여 사실에 대한 증명책임은 이를 주장하는 원고에게 있다고 판단하였습니다. 또한 원고가 제출한 증거만으로는 의뢰인이 해당 금원을 차용하였다고 인정하기 부족하다고 보아 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 청구한 대여금 지급 책임을 전부 면하게 되었고, 소송비용 역시 원고가 부담하게 되었습니다.이 사건은 계좌이체 내역이 존재하더라도 대여금청구소송에서 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되지 않으면 대여금 반환 책임이 인정되지 않을 수 있음을 보여준 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "대여금청구소송 - 이체 금액에 대한 대여금 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 전부 기각 판결", "description": "이체 금액을 대여금이라고 주장하며 반환을 청구한 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48090" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "계좌이체 내역만 있으면 대여금청구소송에서 돈을 돌려받을 수 있나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "계좌이체 사실이 있더라도 그것만으로 대여금 반환 의무가 바로 인정되는 것은 아닙니다. 대여금청구소송에서는 돈을 빌려주고 갚기로 한 차용 의사와 반환 약정이 구체적으로 입증되어야 하며, 이를 입증하지 못하면 청구가 기각될 수 있습니다." } }] }

부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문

고객사는 부동산 개발사업으로 인해 가족 분묘가 훼손된 개인 의뢰인으로 공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 무단으로 훼손·매립된 사건과 관련하여 손해배상 청구와 내용증명 발송에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 분묘의 설치 및 관리 경위, 공사 진행 과정, 분묘 훼손 사실과 합의 진행 경과를 종합적으로 검토하여 공사업체의 법적 책임 여부를 분석하였습니다. 특히 공사 관계자가 분묘 훼손 사실과 책임을 인정한 경위, 합의금 지급을 수차례 약속한 사실과 이후 장기간 이행하지 않은 사정을 종합적으로 검토하여 불법행위에 따른 손해배상 책임과 향후 분쟁에서 활용할 수 있는 주요 사실관계를 체계적으로 정리하였습니다.아울러 분묘 훼손으로 인해 발생한 손해배상의 범위와 함께 형사상 책임 가능성도 종합적으로 검토하였습니다. 분묘 원상복구 비용과 석물 훼손에 따른 재산상 손해, 유족이 입은 정신적 손해에 대한 위자료, 법률 대응을 위한 비용 등 손해 항목을 정리하고 관련 판례와 법리를 바탕으로 청구 가능한 손해의 범위와 입증 방안을 분석하였습니다. 또한 장기간 합의를 지연한 경위와 추가적인 피해 발생 가능성까지 고려한 대응 전략을 함께 제시하였습니다.또한 상대방에게 최종적인 손해배상 이행을 촉구하는 내용증명을 작성하여 손해배상금 지급을 요구하고 기한 내 이행이 이루어지지 않을 경우 민사상 손해배상 청구와 형사절차를 포함한 후속 법적 조치를 진행할 수 있는 대응 체계를 마련하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 의뢰인이 무단 분묘 훼손 행위에 따른 손해와 책임 범위를 명확히 파악하고, 손해배상 청구 및 내용증명을 통한 권리구제 방안을 마련할 수 있도록 종합적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부동산 개발공사로 인한 분묘 훼손 손해배상 청구 및 내용증명 작성 관련 법률자문", "description": "무단 분묘 훼손에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-15", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48089" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "공사 과정에서 가족 분묘가 무단으로 훼손되었다면 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "공사 과정에서 유족의 동의 없이 분묘가 훼손되거나 매립된 경우에는 구체적인 사실관계에 따라 재산상 손해뿐만 아니라 정신적 손해에 대한 위자료를 포함한 손해배상을 청구할 수 있습니다." } }] }

부당이득 반환청구소송 - 합병 추진 비용 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 포기 및 조정을 갈음하는 결정 도출

1. 사실관계의뢰인(피고)은 플랫폼 기반 서비스를 운영하던 기업으로, 원고 회사와 사업 협력 및 합병을 추진하기 위해 약정을 체결하였습니다.양사는 서비스 운영, 개발, 마케팅 및 투자 유치 등 다양한 분야에서 협력하기로 하고 이를 전제로 업무 환경을 구축하는 등 여러 절차를 진행하였으나, 이후 대외 환경 변화와 사업 방향성 차이로 인해 합병 추진이 지연되어 결국 협의를 거쳐 합병 약정을 종료하였습니다.그런데 약정 종료 이후 원고는 합병 추진 과정에서 지급한 급여, 사무실 및 차량 지원 비용 등이 법률상 원인 없이 의뢰인에게 귀속되었다고 주장하며 부당이득금 반환을 청구하였습니다.원고는 합병을 전제로 각종 비용을 부담하였으므로 약정이 종료된 이상 이를 반환받아야 한다고 주장하였으나, 의뢰인은 해당 비용이 단순한 금전 지원이 아니라 공동 사업 추진과 합병 과정에서 이루어진 투자 및 운영 비용에 해당하며 부당이득 반환 의무가 성립하지 않는다는 입장에서 법무법인 민후에 소송 대응을 의뢰하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 합병 추진 과정에서 원고가 부담한 비용이 약정 종료 후 곧바로 부당이득 반환 대상이 되는지 여부였습니다. 원고는 급여, 사무실 제공, 차량 지원 등 각종 비용이 의뢰인에게 귀속된 이익이라고 주장하였으나, 의뢰인은 해당 비용이 양사가 공동으로 사업을 추진하는 과정에서 발생한 경영상 비용에 해당한다고 다투었습니다.또한 합병 약정이 종료되었다는 사정만으로 원상회복 또는 정산 의무가 발생하는지 여부도 중요한 쟁점이 되었습니다. 특히 당사자들이 상당 기간 공동 사업을 추진하며 각자의 역할을 수행하였고, 해당 비용이 사업 운영과 협력 관계 유지 과정에서 지출된 것이라는 점에서 단순한 부당이득으로 평가할 수 있는지가 문제되었습니다.아울러 원고가 주장하는 반환 청구의 법적 근거가 충분한지, 그리고 장기간 진행된 협력 관계와 사업 수행 경위에 비추어 실제로 반환 의무가 인정될 수 있는지 여부 역시 주요 쟁점으로 검토되었습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력합병 추진 과정에서 지출된 비용은 공동 사업 수행을 위한 경영상 비용이라는 점합병 약정 종료만으로 부당이득 반환 의무가 발생하는 것은 아니라는 점의뢰인이 법률상 원인 없이 이익을 취득하였다고 보기 어렵다는 점원고의 부당이득 반환 청구가 사실관계 및 법률상 근거를 충분히 갖추지 못하였다는 점당사자 사이의 협력 경위와 사업 수행 실질을 고려해야 한다는 점법무법인 민후는 먼저 양사 사이에 체결된 약정 내용과 실제 사업 진행 경위를 면밀히 분석하였습니다. 특히 원고가 주장하는 각종 비용이 단순히 의뢰인을 지원하기 위해 지급된 것이 아니라 공동 사업 추진과 서비스 운영을 위하여 투입된 비용이라는 점을 중심으로 사실관계를 정리하였습니다.또한 합병 추진 과정에서 양사가 수행한 역할과 협력 관계, 사업 운영 내역 등을 종합적으로 검토하여 원고가 주장하는 부당이득 성립 요건이 충족되지 않는다는 점을 적극적으로 주장하였습니다. 아울러 원고가 제기한 별도 관련 소송과의 관계도 함께 검토하면서 분쟁 전반을 종합적으로 해결할 수 있는 대응 전략을 마련하였습니다.나아가 장기간 이어진 분쟁의 실질적 종결과 의뢰인의 법적 위험 최소화를 목표로 협상과 조정 절차에 적극 대응하였으며, 의뢰인이 과도한 금전 반환 책임을 부담하지 않는 방향으로 사건을 정리하기 위해 조력을 제공하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 당사자들의 주장과 제출된 자료를 종합적으로 검토한 끝에, 원고가 이 사건 부당이득금 청구를 포기하고 관련 소송을 취하하며, 당사자들이 상호 간 추가적인 채권·채무가 없음을 확인하고 향후 이 사건과 관련하여 민·형사상 이의를 제기하지 아니하기로 하는 내용의 조정을 갈음하는 결정을 하였습니다.이는 원고가 약 2억 7천만 원 상당의 부당이득금 반환을 청구하였음에도 의뢰인이 해당 금원을 지급하지 않고 분쟁을 종결할 수 있게 된 것으로, 의뢰인에게 매우 유리한 결과였습니다. 또한 관련 소송까지 함께 취하됨에 따라 의뢰인은 추가적인 법적 분쟁 위험에서도 벗어날 수 있게 되었습니다.그 결과 의뢰인은 원고가 제기한 부당이득금 청구에 따른 경제적·법적 부담을 해소하고, 장기간 지속되어 온 분쟁을 종국적으로 마무리할 수 있게 되었습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "부당이득 반환청구소송 - 합병 추진 비용 반환 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 포기 및 조정을 갈음하는 결정 도출", "description": "합병 추진 비용 반환을 이유로 약 2억 7천만 원의 부당이득금 청구를 받은 사건에서 피고를 대리해 원고 청구 포기 및 관련 소송 취하 결정을 이끌어낸 사례.", "datePublished": "2026-07-14", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48074" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "합병이나 사업협력이 무산되면 상대방이 지급한 비용을 부당이득으로 반환해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "합병이나 사업협력이 종료되었다고 해서 협력 과정에서 지급된 급여, 사무실 비용, 차량 지원 비용 등이 곧바로 부당이득 반환 대상이 되는 것은 아닙니다. 해당 비용이 공동 사업 추진과 운영 과정에서 발생한 경영상 비용인지, 법률상 원인 없이 일방에게 귀속된 이익인지, 당사자 사이에 별도 정산 약정이 있는지 등을 종합적으로 검토해야 합니다." } }] }

권고사직 절차의 적법성 검토 및 분쟁 예방을 위한 인사 운영 법률자문

고객사는 홍보·마케팅 서비스를 제공하는 기업으로 일부 직원에 대한 권고사직을 검토하는 과정에서 적법한 절차와 유의사항에 관한 법률자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 권고사직과 해고의 법적 차이를 중심으로 권고사직이 근로자의 자유로운 의사에 따른 합의해지로 인정받기 위해 필요한 절차와 요건을 종합적으로 검토하였습니다. 또한 권고사직 과정에서 강압적인 의사표시나 사실상 해고로 평가될 수 있는 행위를 방지하기 위한 면담 방식과 의사소통 절차, 서면 작성 방식 등에 관한 검토 의견을 제시하였습니다.아울러 권고사직을 추진하기 전에 업무능력과 근무태도에 관한 객관적인 자료를 확보하고 개선 기회를 충분히 부여한 사실을 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 관리하는 방안을 검토하였습니다. 또한 면담 절차, 검토기간 부여, 사직서 및 합의서 작성, 퇴직 조건의 설정 등 권고사직 전 과정에서 유의해야 할 사항과 분쟁 예방을 위한 실무적인 절차를 함께 제시하였습니다.또한 권고사직이 성립하지 않는 경우를 대비하여 향후 인사평가, 성과개선 절차, 직무 재배치 및 통상해고 또는 징계절차로 이어질 수 있는 경우의 법적 요건과 준비사항도 함께 검토하였습니다. 이를 통해 근로자와의 분쟁 가능성을 최소화하면서도 적법한 인사 운영이 가능하도록 단계적인 대응 방향을 안내하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 권고사직 절차를 관련 법령과 판례에 부합하도록 설계하고 부당해고 분쟁 가능성을 최소화하면서 합리적인 인사 운영 체계를 마련할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 권고사직 추진부터 후속 인사 절차까지 단계별 대응 방안을 제시하여 안정적인 노무 관리가 이루어질 수 있도록 실질적인 법률자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "권고사직 절차의 적법성 검토 및 분쟁 예방을 위한 인사 운영 법률자문", "description": "권고사직 절차의 적법한 운영과 부당해고 분쟁 예방에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-10", "author": { "@type": "Person", "name": "양진영", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=12" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48051" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "직원에게 권고사직을 제안할 때 부당해고로 인정되지 않으려면 무엇을 주의해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "권고사직은 근로자의 자유로운 의사에 따른 합의가 전제되어야 하므로 강압적인 권유나 불이익을 암시하는 방식은 지양해야 합니다." } }] }

프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하는 기업으로, 산업용 설계 및 엔지니어링 분야에서 사용되는 CAD 프로그램의 저작권자인 원고로부터 정식 라이선스를 취득하지 않은 채 프로그램을 복제하여 사용하였다는 이유로 프로그램저작권침해 손해배상청구소송을 당하였습니다.원고는 해당 프로그램의 전체 모듈의 사용료 기준으로 고액의 손해배상금을 청구하였으며, 의뢰인의 업무에 해당 프로그램이 활용되었을 것으로 보인다며 상당한 규모의 손해가 발생하였다고 주장하였습니다.이에 대해 의뢰인은 프로그램을 사용한 사실 자체는 인정하면서도, 실제 사용 범위와 사용 목적은 원고가 주장하는 내용과 현저히 달랐으며, 전체 모듈 사용을 전제로 산정된 손해배상액은 과도하다고 주장하였습니다.특히 의뢰인은 프로그램을 이용한 신규 설계나 제품 개발이 아니라 제한적인 범위의 자료 확인 목적으로만 사용하였음에도 원고가 전체 라이선스 비용 상당액을 기준으로 과도한 손해배상을 청구하고 있다며, 실제 사용 범위와 목적에 부합하는 손해액 산정을 통해 책임 범위를 최소화할 수 있는 법적 대응을 법무법인 민후에 요청하였습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 프로그램저작권침해가 인정되는 경우 손해배상액을 어떠한 기준으로 산정해야 하는지 여부였습니다.원고는 크랙 버전 프로그램을 설치할 경우 전체 모듈을 제한 없이 사용할 수 있다는 점을 근거로, 전체 또는 다수 모듈의 라이선스 비용 상당액을 손해액 산정의 기준으로 삼아야 한다고 주장하였습니다. 반면 의뢰인은 실제 업무 과정에서 필요한 기능은 매우 제한적이었고, 전체 모듈을 사용하였다고 볼 증거도 없으므로 전체 라이선스 비용을 기준으로 손해액을 산정하는 것은 부당하다고 주장하였습니다.또한 실제 사용 목적과 사용 양태 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 프로그램이 신규 제품 설계나 상업적 개발을 위해 사용된 것인지, 아니면 제한적인 자료 확인 및 열람을 위한 용도로 사용된 것인지에 따라 손해배상 범위가 달라질 수 있었기 때문입니다.아울러 저작권법 관련 조항에 따른 통상 사용료 상당액을 손해액으로 인정할 수 있는지, 아니면 구체적인 손해액 산정이 어려운 경우 법원이 재량으로 상당한 손해액을 인정하는 저작권법을 적용해야 하는지도 주요 법률상 쟁점으로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력실제 사용 범위는 원고가 주장하는 전체 모듈이 아니라 제한적인 기능에 불과하다는 점전체 모듈 라이선스 비용을 손해액으로 산정하는 것은 부당하다는 점프로그램의 사용 목적이 신규 설계나 개발이 아닌 제한적 자료 확인 목적이었다는 점원고가 주장하는 손해액은 실제 사용 양태와 현저히 괴리되어 있다는 점기존 판례에 따라 실제 사용 기능에 대응하는 범위 내에서 손해액이 산정되어야 한다는 점손해액 산정 과정에서 원고의 과실 또한 고려되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 프로그램저작권침해 사건에서 전체 라이선스 비용이 곧바로 손해액으로 인정되는 것이 아니라는 기존 판례들을 면밀히 분석하였습니다. 특히 동일한 유형의 CAD 프로그램 사건에서 법원이 실제 사용한 모듈과 기능을 기준으로 손해액을 제한적으로 인정한 판례들을 제시하며, 원고의 손해액 산정 방식이 법리에 부합하지 않는다는 점을 집중적으로 주장하였습니다.또한 의뢰인 회사의 사업 구조와 업무 특성을 상세히 분석하여 원고가 주장하는 고가의 다양한 모듈이 실제 업무상 필요하지 않았다는 점을 입증하였습니다. 의뢰인 회사의 업무 과정, 인력 구성, 프로그램 사용 목적 등을 구체적으로 설명하면서 실제 사용 범위는 매우 제한적이었다는 점을 강조하였습니다.나아가 프로그램 사용 목적과 사용 양태를 객관적으로 분석하여 신규 설계·개발을 위한 적극적 활용이 아니라 제한적인 자료 확인 및 열람 목적이었다는 점을 소명하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 고액의 라이선스 비용 전체를 손해액으로 보는 것은 과도하며, 실제 사용 범위와 사용 목적에 상응하는 범위 내에서만 손해가 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았고, 프로그램의 실제 사용 범위, 업무 관련성, 모듈 구성, 라이선스 방식 등을 종합적으로 고려하여 손해액을 별도로 산정하였습니다. 또한 원고가 주장한 전체 라이선스 비용 상당액이 곧바로 손해액이라고 보기 어렵다고 판단하였습니다.그 결과 원고 청구 상당 부분이 기각되었고, 의뢰인은 원고가 청구한 손해배상액 대비 약 80% 정도 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되었습니다.이번 사건은 프로그램저작권침해 사건에서도 전체 라이선스 비용이 자동적으로 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 범위와 사용 목적, 업무상 필요성에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 결정하는 핵심 요소가 될 수 있음을 확인한 사례입니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 약 80% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-09", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48050" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "소프트웨어 불법 사용이 적발되면 손해배상액은 무조건 정품 라이선스 가격 기준으로 계산되나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "소프트웨어 불법 사용이 인정되더라도 손해배상액은 정품 라이선스 가격 전부가 그대로 인정되는 것이 아니라 실제 사용한 기능, 사용 기간, 업무상 필요성, 프로그램 활용 범위 등을 종합적으로 고려하여 산정될 수 있습니다." } }] }

프로그램저작권침해 손해배상소송 - 설계 프로그램 무단 사용 주장 사건 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결

1. 사실관계피고(의뢰인)는 산업용 장비 관련 사업을 영위하던 기업이었습니다. 그러던 중 원고가 자신이 저작권을 보유한 산업용 설계 소프트웨어가 의뢰인에 의해 무단 복제·사용되었고, 해당 프로그램이 제품 설계 업무에 활용되었다고 주장하며 저작권 침해를 이유로 손해배상청구소송을 제기하였습니다.원고는 의뢰인이 기본 프로그램뿐 아니라 다수의 유료 세부 모듈까지 사용하였다고 주장하면서, 해당 프로그램의 영구 라이선스 가격 또는 기간제 라이선스 가격을 기준으로 손해배상액을 산정하였으며, 의뢰인 회사가 홍보 과정에서 사용한 제품 이미지 등을 근거로 실제 제품 설계 과정에서도 해당 프로그램이 활용되었다고 주장하였습니다.이에 의뢰인은 해당 프로그램을 제품 설계 업무에 사용한 사실이 없으며, 향후 프로그램 도입 여부를 검토하기 위하여 사용법을 익히고 기능을 확인하는 과정에서 제한적으로 사용하였을 뿐이라고 주장하였습니다. 또한 의뢰인은 제품의 설계 및 제작을 직접 수행하는 구조가 아니라 외부 전문업체에 위탁하여 진행해 왔기 때문에 원고가 주장하는 각종 고가의 유료 모듈을 사용할 필요가 없었다는 점을 설명하며, 원고의 손해배상액 산정 전제 자체가 잘못되었다고 다투게 되었습니다.2. 이 사건의 주요 쟁점이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인이 실제로 어떠한 범위의 프로그램 기능을 사용하였는지 여부였습니다. 원고는 프로그램 전체 모듈 또는 다수의 고가 유료 모듈이 사용되었다는 전제 아래 손해배상액을 산정하였으나, 의뢰인은 실제 사용 흔적과 저장 파일의 확장자 분석 결과를 토대로 기본 모듈 외에는 사용 사실이 없다고 주장하였습니다.또 다른 쟁점은 프로그램이 실제 영업활동이나 제품 설계 과정에 활용되었는지 여부였습니다. 원고는 피고 회사가 공개한 제품 이미지 등을 근거로 설계 프로그램 사용을 주장하였으나, 의뢰인은 해당 이미지들이 별도의 공개 소프트웨어를 통해 제작된 것임을 입증하며 프로그램 사용과 무관하다는 점을 다투었습니다.아울러 손해배상액 산정 방식도 중요한 쟁점이었습니다. 프로그램 저작권 침해 사건에서 실제 사용한 기능과 사용 기간을 기준으로 손해를 산정해야 하는지, 아니면 전체 라이선스 가격을 기준으로 산정해야 하는지가 문제되었으며, 특히 의뢰인이 프로그램을 제한된 기간 동안만 사용하였고, 업무상 필요 모듈 역시 극히 제한적이었다는 점이 손해액 판단의 핵심 요소로 다루어졌습니다.3. 법무법인 민후의 법적 주장과 조력의뢰인이 제품 설계 업무가 아닌 사용법 숙지 및 연습 목적으로 프로그램을 사용하였다는 점실제 사용된 프로그램 기능은 기본 모듈에 한정된다는 점원고가 주장하는 유료 세부 모듈 사용 사실이 존재하지 않는다는 점제품 이미지와 프로그램 사용 사이에 직접적인 관련성이 없다는 점실제 사용 기간은 제한적이며 원고의 손해액 산정 방식이 과도하다는 점원고에게도 손해 확대 방지 의무 위반에 따른 과실상계가 인정되어야 한다는 점법무법인 민후는 우선 압수수색 과정에서 확보된 자료와 저장 파일의 확장자를 면밀히 분석하여 실제 사용된 프로그램 기능의 범위를 특정하였습니다. 이를 통해 원고가 주장하는 각종 유료 모듈 사용 흔적이 존재하지 않으며, 기본 기능에 해당하는 파일만 저장되어 있다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하였습니다.또한 원고가 근거로 제시한 제품 이미지와 설계 자료에 대하여 별도의 공개 소프트웨어를 사용하여 제작된 결과물이라는 점을 기술적으로 설명하고, 관련 작업 자료와 프로그램 특성을 비교 분석하여 해당 이미지가 이 사건 프로그램으로 제작된 것이 아니라는 점을 적극적으로 소명하였습니다.나아가 기존 저작권 침해 판례들을 분석하여 실제 사용 모듈, 사용 기간, 업무 목적 등을 고려한 손해액 산정 법리를 제시하였으며, 특히 원고가 주장하는 전체 라이선스 가격 기준의 손해액 산정이 부당하며, 실제 사용 범위에 상응하는 최소한의 손해만 인정되어야 한다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 이를 통해 원고가 오랜 기간 침해 사실을 인지하거나 인지할 수 있었음에도 적절한 차단 조치를 취하지 않았다는 점을 근거로 과실상계 사유도 함께 주장하며 손해배상 범위 축소를 위한 방어 전략을 수행하였습니다.4. 사건의 결과 및 의의법원은 프로그램 저작권 침해로 인한 손해배상액을 산정함에 있어 실제 프로그램의 사용 범위, 사용 목적 및 사용 기간 등을 종합적으로 고려하여야 한다고 보았고, 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않았습니다.본 법인의 주장이 상당 부분 받아들여져 원고 청구 상당 부분 또한 기각되었으며, 의뢰인은 원고가 주장한 손해배상액 대비 약 82% 감액된 범위에서만 책임을 부담하게 되어 과도한 손해배상 청구에 효과적으로 대응할 수 있었습니다.이번 사건을 통해 프로그램 저작권 침해 분쟁이라 하더라도 저작권자의 주장만으로 전체 라이선스 비용이 손해액으로 인정되는 것은 아니며, 실제 사용 모듈·사용 기간·업무 목적에 대한 구체적인 입증이 손해배상 범위를 좌우할 수 있습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "프로그램저작권침해 손해배상소송 - CAD 프로그램 무단 사용 주장 사건에서 피고 대리, 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결", "description": "CAD 프로그램 무단 사용을 이유로 한 프로그램저작권침해 손해배상소송에서 피고를 대리해 원고 청구 상당 부분 기각 및 손해배상액 82% 감액 판결을 이끌어낸 사례", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?bgu=view&idx=48038" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "프로그램저작권침해 손해배상소송에서 전체 라이선스 비용을 모두 배상해야 하나요?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "프로그램저작권침해 손해배상액은 저작권자가 주장하는 전체 라이선스 비용만으로 산정되는 것이 아니라, 실제 사용한 모듈, 사용 기간, 사용 목적, 업무 관련성 등을 종합적으로 고려하여 판단될 수 있습니다. 이 사건에서도 법원은 원고가 주장한 손해배상액 전부를 인정하지 않고, 실제 사용 범위 등을 반영하여 원고 청구 상당 부분을 기각하고 손해배상액을 약 82% 감액하였습니다." } }] }

직장 내 괴롭힘에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성 법률자문

고객사는 디자인·브랜드 분야 기업에 재직 중인 근로자로 반복적인 직장 내 괴롭힘으로 정신적 피해를 입은 상황에서 가해자와 회사를 상대로 한 손해배상 청구 및 법적 대응 방안에 관한 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 직장 내에서 발생한 일련의 행위가 직장 내 괴롭힘에 해당할 가능성과 민사상 손해배상 책임이 인정될 수 있는지를 종합적으로 검토하였습니다. 또한 업무상 지위와 관계를 이용한 반복적인 폭언, 인격권 침해, 부당한 업무지시 및 근무환경 악화 등 제반 사정을 종합하여 법적 책임 성립 가능성을 분석하고 확보된 자료를 토대로 대응 방향을 제시하였습니다.아울러 메신저 대화, 녹취자료, 목격자 진술 등 확보된 증거를 체계적으로 정리하여 직장 내 괴롭힘의 경위와 정신적 피해 사이의 관련성을 검토하였습니다. 이와 함께 정신적 손해배상 청구를 위한 내용증명을 작성하고 상대방에게 위법행위의 중단과 피해 회복을 요구하는 방안을 마련하는 등 분쟁의 원만한 해결과 향후 소송을 함께 고려한 대응 전략을 제시하였습니다.또한 내용증명 발송 이후 예상되는 민사상 손해배상 청구와 추가적인 법적 절차를 함께 검토하고 분쟁이 장기화될 가능성에 대비하여 증거 보존과 사실관계 입증 방안 등 향후 대응 과정에서 필요한 사항을 종합적으로 안내하였습니다.법무법인 민후는 본 자문을 통해 고객사가 직장 내 괴롭힘으로 발생한 정신적 피해와 권리 침해에 효과적으로 대응하고 확보된 증거를 바탕으로 손해배상 청구와 후속 절차를 체계적으로 준비할 수 있도록 지원하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "직장 내 괴롭힘에 따른 손해배상 청구 및 내용증명 작성 법률자문", "description": "직장 내 괴롭힘으로 인한 정신적 손해배상 청구 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환, 현수진", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48036" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "직장 내 괴롭힘으로 정신적 피해를 입은 경우 손해배상을 청구할 수 있나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "직장 내 괴롭힘으로 인해 정신적 피해가 발생한 경우에는 구체적인 사실관계와 증거에 따라 민사상 손해배상을 검토할 수 있습니다." } }] }

보험사의 보험금 지급심사 지연에 따른 권리구제 및 권리보호를 위한 내용증명 작성 자문

고객사는 조선·해양 산업 분야의 사업을 수행하는 기업으로 계약 상대방의 계약상 의무 불이행으로 인해 보증보험 보험금 지급을 청구하였으나 보험사의 보상심사가 장기간 진행되지 않자 이에 대한 법률 자문을 요청하였습니다.법무법인 민후는 보험금 청구 이후 제출된 자료와 보상심사 진행 경과를 종합적으로 검토하고 보험사가 보상심사를 장기간 보류하거나 지연하는 경우 확인해야 할 사항과 대응 방향을 검토하였습니다. 또한 보험금 지급 여부에 영향을 미칠 수 있는 절차적 쟁점을 분석하고 보험사가 심사 지연의 사유와 근거를 명확히 회신하도록 요구하는 내용증명을 작성하였습니다.아울러 보험금 지급 여부와 관련된 민사소송이 진행되고 있는 상황을 함께 검토하여 해당 소송이 보험금 지급 판단에 미칠 영향을 분석하였습니다. 이와 함께 고객사의 법률상 이해관계를 보호하기 위한 소송 참여 가능성과 절차적 대응 방안을 검토하고 향후 분쟁 진행 과정에서 필요한 대응 방향을 함께 제시하였습니다.또한 보험사와의 원활한 협의를 유도하면서도 고객사의 권리를 충분히 보호할 수 있도록 사실관계와 법적 입장을 체계적으로 정리하고 보험금 지급심사의 신속한 진행을 요청하는 내용을 중심으로 대응 전략을 마련하였습니다. 이를 통해 보험금 지급 여부가 불필요하게 지연되지 않도록 절차적 권리 보호 방안을 함께 검토하였습니다.법무법인 민후는 이번 자문을 통해 고객사가 보증보험 보험금 지급심사 과정에서 자신의 권리를 효과적으로 보호하고 보험사의 심사 지연에 체계적으로 대응할 수 있도록 지원하였습니다. 또한 내용증명 작성과 향후 소송 절차를 함께 고려한 대응 전략을 제시하여 보험금 지급과 관련된 법적 리스크를 최소화할 수 있도록 실질적인 자문을 제공하였습니다. { "@context": " https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "보험사의 보험금 지급심사 지연에 따른 권리구제 및 권리보호를 위한 내용증명 작성 자문", "description": "보증보험 보험금 지급심사 지연에 따른 권리 보호 및 내용증명 작성에 관한 법률자문을 진행하였습니다.", "datePublished": "2026-07-08", "author": { "@type": "Person", "name": "김경환", "jobTitle": "Attorney at Law", "url": " https://minwho.kr/kr/company/lawyer.php?idx=11" }, "publisher": { "@type": "Organization", "name": "법무법인", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": " https://minwho.kr/images/common/logo.png" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": " https://minwho.kr/kr/business/business_case_view.php?idx=48035" } } { "@context": " https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [{ "@type": "Question", "name": "보증보험 보험금 지급심사가 장기간 지연되는 경우 어떻게 대응해야 하나요?" "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "보증보험 보험금 지급심사가 장기간 지연되는 경우에는 보험사에 심사 지연 사유와 법적 근거를 명확히 확인하고 필요한 경우 내용증명을 통해 신속한 심사 진행을 요청하는 것이 중요합니다." } }] }